Решение от 15 февраля 2023 г. по делу № А41-103181/2022

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

15 февраля 2023 года Дело № А41-103181/22 Резолютивная часть объявлена 13 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2023 года

Судья Арбитражного суда Московской области Н.В. Плотникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ООО НЕО (ИНН <***>) к ИП ГРИГОРЬЕВОЙ СВЕТЛАНЕ ВИКТОРОВНЕ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.11.2010) о взыскании 13 122 442,34

УСТАНОВИЛ:

ООО НЕО обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ГРИГОРЬЕВОЙ СВЕТЛАНЕ ВИКТОРОВНЕ о взыскании задолженности за оказанные услуги спецтехники по договору № 20 от 09.01.2020 г. за период с 09.01.2020 г. по 27.03.2020 г. в размере 6 743 290,00 руб., неустойки за период с 11.05.2020 г. по 12.12.2022 г. в размере 6 379 152,34 руб., неустойки, рассчитанную с 13.12.2022 г. по день фактической оплаты долга (6 743 290,00 руб.), исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, за каждый день просрочки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 88 612,00 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Ответчик отзыв не представил.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между сторонами заключен договор № 20 от 09.01.2020 г., предметом которого является оказание истцом услуг автотранспортными средствами ответчику, а ответчик в свою очередь обязан оплатить оказанные услуги в соответствии с положениями п. 3 договора.

Согласно разделу 3 договора оплата услуг техники осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течении 30 (тридцати) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.


Оказание услуг истцом ответчику за период с января 2020 г. по март 2020 г. подтверждено материалами дела и подписанными сторонами актами принятых услуг.

С учетом частичной оплаты, за ответчиком образовалась задолженность в размере 6 743 290,00 руб.

Претензионный порядок результата не принес, в связи с чем, истец обратился в суд.

В силу п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует спорные отношения сторон как возникшие в сфере оказания возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.

Согласно представленными в материалы дела подписанные сторонами акты, ответчик принял оказанные истцом услуги без замечаний.

На момент вынесения решения ответчиком не представлено доказательство оплаты задолженности.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика сумму основного долга в размере 6 743 290 руб., суд считает правомерным, и подлежит удовлетворению.

Также истцом завялено требование о взыскании в соответствии с п. 6.2. договора неустойки по ставке 0,1% за период с 11.05.2020 г. по 12.12.2022 г. в размере 6 379 152,34 руб., и неустойки, рассчитанной с 13.12.2022 г. по день фактической оплаты долга (6 743 290,00 руб.), исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, за каждый день просрочки.


Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан не верным.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 01.04.2022 на шесть месяцев постановлением от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497).

Мораторием помимо прочего предусматривается запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 1 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 г. до 01.10.2022 г.) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Таким образом, суд удовлетворяет требования о взыскании неустойки с 11.05.2020 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 12.12.2022 г. в общей сумме 5 138 386,98 руб.., а также неустойку, начисленную с 13.12.2022 г. по день фактической оплаты долга (6 743 290,00 руб.), исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, за каждый день просрочки, в остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и Налоговым кодексом РФ, госпошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО НЕО задолженность в размере

6 743 290,00 руб., неустойку за период с 11.05.2020 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по

12.12.2022 г. в общей сумме 5 138 386, 98 руб., неустойку, начисленную с 13.12.2022 г. по

день фактической оплаты долга (6 743 290,00 руб.), исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, за

каждый день просрочки. В остальной части отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета государственную

пошлину в размере 80 234,00 руб. Решение может быть обжаловано. Судья Н.В. Плотникова