Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А79-14548/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-14548/2019
г. Чебоксары
04 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 29.01.2020.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЭлекКом Логистик"

(428020, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Электропривод"

(428005, <...>, литер Е3, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 237 279 руб. 30 коп.,

без участия сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭлекКом Логистик" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Электропривод" о взыскании 4203781 руб. 84 коп. долга, 1033497 руб. 46 коп. и далее по день оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением договора поставки от 30.08.2016 № 191.

Представитель истца до перерыва уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой суммы долга, просил взыскать 3103781 руб. 84 коп. долга, 1176006 руб. 06 коп. пени за период с 23.03.2019 по 20.01.2020 начиная с 22.01.2020 по день оплаты долга.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований.

Представитель ответчика до перерыва исковые требования в части взыскания суммы основного долга признал, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

30.08.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 191, по условиям которого поставщик обязуется передавать покупателю оборудование, комплектующие и материалы в собственность последнего на условиях договора, а покупатель обязуется обеспечить надлежащую приемку товара и оплатить его в размере и порядке, установленном договором.

Согласно пункта 1.3. договора наименование товара, ассортимент, единица измерения, количество, цена без НДС, общая сумма с учетом НДС и иные сведения указываются в товарной накладной по форме ТОРГ-12. Товарные накладные ТОРГ-12 подтверждают факт поставки и являются неотъемлемыми частями договора.

Срок поставки согласовывается сторонами по каждой отдельной партии товара и указывается в счете на оплату и/или спецификации. Все поставки поставщика в адрес покупателя по отдельным счетам и/или спецификациям в течение срока действия договора Стороны установили рассматривать как осуществленные на основании и во исполнение условий договора (пункт 1.4. договора).

Пунктом 2.1. договором предусмотрено, что цена на каждую согласованную партию товара указывается в счете на оплату (с учетом НДС). Общая сумма договора складывается из суммы всех оплаченных покупателем счетов на оплату.

Покупатель обязуется оплатить 100% (сто процентов) от стоимости товара по соответствующему счету в течение 30 (Тридцать) календарных дней с даты отгрузки покупателю согласованной партии товара в соответствии с п.3.5. договора (пункт 2.2. договора).

Согласно пункта 2.3. договора оплата производится покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по реквизитам, указанным в счете.

Согласно пункта 3.2. договора способ поставки - самовывоз товара покупателем своим транспортом и за свой счет со склада поставщика (выборка товара на складе поставщика), либо вывоз товара покупателем со склада поставщика с привлечением транспортного агента (грузоперевозчика).

Дополнительным соглашением от 09.01.2018 к договору поставки № 191 от 30.08.2016 пункт 8.1. договора изложили в следующей редакции "Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 30.04.2018 включительно, а в части неисполненных обязательств до момента их ненадлежащего исполнения".

Дополнительным соглашением от 30.04.2018 к договору поставки № 191 от 30.08.2016 пункт 8.1. договора изложили в следующей редакции "Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 30.04.2019 включительно, а в части неисполненных обязательств до момента их ненадлежащего исполнения".

Во исполнении принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму 5 423 381 руб. 12 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №2883/040200 от 20.02.2019, № 3036/040200 от 21.02.2019, № 3045/040200 от 21.02,2019, № 3242/040200 от 25.02.2019, №№ 3272/040200 от 26.02.2019, № 3320/040200 от 26.02.2019, № 3476/040200 от 27.02.2019, № 3712/040200 от 04.03.2019, № 3766/040200 от 04.03.2019, № 3768/040200 от 04.03.2019, № 3788/040200 от 04.03.2019, № 3938/040200 от 05.03.2019, № 4208/040200 от 11,03.2019, № 4297/040200 от 11.03,2019, № 4293/040200 от 11.03.2019, № 4294/040200 от 11.03.2019, № 4388/040200 от 12.03.2019, № 4681/040200 от 14.03.2019, № 4679/040200 от 14.03.2019, № 4696/040200 от 15,03.2019, № 4781/040200 от 18.03,2019, №5016/040200 от 20.03.2019, № 5195/040200 от 22.03,2019, № 5409/040200 от 25.03.2019, № 5346/040200 от 25.03,2019, № 6231/040200 от 05.04.2019, № 6234/040200 от 05.04.2019, № 7062/040200 от 17.04.2019, № 7237/040200 от 19.04.2019, № 7655/040200 от 25.04.2019, № 7664/040200 от 25.04.2019, № 11013/040200 от 14.06.2019, № 11014/040200 от 14.06.2019, № 18693/040200 от 11.09.2019. Ответчиком товар принят без возражений.

По данным истца сумма задолженности составляет 3103781 руб. 84 коп.

Претензий от 18.07.2019 истец просил ответчика погасить образовавшую задолженность.

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, явилось для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты товара на сумму 3103781 руб. 84 коп. ответчик суду не представил, в отзыве от 29.01.2020 факт наличия задолженности подтвердил.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика 1 176 006 руб. 06 коп. пеней за период с 23.03.2019 по 20.01.2020, с 22.01.2020 далее по день фактической уплаты суммы основного долга.

На основании пункта 1 стати 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.3 договора, в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает пеню 0,1% от стоимости неоплаченного по установленному сроку товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты полученного товара, требование истца о взыскании неустойки также является правомерным.

В связи с чем, истец вправе требовать уплаты неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 23.03.2019 по 20.01.2020 судом проверен и признан ошибочным, поскольку истцом не соблюден пункт 2.2. договора.

Пени за период с 23.03.2019 по 20.01.2020 подлежат взысканию в сумме 1 173 678 руб. 83 коп.

С 22.01.2020 пени начислять по день фактической оплаты долга.

Заявление ответчика об уменьшении неустойки удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 названного постановления).

Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

В связи, с чем оснований для уменьшения неустойки арбитражный суд не усматривает.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины арбитражный суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Электропривод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭлекКом Логистик» 3 103 781 (Три миллиона сто три тысячи семьсот восемьдесят один) руб.84 коп. долга, 1 173 678 (Один миллион сто семьдесят три тысячи шестьсот семьдесят восемь) руб.83 коп. пени за период с 23.03.2019 по 20.01.2020 и далее с 22.01.2020 по день оплаты долга, 49 164 (Сорок девять тысяч сто шестьдесят четыре) руб.00 коп. расходов по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Электропривод» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 713 (Семьсот тринадцать) руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.В. Кисапова