Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А79-2166/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2166/2019
г. Чебоксары
31 июля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 27.07.2020.

Полный текст решения изготовлен 31.07.2020.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ИНН:2126003194 ОГРН:1022101150037, 428032, <...>,

к закрытому акционерному обществу "Корпорация "Энергетик", ИНН:2129027130 ОГРН:1022101270707, 428000, <...>,

о взыскании 2130214 руб. 84 коп.,

и встречному иску

закрытого акционерного общества "Корпорация "Энергетик"

к Администрации города Чебоксары Чувашской Республики

о признании договора аренды недействительным,

третьи лица:

муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики,

Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области,

публичное акционерное общество "Т ПЛЮС", г.Чебоксары,

ФИО2, г.Ногинск Московской области,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности № 29/01-5094 от 19.08.2019,

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 12.09.2017,

от третьего лица МКУ "Земельное управление"– ФИО3 по доверенности № 1575/02 от 22.08.2019,

установил:

Администрация города Чебоксары обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Корпорация "Энергетик" о взыскании 1461382 руб. 90 коп., в том числе: 942550 руб. –долг по оплате арендной платы за период с 21.04.2018 по 31.12.2018 в рамках договора аренды земельного участка от 21.02.2013 №44/5602-К, 518832 руб. 90 коп. - пени за период с 21.04.2018 по 19.12.2018.

Определением суда от 06.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики.

Определением суда от 10.04.2019 принят встречный иск закрытого акционерного общества "Корпорация "Энергетик" к Администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании договора аренды земельного участка от 21.02.2013 №44/5602-К недействительным (т.1 л.д.36-37).

Встречное требование мотивировано следующими обстоятельствами.

На земельном участке с кадастровым номером 21:01:030302:70 по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, Калининский район, шоссе Марпосадское, 4 (согласно справке Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары ЧР от 06.12.2017 №19195 - старый кадастровый номер 21:01:030302:18, старый адрес: <...>) расположено бомбоубежище и другие объекты федеральной собственности (подземные коммуникации и кабельные линии). Согласно постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 (ред. от 24.12.1993) "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" бомбоубежище является объектом федеральной собственности.

При изложенных выше обстоятельствах Администрация города Чебоксары является ненадлежащим истцом по делу, а сделка по договору аренды земельного участка от 21.02.2013 №44/5602-К является ничтожной, как нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Определением суда от 06.05.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.04.2019 по делу №А79-8988/2018.

Определением суда от 28.11.2019 производство по делу возобновлено; дело №А79-7838/2019 и дело №А79-2166/2019 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А79-2166/2019.

По делу № А79-7838/2019 Администрацией города Чебоксары Чувашской Республики к закрытому акционерному обществу "Корпорация "Энергетик" предъявлен иск о взыскании 617370 руб. 25 коп. долга по арендной плате, образовавшегося за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 в рамках договора аренды земельного участка от 21.02.2013 №44/5602-К, 389089 руб. 17 коп. пени за период с 20.12.2018 по 13.05.2019.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил об уточнении предмета встречного иска, заявив о признании договора аренды земельного участка от 21.02.2013 №44/5602-К незаключенным (т.2 л.д.1-4).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение ответчиком предмета встречного иска судом принято.

Определениями суда от 18.12.2019, 21.01.2020, 18.05.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, публичное акционерное общество "Т ПЛЮС", ФИО2.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об уточнении размера иска, просил взыскать с ответчика 2130214 руб. 84 коп., в том числе: 1242255 руб. 49 коп. -задолженность за период с 21.04.2018 по 31.05.2019, 887959 руб. 35 коп. - пени за период с 21.04.2018 по 13.05.2019 (т.2 л.д.93-94).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение истцом размера исковых требований судом принято.

В судебном заседании представитель истца, одновременно являющийся представителем третьего лица - МКУ "Земельное управление", исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Встречный иск не признал.

Представитель ответчика исковые требования не признал. Считает, что при расчете задолженности истец неверно рассчитал площадь части земельного участка, используемого третьим лицом ФИО2 - 1039 кв.м, тогда как согласно техническому паспорту объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности ФИО2 площадь земельного участка, застроенного данным объектом составляет 668,7 кв.м. Заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Встречный иск поддержал, вновь заявив об изменении его предмета: просил признать сделку по договору аренды земельного участка от 21.02.2013 №44/5602-К недействительной в силу ничтожности. В качестве основания встречного иска указал на то, что Администрации города Чебоксары не вправе распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 21:01:030302:70 по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, Калининский район, шоссе Марпосадское, 4, поскольку в силу закона земельный участок является собственностью Российской Федерации.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение ответчиком предмета встречного иска судом принято.

Возражая против довдов ответчика, представитель истца пояснил, что расчет размера арендной платы, подлежащей уплате всеми собственниками зданий, расположенных на земельнмо участке 21:01:030302:70, следует производить пропорционально площади расположенных на земельном участке зданий.

Третьи лица - Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ФИО2, публичное акционерное общество "Т ПЛЮС", надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Третье лицо - Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в отзыве на исковое заявление указало на то, что на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030302:70 по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, Калининский район, шоссе Марпосадское, 4, объекты недвижимости, находящиеся в собственности Российской Федерации, отсутствуют (т.2 л.д.57-58).

Третье лицо ФИО2 в отзыве на исковое заявление поддержал позицию ответчика (т.2 л.д.112-114).

В судебном заседании объявлялись перерывы с 20.07.2020 до 23.07.2020, с 23.07.2020 до 27.07.2020.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 28.02.2017 по делу №А79-364/2017 и постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 по делу №А79-8988/2018 установлены следующие обстоятельства.

На основании постановления Администрации города Чебоксары от 15.10.2012 № 362 Администрацией города Чебоксары (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Корпорация "Энергетик" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 21.02.2013№ 44/5602-К, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:030302:70 площадью 8214 кв.м., расположенный в г. Чебоксары по Марпосадскому шоссе, 4, для завершения строительства нежилых зданий (пункт 1.1. договора).

Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что подписанием договора обязательство арендодателя по передаче вышеуказанного земельного участка арендатору считается исполненным без дополнительного составления передаточного акта.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды земельного участка устанавливается до 01.10.2013. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами.

В пункте 5.1 договора установлено, что согласно статьям 11 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации арендная плата за пользование земельным участком исчисляется исходя из кадастровой стоимости арендуемого земельного участка и корректирующих коэффициентов.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что размер и сроки внесения арендной платы пересматриваются не более одного раза в год. Они пересматриваются арендодателем в одностороннем и бесспорном порядке в случае изменения кадастровой стоимости либо официально принимаемых корректирующих коэффициентов, сроков внесения арендной платы и в других случаях, предусмотренных законодательными актами, актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 5.4 договора размер и сроки внесения арендной платы на последующий календарный год в пределах срока аренды устанавливается отдельным расчетом, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение).

Арендодатель направляет арендатору соответствующее письменное уведомление, содержащее расчет арендной платы, и (или) публикует в средствах массовой информации сообщение об изменении кадастровой стоимости либо официально принимаемых корректирующих коэффициентов, а также сроках внесения арендной платы, которые являются обязательными для арендатора и не подлежат дополнительному согласованию. На основании сообщения арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы и производит ее оплату в установленные нормативными документами сроки (пункт 5.6 договора).

Оценка рыночной стоимости права аренды земельного участка площадью 8214 кв.м, с кадастровым номером 21:01:030302:70, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Ш.Марпосадское,4, проведена ООО "Аналитик Центр" 04.04.2018 (Отчет №503/18 об оценке рыночной стоимости размера арендной платы земельного участка).

Мотивированный расчет размера арендной платы за 2018 год был представлен ответчику в ходе судебного разбирательства по делу №А79-8988/2018.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 по делу №А79-8988/2018 с закрытого акционерного общества "Корпорация "Энергетик" в пользу муниципального образования "город Чебоксары – столица Чувашской Республики" в лице муниципального казенного учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики взыскано 1472586 руб. 89 коп. долга за период с 06.10.2016 по 20.04.2018, 1692840 руб. 02 коп. пени за период с 06.10.2016 по 20.04.2018.

С учетом увеличения размера исковых требований в рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика 2130214 руб. 84 коп., в том числе: 1242255 руб. 49 коп. долга по арендной плате за период с 21.04.2018 по 31.05.2019, 887959 руб. 35 коп. пени за период с 21.04.2018 по 13.05.2019.

Ответчик просит признать договор аренды земельного участка от 21.02.2013 № 44/5602-К недействительным (ничтожным). В качестве основания встречного иска ответчик указал на то, что Администрации города Чебоксары не вправе распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 21:01:030302:70 по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, Калининский район, шоссе Марпосадское, 4, поскольку в силу закона земельный участок является собственностью Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 (в ред. От 25.12.2013) "Об отдельных вопросах применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам, и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Таким образом, в сферу полномочий арендатора пользовавшегося имуществом, не входит оспаривание титула арендодателя на соответствующее имущество.

Как следует из материалов дела и установлено судами в ходе рассмотрения дела №А79-8988/2018, право государственной собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:01:030302:70 не разграничено.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Статья 41 Устава муниципального образования "Город Чебоксары – столица Чувашской Республики" предусматривает, что Администрация города Чебоксары является органом местного самоуправления города Чебоксары, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции по решению вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных федеральным законом или законом Чувашской Республики.

Таким образом, полномочия по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 21:01:030302:70 по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, Калининский район, шоссе Марпосадское, 4, принадлежат Администрации города Чебоксары Чувашской Республики.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 22.06.2018 по делу № А79-365/2018 за закрытым акционерным обществом "Корпорация "Энергетик" признано право собственности на объект недвижимости – двухэтажное кирпичное здание (литера 60) с железобетонным подвалом (литера 60А), остекленным тамбуром (литера 60а) площадью 1039 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Материалами указанного дела подтверждается, что закрытое акционерное общество "Корпорация "Энергетик" с сентября 1997 года открыто и непрерывно владеет объектом недвижимости, которое из его владения не выбывало.

Из распоряжения Администрации города Чебоксары от 05.02.2009 № 379-р следует, что земельный участок с кадастровым номером 21:01:010302:70 по адресу: <...>, предоставлялся в аренду для завершения строительства нежилых зданий.

Право собственности ответчика на объект недвижимости подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.02.2019 № КУВИ-001/2019-3687721. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030302:70.

Судебным актом при разрешении вышеуказанного спора по делу № А79-365/2018 установлен в том числе факт продолжения действия спорного договора аренды.

В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок в рамках заключенного договора был передан арендатору в пользование, претензии третьих лиц в отношении землепользования ему не предъявлялись, доказательств обратного в дело не представлено. При этом ответчик частично исполнял свои обязательства по договору, иным лицам оплату за пользование земельным участком не производил, что соответственно лишает его права ссылаться на отсутствие у арендодателя полномочий по распоряжению спорным участком в рамках настоящего дела.

Таким образом, встречное исковое заявление подано исключительно с целью избежания внесения арендной платы за пользование земельным участком.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее – постановление Пленума № 73) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Согласно пункту 19 постановления Пленума № 73 арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленным на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку договор аренды земельного участка заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по нему является регулируемой (пункт 16 постановления Пленума № 73).

В связи с тем, что право государственной собственности на спорный земельный участок не разграничено, расчет арендной платы в отношении данного земельного участка должен производиться в соответствии с положениями постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 №148 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов".

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 08.09.2017 №349 внесены изменения в постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 №148, согласно которым ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 1.2, 1.3, 14, 15.1 настоящего Порядка, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка (пункт 1.4 Порядка). Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 08.09.2017 №349 установлено, что пункт 1.4 вступает в силу по истечении трех месяцев со дня официального опубликования постановления (11.09.2017).

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет арендной платы, подлежащей оплате ответчиком в спорный период, основан на пропорциональном исчислении площади земельного участка исходя из площади зданий, принадлежащих ответчику и третьему лицу – ФИО2

Суд считает необоснованным довод ответчика о необходимости исчисления площади земельного участка, используемого каждым собственником зданий, пропорционально площади застройки, как не соответствующий положениям пункта 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Доказательства того, что для использования объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, необходима иная площадь земельного участка, ответчиком и третьим лицом -ФИО2 не представлены.

Доказательства оплаты арендной платы за спорный период ответчик суду не представил; требование истца о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за каждый день просрочки в оплате арендной платы арендатор уплачивает пеню из расчета 0,1 процента от суммы не внесенного в срок платежа за каждый день просрочки.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком арендной платы по договору аренды подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку обязанность по оплате арендной платы ответчиком своевременно не исполнена, требование истца о взыскании начисленной в связи с этим неустойки суд признает обоснованным.

Проверив произведенный истцом за период с 21.04.2018 по 13.05.2019 расчет пени, суд признает его обоснованным в заявленной сумме - 887959 руб. 35 коп.

В заседании суда представитель ответчика заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указано в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Высший Арбитражный суд Российской Федерации в пункте 2 постановления Пленума от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Отсутствие у истца убытков, каких-либо иных неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, не может быть признано безусловным основанием для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, и наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680/10 отмечено, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение своего довода о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Условиями заключенного с истцом договора ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты неустойки в случае просрочки оплаты по договору. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по договору во избежание применения к нему штрафных санкций. Виновная в неисполнении обязательства сторона – ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с неё неустойки.

Таким образом, ответчик знал о своей обязанности выплачивать неустойку в случае несвоевременной оплаты арендных платежей, а поскольку свои обязательства не исполнил, что им не отрицается, то наступают последствия неисполнения таких обязательств в виде взыскания договорной неустойки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу о том, что неустойка в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа, исходя из фактических обстоятельств дела, периода неисполнения обязательств, не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, размер неустойки 0,1% является обычно применяемым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Исходя из изложенного, оснований для уменьшения неустойки у суда не имеется, в связи с чем требование о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере 887959 руб. 35 коп.

В соответствии с распоряжением Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом от 25.12.2015 №663-р "Об администраторе доходов и о закреплении полномочий администратора доходов, зачисляемых в бюджет города Чебоксары" муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики осуществляет полномочия администратора доходов бюджета по взысканию, в том числе, задолженности, получаемой в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, в бюджет, а также пеней и штрафов. В связи с чем, денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу муниципального образования "Город Чебоксары – столица Чувашской Республики" в лице муниципального казенного учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики.

Государственную пошлину по первоначальному иску и расходы по государственной пошлине по встречному иску, подтвержденные платежной квитанцией от 29.03.2019 (т.1 л.д.40), суд относит на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск Администрации города Чебоксары Чувашской Республики удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Корпорация "Энергетик" в пользу муниципального образования "Город Чебоксары-столица Чувашской Республики" в лице муниципального казенного учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столица Чувашской Республики 2130214 (Два миллиона сто тридцать тысяч двести четырнадцать) руб. 84 коп., в том числе: 1242255 (Один миллион двести сорок две тысячи двести пятьдесят пять) руб. 49 коп. долга по арендной плате за период с 21.04.2018 по 31.05.2019, 887959 (Восемьсот восемьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят девять) руб. 35 коп. пени за период с 21.04.2018 по 13.05.2019.

Закрытому акционерному обществу "Корпорация "Энергетик" в удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Корпорация "Энергетик" в доход федерального бюджета 33651 (Тридцать три тысячи шестьсот пятьдесят один) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

Н.В. Юрусова