Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А60-2682/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-2682/2020
17 июня 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.Г. Дякиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Г. Чиниловой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью ПК "ПОЛИ-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "БЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 59 126 руб. 20 коп.

третье лицо: ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>).

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 21.10.2019 г.

от ответчика: не явился, извещен

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью ПК "ПОЛИ-ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БЕСТ" с требованием о взыскании задолженности в размере 59 126 руб. 20 коп.

Определением суда от 26 января 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

02 марта 2020 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. С заявленными требованиями ответчик не согласен, пояснил, что между сторонами не была проведена сверка взаимных расчетов. Ходатайство судом рассмотрено, отзыв приобщен.

05 марта 2020 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 52 110 руб., неустойку в размере 7 016 руб. 12 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 365 руб. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 22.03.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ в целях реализации процессуальных прав лиц, участвующих в деле перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства) и назначил предварительное судебное заседание на 20 апреля 2020 года.

Положениями части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на арбитражный суд возложена обязанность приостановить производство по делу в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года установлены нерабочие дни.

В целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся ситуации, принимая во внимание невозможность проведения судебного заседания 20.04.2020, суд приостановил производство по делу № А60-2682/2020.

Определением суда от 26.05.2020 производство по делу возобновлено, предварительное судебное заседание назначено на 09 июня 2020 года.

08 июня 2020 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 52 110 руб., неустойку в размере 16 495 руб. 62 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 365 руб. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительное судебное заседание 09 июня 2020 года явку обеспечил представитель истца, заявленные требования поддержал в полном объеме, с учетом ходатайства об уточнении.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств (в том числе возражений против перехода в основное судебное заседание и рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика) в суд не направил, о рассмотрении настоящего дела извещен надлежащим образом, в том числе по адресу электронной почты представителя ответчика, что подтверждается материалами дела (уведомление органа связи № 62099348010833).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65 согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО ПК «Поли-Групп» (поставщик) и ООО «БЭСТ» (покупатель) заключен договор поставки продукции № 66 от 06.04.2018 г., по условиям которого поставщик обязался поставить согласованный товар, а покупатель - принять и оплатить обусловленную договором цену.

Предметом договора являются трубы, их фасонные части, запорно-регулирующая арматура, комплектующие для инженерных систем, оборудование для соединения труб (п. 1.2 указанного договора).

Характеристики товара согласованы сторонами в спецификации от 14.03.2019 № 66.3.

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора № 66 от 06.04.2018 г.

Согласно п. 3.2 указанного договора (в редакции дополнительного соглашения от 20.02.19 № 1) оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях 100 % предоплаты в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара.

ООО ПК «Поли-Групп» поставило товар партиями, что подтверждается подписанными с обеих сторон универсальными передаточными документами № 643 от 19.06.2019 г., № 714 от 02.07.2019 г.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной продукции, истец с соблюдением претензионного порядка, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара истцом ответчику в период с июня 2019 по июль 2019 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и по существу не оспаривается ответчиком.

Покупатель обязанность по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, допустив просрочку исполнения.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом судом отмечается, что мотивированный отзыв с указанием конкретных возражений от ответчика так и не поступал, процессуальным правом на ознакомление с материалами дела в электронном виде, ответчик не воспользовался. Как пояснил истец в судебном заседании, какие-либо действия по сверке расчетов со стороны ответчика не были совершены. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, при отсутствии доказательств оплаты ответчиком в полном объеме поставленной продукции, требования истца о взыскании 52 110 руб. 00 коп. основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 7.2 договора № 66 от 06.04.2018 г. сторонами согласовано условие о договорной неустойке, а именно, в случае неоплаты товара в сроки, определенные в соответствии с настоящим договором, покупатель обязан выплатить поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

По расчету истца размер договорной неустойки, начисленной за период с 19.07.2019 по 08.06.2020, составил 16 495 руб. 62 коп.

Расчет договорной неустойки проверен судом и признан верным, ответчик возражений по поводу арифметического исчисления размера неустойки не представил (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства также правомерно заявлено истцом (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 365 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с увеличением истцом исковых требований в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию 379 руб. государственной пошлины в порядке ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БЕСТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью ПК "ПОЛИ-ГРУПП" долг в размере 52 110 руб., неустойку за период с 19.07.2019 по 08.06.2020 в размере 16 495 руб. 62 коп., с продолжением начисления неустойки, начиная с 09.06.2020 на сумму основного долга (52 110 руб.) в размере 0,1 % за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, а также 2 365 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БЕСТ" в доход федерального бюджета 379 руб. государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяО.Г. Дякина