Решение от 11 ноября 2020 г. по делу № А53-20662/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20662/20
11 ноября 2020 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2020 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью РКФ «БизнесЭксперт» ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Военвед» ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 25.06.2020;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 12.10.2020 года.



установил:

общество с ограниченной ответственностью РКФ "БизнесЭксперт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания «Военвед»" (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору от 14.08.2019 №14/08-3 в размере 20 000 руб. за период сентябрь 2019 года, октябрь 2019 года, штрафа в размере 10 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 960, 43 руб. за период с 06.09.2019 по 07.07.2020 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истец также просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требвоания.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 27.10.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 03.11.2020 до 11 часов 00 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей истца и ответчика.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, полагает, что истец не оказал услуги, поименованные в договоре в заявленный период в связи с чем, ответчик в одностороннем порядке отказался от договора.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

14.08.2019 между обществом с ограниченной ответственностью РКФ «БизнесЭксперт» и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Военвед» заключен договор оказания услуг по контролю бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности (далее – договор), в соответствии с которым истец обязуется в течение срока действия договора оказывать услуги по ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности ответчика, а ответчик обязуется оплачивать услуги истца согласно условиям договора.

В перечень услуг, оказываемых в рамках договора входило следующее: консультирование по вопросам правильности оформления первичных документов и по иным вопросам, связанных с бухгалтерским сопровождением; предоставлять по требованию заказчика обоснования замечаний и выводов исполнителя; выезд специалиста исполнителя к заказчику не реже одного раза в месяц; консультации при работе с базой 1С (устно или через электронную почту); проверка базы 1С не реже одного раза в месяц; консультации при разработки учетной политики; консультации по вопросам формирования отчетности и информирование о сроках сдачи отчетности; консультации по вопросам ведения бухгалтерского учета (устно или через электронную почту); консультирование по вопросам кадрового делопроизводства; консультации по вопросам изменения налогового законодательства РФ; финансовые консультации, обзоры налоговых практик; консультации при проверках налоговых органов, возмещение НДС.

Ежемесячная оплата составляет 10 000 руб. (п.3.1 договора).

Истец не отрицает, что ответчик перечислил за август 2019 года 10 000 руб.

Согласно п. 2.4. договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Согласно п. 2.5. договора в случае отказа от услуг или поручения (отказа от части услуг или части поручения) по настоящему договору по инициативе заказчика, уведомить об этом исполнителя не менее, чем за 30 календарных дней, при этом настоящий договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней со дня получения исполнителем уведомления о расторжении. В случае неуведомления заказчиком об отказе от услуг или поручения в письменной форме или при отказе заказчика от услуг без уведомления исполнителя за 30 календарных дней, заказчик обязуется выплатить исполнителю денежную сумму, соответствующую сумме ежемесячной оплаты, размер которой установлен в п. 3.1 настоящего договора.

15.10.2019 года ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении договора с 01.10.2019 года.

Поскольку ответчик не оплатил услуги за сентябрь 2019 года, октябрь 2019 года истец просит взыскать сумму основного долга 20 000 руб. так как ответчик нарушил требование соглашения о заблаговременном предупреждении об отказе от договора, истец просит взыскать сумму штрафа 10 000 руб., о чем направил претензию исх. № 10.

Не получив ответ на претензию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

С учетом сформулированного сторонами предмета договора от 14.08.2019 №14/08-3, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Ответчик отрицает факт оказания услуг в октябре 2019 года, пояснил, что в сентябре 2019 года им была получена одна консультацию по электронной почте. Однако в связи с тем, что услуги в августе 2019 года истцом не оказывались, произведенная оплата в размере 10 000 руб. за август 2019 года следует отнести на период сентября 2019 года.

Истец настаивает на выполнении услуг по договору в полном объеме. Посняил, что они происходили в телефонном режиме. Ответчик отрицает факт общения с истцом по телефону.

Согласно п. 5.5. договора на исполнителя возложена обязанность по направлению актов об оказанных услугах и иных обязательных документах, а заказчик в свою очередь обязан подписать указанные акты об оказанных услугах, либо в течении 3-х дней после получения направить мотивированный отказ.

Акты оказания услуг в материалы дела не представлены. Истец пояснил, что они не сохранились, доказательств направления указанных актов в адрес ответчика не представил, факт телефонных разговоров не подтвердил за весь период действия договора с августа 2019 года по октябрь 2019 года.

Ответчик не возражает, что в сентябре 2019 года истцом была осуществлена подробная письменная консультация, направленная ответчику 10.09.2020, однако указанное в исковом заявлении письмо, направленное по адресу электронной почты не содержало акта оказанных услуг ни за один месяц действия договора.

Поскольку доводы истца о том, что услуги, указанные п. 1.1. договора № 14/08-3 исполнялись им в телефонном режиме, документально не подтверждены, акты об оказанных услугах в адрес ответчика не поступали, суд соглашается с позицией ответчика о том, что произведенная им оплата в размере 10 000 руб. за август может быть зачтена в сентябре 2019 года.

Не доказанность истцом обстоятельства исполнения договора влечен отказ в удовлетворении требования о взыскании 20 000 руб. основного долга.


Истцом также заявлено требование о взыскании 10 000 руб. штрафа за нарушение условий, предусмотренных пунктом 2.5 договора.

Размер штрафа 10 000 руб. за несвоевременное предупреждение об отказе от договора также не может быть взыскан с ответчика в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отказ ответчика от договора обусловлен неисполнением истцом его обязательств, что исключает право требовать штрафных санкций с ответчика.

В связи с тем, что истцом условия договора не исполнялись, ответчиком было направлено письмо об отказе от исполнения договора в соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Суд, принимая во внимание изложенное, полагает, что установленная пунктом 2.5. договора санкция не применима к ответчику, поскольку инициатива расторжения договора была вызвана виновными действиями исполнителя.

Следовательно, оснований для удовлетворения требования о взыскании 10 000 руб. штрафа у суда также не имеется.

Требование о взыскании 960 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ также подлежит отклонению судом.

При этом необходимо учитывать, что начисление процентов за неисполнение денежного обязательства по правилам статьи 395 ГК РФ представляет собой меру ответственности - минимально необходимую законную неустойку на случай отсутствия иной законной или договорной неустойки; обязательство по уплате процентов является акцессорным (дополнительным) по отношению к основному обязательству. Акцессорность обязательства по уплате процентов проявляется, в первую очередь, в связанности возникновения: обязательство по уплате процентов не может возникнуть без обязательства по уплате суммы основного долга.

Исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Ю. Андрианова