Решение от 15 сентября 2019 г. по делу № А82-8075/2019

61/2019-109905(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8075/2019
г. Ярославль
15 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества "Группа компаний "Вологодские лесопромышленники" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала «Северная железная дорога» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «ВРК-1», закрытое акционерное общество «Локотранс», закрытое акционерное общество «Австрофор», общество с ограниченной ответственностью «ТрансЛес»

о взыскании 46 860 руб.,

при участии от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 22.08.2019, ФИО3 - представитель по доверенности от 30.05.2018;

от третьих лиц – не явились

установил:

Акционерное общество "Группа компаний "Вологодские лесопромышленники" обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" о взыскании с учетом уточнения 46 860 руб. пени за просрочку доставки груза.

Ответчик представил письменный отзыв, контррасчет в сумме 40 081 руб. 68 коп. и документы, обосновывающие свою позицию, просит снизить размер пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Истец заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав представителей ответчика, изучив письменные материалы дела, суд установил:

Истцом в адрес ответчика направлены претензии № 2001 от 01.06.2018 на сумму 31 794 руб. 51 коп., № 1994 от 01.06.2018 на сумму 42 256 руб. 11 коп. Претензии оставлены без удовлетворения.

В связи с чем, истец обратился с иском в суд о взыскании пени в размере 74 050 руб. 62 коп.

Оценив в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В силу статьи 792, пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 данного Устава обстоятельств.

Статья 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 Устава.

На основании положений статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом МПС России от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила)(п. 2) исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа,

грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с пунктом 6.3 Правил исчисления сроков доставки сроки доставки увеличиваются на все время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Ранее норма тождественного содержания была закреплена в пункте 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила N 27, утратили силу).

Таким образом, по общему правилу на перевозчика возлагается обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в нарушении сроков доставки грузов.

Как указано в пункте 3.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. Если акт общей формы составляется в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования при обстоятельствах, требующих увеличения срока доставки грузов, то в акте указывается причина и время задержки вагонов, контейнеров в пути.

Отнесение дефекта к технологической или эксплуатационной неисправности либо к коду повреждения осуществлялось ответчиком в ходе рассмотрения дела в соответствии с Классификатором К ЖА 2005 05.

Классификатор К ЖА 2005 не содержит описания причин и механизма образования указанных неисправностей, в отличие от Классификатора неисправностей вагонных колесных пар и их элементов 1.20.001-2007 и Классификатора ИТМ1-В Министерства путей сообщения от 01 января 1979 года.

Самого факта наличия технической неисправности вагона, носящий как технологический, так и эксплуатационный характер, для увеличения срока доставки груза недостаточно. Выявление технической неисправности вагона в пути следования, равно как и обоснованность задержки вагона для его необходимого ремонта, само по себе не освобождает перевозчика от ответственности за техническую неисправность.

Факт такой задержки грузов и ее продолжительность должны быть подтверждены актом общей формы, который составляется перевозчиком и должен соответствовать требованиям пункта 6.7 Правил № 27, в разделе III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18 июня 2003 года № 45, и пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18 июня 2003 года № 26.

Акты общей формы также служат основанием для ответственности участников железнодорожной перевозки. Ими удостоверяются иные обстоятельства, не требующие составления коммерческого акта.

На основании п. 3.1. приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. N 45 «Об утверждении правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» акт общей формы (приложение N 2 к настоящим Правилам) составляется на станциях для

удостоверения обстоятельств, в том числе связанных с задержкой груза в пути следования в случаях, указанных в правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Акт общей формы составляется в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости.

В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка следующего содержания:

«Груз задержан на станции _____________________________________________

для ____________________________________________________________________ (указывается причина задержки)

Срок доставки увеличивается на _________сутки, о чем составлен акт общей формы N ____ от ___________».

Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

По железнодорожной накладной ЭУ 885193 вагон 54850904 ответчик ссылается на увеличение срока доставки в связи с увеличением срока доставки на основании п.6.3 Правил в связи с отцепкой вагона для исправления технической неисправности с эксплуатационной причиной возникновения – выщербина обода колеса (код - 107).

Ответчиком представлены железнодорожная накладная, акты общей формы, выписка из книги предъявления вагонов грузового парка к техническому обслуживанию, уведомление формы ВУ-23, сопроводительный листок формы ВУ- 26М, натурный лист поезда.

Третьим лицом - АО "Вагонная ремонтная компания-1" представлены расчетно-дефектная ведомость от 14.05.2018, дефектная ведомость, акт замены и установки узлов и деталей грузового вагона, акт выбраковки, уведомление формы ВУ-36М, акт о выполненных работах, листок учета комплектации грузового вагона.

Отнесение дефекта к технологической или эксплуатационной неисправности либо к коду повреждения осуществлялось участниками спора в ходе рассмотрения дела в соответствии с Классификатором К ЖА 2005 05.

Классификатор "Основные неисправности грузовых вагонов" (К ЖА 2005 04) был разработан одной из комиссий Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества Независимых Государств, Латвии, Литвы, Эстонии в целях учета состояния вагонного парка собственности государств, управления ремонтом вагонов, кодирования основных неисправностей грузовых вагонов, влекущих необходимость проведения планового, текущего отцепочного ремонтов. Указанный классификатор используется ответчиком в рекламационно- претензионной работе (телеграмма общества "РЖД" от 31.05.2013 N 8779).

В соответствии с п. 2.5 данного классификатора все причины возникновения неисправностей грузовых вагонов подразделяются на 3 категории, каждой из

которых присваивается соответствующий код: технологические (код 1) - обусловленные качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на вагоноремонтных предприятиях и вагоностроительных заводах, а также качеством подготовки вагона на путях технического обслуживания; эксплуатационные (код 2) - обусловленные естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации; повреждения (код 3) - неисправности, которые обусловлены нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

07.12.2007 ОАО "РЖД" был также утвержден Классификатор неисправностей вагонных колесных пар и их элементов 1.20.001-2007. Названный классификатор содержит ссылки на нормативно-техническую документацию, положенную в основу его разработки, в частности на Инструкцию по осмотру, освидетельствованию, ремонту и формированию вагонных колесных пар ЦВ/3429.

К разрушениям колеса в виде выкрашивания металла и откола отдельных частей помимо прочих относятся: 611 В-ны по светлым пятнам, ползунам, наварам - местное разрушение в виде выкрашивания металла поверхности катания колеса. Основные причины возникновения: выкрашивание участков поверхности катания, образующихся в результате закалки металла при скольжении заклиненных колесных пар по рельсам. 613 В-ны по термическим трещинам на поверхности катания обода колеса - местное разрушение в виде выкрашивания металла поверхности катания колеса. Основные причины возникновения: образование термических микротрещин на поверхности катания обода колеса в результате многократно повторяющихся нагревов и охлаждений при торможении, с дальнейшим ростом и объединением микротрещин под действием контактных нагрузок с последующим выкрашиванием металла.

Учитывая, что оба Классификатора были разработаны ОАО "РЖД", при этом Классификатор неисправностей вагонных колесных пар и их элементов 1.20.0012007 содержит детальное описание неисправностей колесных пар грузовых вагонов с указанием причин их возникновения, описание физических процессов, причины возникновения неисправностей и содержание их понятий; при этом каких-либо иных документов, заменяющих данные Классификаторы, ответчиком не представлено статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие документальных подтверждений, что на момент принятия ОАО "РЖД" вагона к перевозке он был технически исправным и иного ответчиком не доказано, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности транспортную железнодорожную накладную, уведомление формы ВУ-23М, акты комиссионных осмотров, акт технического осмотра, а также документы, принятые ОАО "РЖД" с целью классификации недостатков (повреждений) оборудования вагонов, в частности недостатков колесных пар, апелляционный суд считает, что повреждение в виде выщербины в обводе колеса вагона возникло в процессе перевозки и именно ответчик не обеспечил сохранность вагона в процессе осуществления своей деятельности.

Поэтому возникшую неисправность следует классифицировать как повреждение, обусловленное нарушением со стороны ОАО "РЖД" установленных

правил и условий эксплуатации вагона при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

При таких обстоятельствах расчет истца по отправке представлен верным.

По железнодорожной накладной ЭТ 285677 вагон 54826896 ответчик ссылается на увеличение срока доставки в связи с увеличением срока доставки на основании п.6.3 Правил в связи с отцепкой вагона для исправления технической неисправности с технологическими причинами возникновения – излом пружин (код - 214), претензии к качеству деповского ремонта (код - 912).

Ответчиком представлены железнодорожная накладная, уведомление формы ВУ-23М, сопроводительный листок, натурный лист поезда, выписки из книги предъявления вагонов грузового парка к техническому обслуживанию.

Оценив представленные доказательства по отправке, в том числе, принимая во внимание не представление акта-рекламации, суд считает, что ответчиком не представлены достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность увеличения срока доставки на основании п. 6.3 Правил в связи с исправлением технической неисправности вагона, возникшей в пути следования, по причинам, независящим от перевозчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, т.к. сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств железной дороги, в связи с высоким процентом неустойки, отсутствием негативных последствий нарушения обязательства, незначительным количеством дней просрочки.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения срока доставки.

Истец возражает в части применения ст. 333 ГК РФ, полагает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения.

Проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая, что просрочка в доставке груза по спорным накладным составила 1-3 суток, доводы истца, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает возможным уменьшить неустойку до 40 000 руб.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку материалами дела подтверждается, что истцом к претензии были приложены надлежащим образом оформленные документы.

В соответствии ст. 110 АПК РФ судом распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала «Северной железной дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Группа компаний "Вологодские лесопромышленники" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 40 000 руб. пени, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Акционерному обществу "Группа компаний "Вологодские лесопромышленники" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального

бюджета 962 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 3060 от 25.04.2019 г. на основании ст. 333.40 п.1 п/п 1 Налогового кодекса РФ (платежное поручение находится в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Шадринова Л.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 30.05.2019 10:23:47

Кому выдана Шадринова Любовь Александровна