Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А39-10841/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-10841/2020
город Саранск
01 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Металл-Инвест"

к обществу с ограниченной ответственностью "Саранский завод "ПромТеплоПанель"

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 12181787руб. 43коп.,

при участии

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2 (представитель по доверенности),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Металл-Инвест" (далее – ООО "Металл-Инвест", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Саранский завод "ПромТеплоПанель" (далее – ООО "Саранский завод "ПромТеплоПанель", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 12181787руб. 43коп.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания истец в суд не явился. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать, указывая на поставку истцу товара на большую сумму.

При обращении с иском в суд арбитражный управляющий ООО "Металл-Инвест" указал следующее.

Арбитражным судом города Москвы вынесено решение по делу № А40-224403/2018 от 25.11.2019 об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Металл-Инвест".

В ходе выполнения своих полномочий конкурсным управляющим ООО "Металл-Инвест", из полученной справки от ИФНС №22 по г.Москве было установлено, что у ООО "Металл-Инвест" был открыт расчетный счет в БАНК ВТБ (ПАО) №40702810700000150056.

Согласно выписке ПАО ВТБ за период 06.01.2017 по 13.12.2019 с расчетного счета ООО "Металл-Инвест" были перечислены денежные средства ООО "Саранский завод "ПромТеплоПанель" на расчетный счет № <***>, открытый в АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО) в общей сумме 12181787рублей 43копейки, перечисление денежных средств подтверждается выпиской по счёту.

03 февраля 2020 года конкурсный управляющий ООО "Металл-Инвест" направил запрос ООО "Саранский завод "ПромТеплоПанель" о предоставлении информации и документов, подтверждающих наличие договорных правоотношений между сторонами, наличие встречного предоставления, а также просил предоставить акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2019.

Ответчик на письмо от 03.02.2020 не ответил.

Ссылаясь на отсутствие первичных бухгалтерских документов, указанных в выписке по счёту, конкурсный управляющий ООО "Металл-Инвест" обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ООО "Саранский завод "ПромТеплоПанель" неосновательного обогащения в сумме 12181787руб. 43коп.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что денежные средства в размере 12181787рублей 43копеек перечислены истцом ответчику в период с января 2017 года по декабрь 2017 года.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в качестве доказательств поставки товара на перечисленную сумму товарные накладные на общую сумму 13878159рублей 22копейки.

Товарные накладные подписаны представителем ООО "Металл-Инвест", к каждой из них приложена доверенность, выданная в установленном порядке на получение товара.

Документы, представленные ответчиком, истцом не оспорены.

На основании изложенного суд считает, что товарные накладные, подтверждающие поставку в период с 06.01.2017 по 22.12.2017 являются надлежащими доказательствами по делу.

Правоотношения сторон регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506-534 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком обязательство по поставке товара, в том числе на перечисленную сумму 12181787руб. 43коп. исполнено надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи товара, если иное не предусмотрено законом, другими правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт поставки товара на перечисленную сумму, факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика не подтверждён. Основания для удовлетворения исковых требований ООО "Металл-Инвест" у суда отсутствуют.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью "Металл-Инвест" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 83909рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в иске обществу с ограниченной ответственностью "Металл-Инвест" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Металл-Инвест" (г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 83909рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.Н. Пономарёва