Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А15-2156/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-2156/2020
9 июня 2022 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 2 июня 2022г.

Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2022г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Махачкалаводоканал» к ООО «УК 22» о взыскании 201020,79 руб., в отсутствии представителей истца и ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Махачкалаводоканал» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «УК 22» о взыскании 201 020,79 руб., материального ущерба причиненного в результате неучтенного потребления холодной воды и государственной пошлины в размере 7024 руб.

Определением суда от 26.04.2022 судебное разбирательство отложено 31.05.2022.

В судебном заседании 31.05.2022 по делу объявлен перерыв до 02.06.2022.

Дело рассмотрено на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, и по представленным материалам на основании статей 9, 65 и 70 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления и материалов дела, 23.01.2020 в ходе проведения мероприятий по обследованию водопроводно-канализационных сетей и выявления объектов по самовольному подключению к сетям водоснабжения и водоотведения, сотрудниками ОАО "Махачкалаводоканал" по адресу: <...> (ООО «УК №22») было выявлено незаконное подключение к системе водоснабжения и водоотведения ОАО "Махачкалаводоканал".

По данному факту были составлены акт - обследования N Б\Н и установлено, что на территории ООО «УК №22» по адресу: г.Махачкала, ук. Шамиля,23 обнаружено технологические вводы Д = 15мм, которые подключены к центральной системе водоснабжения ОАО "Махачкалаводоканал", на момент проверки выявлено безучетное потребление воды, отсутствует договор на водопотребление.

Расчет произведен истцом следующим образом:

1) 0,64куб/м/час Х24чХ30,5днХ36 мес. = 16 865,28куб/м.

2) 16 865,28куб/м/часХ11,93(тариф) = 201 202,79руб.

Полагая, что выявлены нарушения и ООО «УК №22» (пользователь данной территории) самовольно произвел подключение к сетям водоснабжения и водоотведения, истец в адрес ответчика направил претензию от 28.01.2020 с требованием произвести оплату в размере 201 202,79руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик отказался оплатить стоимость потребленного ресурса, истец обратился в суд настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В силу пункта 2 Правил N 644 самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В пункте 2 ст. 20 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании подпункта 2 пункта 5 Правил N 776 коммерческий учет холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод осуществляется абонентом, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения и (или) единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 3 Правил N 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"

Согласно абз. 2 ст. 2 Закона N 416-ФЗ абонент - физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно подпункту "б" пункта 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

В соответствии с п. 84 Правил N 644 абонент обязан в порядке, установленном данными Правилами, обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к средствам измерений (приборам учета) и иным устройствам, в том числе, для проверки исправности средств измерений (приборов учета), сохранности знаков поверки и контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентами показаниями.

Согласно п. 147 Правил N 644 абонент, транзитная организация обязаны обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к приборам учета (узлам учета) и иным устройствам: а) для проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентом показаниями; б) для проведения поверок, ремонта, технического и иного обслуживания, замены приборов учета в случае, если такие приборы учета принадлежат организации водопроводно-канализационного хозяйства или организация обеспечивает их обслуживание; в) для опломбирования приборов учета холодной воды, сточных вод; г) для отбора проб в установленных местах отбора проб в целях проведения производственного контроля качества питьевой воды, контроля качества сточных вод; д) для обслуживания водопроводных, канализационных сетей и оборудования, находящихся на границе эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства; е) для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

На основании п. 148 Правил N 644 абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного оповещения абонента, транзитной организации о дате и времени посещения. Абонент, транзитная организация должны быть извещены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей и о проведении отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб.

Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

Изложенные положения Правил N 644 содержат в себе правило о том, что для проведения мероприятий, установленных п. 147 Правил, в том числе для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, требуется предварительное оповещение абонента о дате и времени посещения.

Часть 2 п. 148 Правил N 644 устанавливает дополнительные (специальные) условия о сроке предварительного оповещения абонента при необходимости проведения обследования водопроводных и канализационных сетей и проведения отбора проб воды и сточных вод, но не отменяет общего условия о необходимости предварительного оповещения абонента о дате и времени посещения по остальным действиям, указанным в п. 147.

На основании п. 149 Правил N 644 уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих.

В случае если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных настоящим разделом.

Из материалов дела следует что, в обоснование заявленных требований, истец ссылается на то обстоятельство, что в ходе проведения мероприятий по обследованию водопроводно-канализационных сетей и выявления объектов по самовольному подключению к сетям водоснабжения и водоотведения, сотрудниками ОАО "Махачкалаводоканал" по адресу: <...> было выявлено незаконное подключение к системе водоснабжения и водоотведения ОАО "Махачкалаводоканал", о чем составлен акт обследования б/н от 23.01.2020.

Оценив данный акт, суд не принимает его в качестве надлежащего доказательства о незаконном подключении к системе водоснабжения и водоотведения к ОАО "Махачкалаводоканал", на основании следующего.

Исследовав акт-обследование б/н от 23.01.2020 суд, установил, что он составлен в отношении ООО «УК №22» .

В акте б/н от 23.01.2020 отсутствуют основные сведения об объекте недвижимости и истцом не представлены доказательства, позволяющие однозначно идентифицировать объект недвижимости, в отношении которого составлен указанный акт, т.е. не указан кадастровый номер земельного участка, на котором выявлено безучетное потребление воды.

Кроме того, как видно из содержания акта от 23.01.2020, он составлен представителями истца в одностороннем порядке.

В акте от 23.01.2020 зафиксирован отказ от подписания абонента. Вместе с тем, в акте не указаны фамилия, имя и отчество представителя ООО «УК №22», который участвовал при проведении проверки и отказался от подписи.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обследование 23.01.2020 проведено и акт составлен в одностороннем порядке представителями истца в отсутствие представителей ответчика, не извещенного надлежащим образом о проведении проверки.

Доказательства уведомления абонента о предстоящей проверке в материалы дела не представлены, участие полномочного представителя в ее проведении надлежащими доказательствами не подтверждено.

Таким образом, представленный в материалы дела акт б/н от 23.01.2020 подписанный в одностороннем порядке, не может быть принят в качестве надлежащего доказательства фиксирования незаконного подключения к системе водоснабжения и водоотведения со стороны ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, оценив представленные истцом доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих фактов самовольного присоединения и пользования ответчиком централизованными системами водоснабжения и водоотведения.

Доказательства, подтверждающие, что ответчик несанкционированно подключился к централизованным системам водоснабжения и водоотведения в спорный период и именно ответчик необоснованно пользовался услугами ОАО "Махачкалаводоканал" в объеме и размере, указанных в исковом заявлении, истец в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Кроме того, в материалы дела ответчиком представлен договор аренды нежилого помещения заключенный между ФИО2 (арендодатель) и ООО «УК №22» (арендатор), расположенного по адресу: <...>, в котором пунктом 2.3 предусмотрено, что оплата коммунальных услуг является обязанностью арендодателя.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления отказать.


Взыскать с ОАО «Махачкалаводоканал» в доход федерального бюджета 7024руб. государственной пошлины по иску.


Решение суда вступает в силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.



Судья Г.М. Ахмедова