Решение от 15 сентября 2021 г. по делу № А03-9516/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А03-9516/2021
г. Барнаул
15 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета Администрации города Новоалтайска по жилищно-коммунальному, газовому хозяйству, энергетике, транспорту и строительству (ОГРН 1062208000140, ИНН <***>), г. Барнаул,

к обществу с ограниченной ответственностью «РСО ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>,), г. Барнаул,

об обязании выполнить гарантийные обязательства по контракту № 16-05/18 ЭА от 23.05.2018, в виде выполнения работ,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

товарищество собственников недвижимости «Флагман» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новоалтайск,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 13.01.2021,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет Администрации города Новоалтайска по жилищно-коммунальному, газовому хозяйству, энергетике, транспорту и строительству обратился в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «РСО ПЛЮС» с исковым заявлением об обязании выполнить гарантийные обязательства по контракту № 16-05/18 ЭА от 23.05.2018, в виде выполнения работ, по восстановлению мест отслоений нанесенного гидроизоляционного слоя поверхности крыши, устранению трещин и разрушений защитного слоя бетона, отслоений гидроизоляционного покрытия межплиточных швов и мест заделки раствором бетона вокруг фановых и ливневых труб на крыше, закреплению ограждения крыши над первым подъездом на крыше со стороны двора и над третьим подъездом на крыше с задней стороны дома.

Исковые требования обоснованны статьями 309, 310, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим качеством работ, выполненных по договору подряда.

Ответчик в судебное заседание не явился. Отзыв на исковое заявление не предоставил. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещён надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) возникли из контракта, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязался собственными и (или) привлеченными силами своевременно выполнить на условиях контракта работу по капитальному ремонту мест общего пользования многоквартирного жилого дома 22 по ул. 7-ой микрорайон в городе Новоалтайске (далее работа) в соответствии с описанием объекта закупки (приложение 1 к контракту) и проектной (сметной) документацией в сроки, указанные в контракте, графике выполнения работы (приложение 2 к контракту) и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 3.1 контракта цена составляет 9 771 148 руб. 30 коп.

Ответчик выполнил обязательства предусмотренные контрактом, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 02.07.2018.

Пунктом 7.2 контракта гарантийный срок на выполненную по контракту работу составляет 5 (пять) лет со дня подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно акту выявленных недостатков от 24.08.2019 после передачи результата работ истцом были выявлены недостатки, а именно:

- в подъездах 1,3-5 имеются разрушения заполнения, находящегося над дверными коробками деревянных подъездных дверей;

- 70% поверхности крыши имеют обширные места отслоений нанесенного гидроизоляционного слоя;

- 50% межплиточных швов и места заделки раствором бетона вокруг фановых и ливневых труб на крыше имеют трещины и разрушения защитного слоя бетона, отслоения гидроизоляционного покрытия;

- отслоившееся гидроизоляционное покрытие забивает ливневую канализацию;

- над первым подъездом на крыше со стороны двора и над третьим подъездом на крыше с задней стороны дома не закреплено ограждение крыши.

Пунктом 7.3 контракта установлено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) выполненной работы, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации.

09 декабря 2019 года подрядчик направил в адрес заказчика гарантийное письмо №12-9-4/19, которым он гарантировал устранение указанных в акте нарушений в период наступления положительных температур в срок до 30 мая 2020 года.

В связи с тем, что ответчик не выполнил нарушения согласно гарантийного письма, истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена им без исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт выполнения ненадлежащего качества работ подтверждаются контрактом, актом, гарантийным письмом, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении, иными материалами дела и отсутствием возражений со стороны ответчика.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью «РСО ПЛЮС» в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить гарантийные обязательства в виде работ по устранению недостатков при капитальном ремонте мест общего пользования многоквартирного жилого дома 22 по ул. 7-ой микрорайон в городе Новоалтайске, а именно по:

- Восстановлению мест отслоений нанесенного гидроизоляционного слоя поверхности крыши;

- Устранению трещин и разрушений защитного слоя бетона, отслоений гидроизоляционного покрытия межплиточных швов и мест заделки раствором бетона вокруг фановых и ливневых труб на крыше;

- Закреплению ограждения крыши над первым подъездом на крыше со стороны двора и над третьим подъездом на крыше с задней стороны дома.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСО ПЛЮС» в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Н. Прохоров