Решение от 2 декабря 2021 г. по делу № А65-18200/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-18200/2021


Дата принятия решения – 02 декабря 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Голицыным Б.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истца - Акционерного общества "Азнакаевское Предприятие Тепловых Сетей", Республика Татарстан, г.Азнакаево (ОГРН 1141690004631, ИНН 1643013463),

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Гарант Строй", Республика Татарстан, г.Казань (ОГРН 1161690082510, ИНН 1660267771),

в привлечением к участию в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Государственного автономного учреждения здравоохранения «Альметьевская детская городская больница с перинатальным центром»,

о взыскании 143 736 руб. 35 коп. долга, 3 900 руб. 59 коп. процентов, за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, 194 руб. почтовых расходов,

при участии:

от истца – представитель Иксанова Л.Р. по доверенности от 01.01.2021,

от ответчика – не явился, извещен,

третье лицо – не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Акционерное общество "Азнакаевское Предприятие Тепловых Сетей", Республика Татарстан, г.Азнакаево, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Гарант Строй", Республика Татарстан, г.Казань о взыскании 143 736 руб. 35 коп. долга, 3 900 руб. 59 коп. процентов, за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, 194 руб. почтовых расходов.

В порядке статьи 53 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Государственное автономное учреждение здравоохранения «Альметьевская детская городская больница с перинатальным центром».

Суд проинформировал истца о поступлении заявления Государственного автономного учреждения здравоохранения «Альметьевская детская городская больница с перинатальным центром» о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истец возразил против удовлетворения заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственного автономного учреждения здравоохранения «Альметьевская детская городская больница с перинатальным центром», пояснил, что фактическим поставщиком ресурса являлся именно истец, а между ответчиком и третьим лицом заключен иной договор на поставку иных коммунальных ресурсов (водоснабжение, водоотведение и электропотребление). За указанный исковой период истцу, как РСО, стоимость ресурса не возмещена, исковые требования поддержал.

Истец исковые требования поддержал, пояснил, что именно третье лицо 30.10.2020 обратилось с информацией о самовольном подключении к сети теплоснабжения до прибора учета. С 30.10.2020 по 13.11.2020 – расчет производился по нормативу, до указанного периода пользование теплом не производилось. Расчет процентов произведен за период с 11.12.2020 по 12.07.2021 приложен к материалам дела.

Изучив доводы заявления Государственного автономного учреждения здравоохранения «Альметьевская детская городская больница с перинатальным центром», суд не находит правовых оснований для его удовлетворения исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Из приведенной нормы следует, что привлечение к участию в деле третьего лица с самостоятельными требованиями обусловлено наличием у него самостоятельного требования относительно предмета спора, которое по форме идентично и одновременно не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом истца и ответчика, имеет взаимоисключающий характер.

Таким образом, наличие у этого лица такого права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения. При этом третье лицо с самостоятельными требованиями вступает в арбитражный процесс, полагая, что спорное право принадлежит именно ему, а не первоначальной стороне (в рассматриваемом случае, третье лицо должно претендовать на удовлетворение его иска к ответчику по требованию о взыскании стоимости теплоснабжения за период с 30.10.2020 по 13.11.2020, соответственно, исковые требования истца предполагаются неправомерными).

Разрешая заявление Государственного автономного учреждения здравоохранения «Альметьевская детская городская больница с перинатальным центром», суд пришел к выводу о том, что необходимая по правилам статьи 50 АПК РФ связь (обусловленная притязаниями двух лиц в отношении одного и того же предмета спора) между требованиями истца и требованиями указанного третьего лица материалами дела не подтверждена.

Истец заявил требование о взыскании стоимости теплоснабжения без подписанного договора в связи с самовольным присоединением до ОДПУ, тогда как третье лицо в данном случае заявило требование по договору на возмещение коммунальных услуг №6 от 01.11.2020, согласно приложению №1 к которому в состав коммунальных услуг включены: водоснабжение, водоотведение и электропотребление. Кроме того, приложен Акт сдачи-приемки работ, в котором также отсутствует требование об оплате за теплоснабжение. Обязательства по теплоснабжению на третье лицо не возлагалось.

Более того, истец пояснил, что к третьему лицу требование за потребленную ответчиком тепловую энергию за указанный спорный период не предъявлялось.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Доказательств невозможности заявления отдельного иска к надлежащему ответчику заявитель - Государственное автономное учреждение здравоохранения «Альметьевская детская городская больница с перинатальным центром» по правоотношениям на основании договора №6 от 01.11.2020, не представил.

Государственное автономное учреждение здравоохранения «Альметьевская детская городская больница с перинатальным центром» определением суда от 04.08.2021 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, в связи с чем учреждению обеспечено право на судебную защиту в рамках настоящего спора.

Таким образом, в удовлетворении заявления Государственному автономному учреждению здравоохранения «Альметьевская детская городская больница с перинатальным центром» судом отказано ввиду отсутствия на то правовых оснований.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились.

В порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 05.11.2020 в адрес истца от имени ГАУЗ «Альметьевская детская городская больница с перинатальным центром» поступило уведомление за исх.№1344 от 30.10.2020 о самовольном подключении сторонней организацией (ответчика) к системе теплоснабжения при строительстве здания хирургического корпуса.

В ходе проверки истцом установлено, что ответчик осуществлял работы по строительству нового объекта (хирургического корпуса) в виде пристроя к существующему зданию деткой городской больницы для третьего лица - ГАУЗ «АДГБ с ПЦ», без согласования с руководством больницы и без заключения договора теплоснабжения с истцом, а присоединившись к системе теплоснабжения до ОДПУ третьего лица. Представитель ответчика (директор ООО «Гарант Строй») без возражений подписал Акт от 05.11.2020, в котором зафиксирован факт самовольного подключения к системе отопления.

Как пояснил истец, в результате достигнутой договоренности между истцом и ответчиком, в целях недопущения штрафных санкций за самовольное подключение к системе отопления (без умножения на коэффициент 1,5), 09.11.2020 истцу поступило заявление от ответчика с просьбой о заключении договора на поставку тепловой энергии с 01.11.2020 на время строительства данного объекта.

13.11.2020 совместно с представителями третьего лица - ГАУЗ «АДГБ с ПЦ», истцоа произведен контрольный (конечный) съем показаний приборов учета тепловой энергии, установленных у третьего лица. Также, в связи с переходом ГАУЗ «АДГБ с ПЦ» на индивидуальное газовое отопление, были закрыты задвижки на подающем и обратном трубопроводе центральной линии системы отопления, то есть произведено полное отключение здания больницы и всех пристроев от центральной системы теплоснабжения, что подтверждается актом от 13.11.2020.

Истцом подготовлен проект договора на поставку тепловой энергии № 037/20Дж на период потребления отопления от 10.11.2020, в пункте 1.1 которого указана сумма потребленной тепловой энергии в объеме 66,2 Гкал – 143 736 руб. 35 коп., счет на оплату и передан представителю ответчика. Объем потребленной тепловой энергии был рассчитан за 14 дней - от 30.10.2020 (с даты сведений о самовольном подключении) до 13.11.2020 (до дня полного отключения объектов от системы теплоснабжения).

Между тем, ответчик направленные документы (договор, акт выполненных работ) не подписал и не вернул в адрес истца, в связи с чем документы были направлено повторно посредством почтовой связи (договор, счет-фактура и акт выполненных работ).

Между тем, в материалы дела подписанный со стороны ответчика договор не представлен, доказательства его возвращения истцу также отсутствуют, равно как отсутствует мотивированный отказ от подписания договора при наличии заявления ответчика о необходимости его заключения.

02.04.2021 истец направил ответчику претензию за исх.№664 от 29.03.2021 с требованием о необходимости погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение требования претензии послужило основанием для подачи иска в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ определено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Частью 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ), определено понятие бездоговорного потребления тепловой энергии, к которому относится потребление тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

Согласно части 8 статьи 22 Закона № 190-ФЗ при выявлении факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении такого акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в данном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Судом акт бездоговорного пользования тепловой энергией (теплоносителя) от 05.11.2020 признается соответствующим требованиям, установленным в пункте 8 статьи 55 Закона № 190-ФЗ, подписан со стороны ответчика без возражений.

Частью 9 статьи 22 Закона №190-ФЗ предусмотрено, что расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

В силу абзаца третьего пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», далее - Правила № 354), поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В случае отсутствия у потребителя письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, установленными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац пятый пункта 6 Правил № 354).

В соответствии с частью 10 статьи 22 Закона № 190-ФЗ стоимость тепловой энергии, потребленной в бездоговорном порядке, подлежит оплате потребителем в пятнадцатидневный срок с момента получения требования теплоснабжающей организации. В противном случае теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии и взыскать с потребителя убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления.

Судом установлено, что в данном случае расчет стоимости тепловой энергии произведен по нормативу, без умножения на коэффициент 1.5.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор на поставку тепловой энергии между истцом и ответчиком не заключался, фактически потребителем тепловой энергии являлся ответчик. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 2 статьи 13, статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения на предмет поставки тепловой энергии на время строительства объекта.

Учитывая, что ответчик обязательства по оплате в добровольном порядке не исполнил, факт самовольного присоединения ответчиком подтверждается материалами дела, истец правомерно предъявил к взысканию сумму долга в виде стоимости фактически поставленной тепловой энергии.

Истец со ссылкой на статью 395 ГК РФ также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 900 руб. 59 коп. за период с 11.12.2020 по 12.07.2021.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, арифметически является верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку доказательства оплаты долга ответчик не представил, исковые требования по существу не оспорил, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 900 руб. 59 коп. также обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Госпошлина по иску распределяется в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика.

Руководствуясь 110, 112, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении заявления Государственного автономного учреждения здравоохранения «Альметьевская детская городская больница с перинатальным центром» о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора.

Возвратить третьему лицу - Государственному автономному учреждению здравоохранения «Альметьевская детская городская больница с перинатальным центром» из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №1061451 от 19.11.2021.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью "Гарант Строй", Республика Татарстан, г.Казань (ОГРН 1161690082510, ИНН 1660267771) в пользу Акционерного общества "Азнакаевское Предприятие Тепловых Сетей", Республика Татарстан, г.Азнакаево (ОГРН 1141690004631, ИНН 1643013463) 143 736 руб. 35 коп. долга, 3 900 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, 194 руб. почтовых расходов и 5 429 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Возвратить истцу - Акционерному обществу "Азнакаевское Предприятие Тепловых Сетей", Республика Татарстан, г.Азнакаево (ОГРН 1141690004631, ИНН 1643013463) из федерального бюджета 6 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №1349 от 26.07.2021.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья Г.Ф. Осипова