Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А64-5248/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-5248/2020
24 мая 2021 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2021г.

В полном объеме решение изготовлено 24.05.2021г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю. Макаровой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи О.И. Долгополовым

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Комплексные решения», г.Тамбов (ИНН <***>)

к ООО «ТАГАТ Автоматика», г.Тамбов (ИНН <***>)

о взыскании 632459 руб. 98 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, доверенность от 16.03.2021г. № 01-03-21.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комплексные решения» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «ТАГАТ Автоматика» о взыскании задолженности по договору купли-продажи № КР15/19 от 02.09.2019 в размере 632459 руб. 98 коп.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.08.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 05.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, своего представителя в судебное заседание не направил.

Согласно ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик требования истца не признал в части, основной долг не оспаривает, просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

02 сентября 2019 года между ООО «ТАГАТ Автоматика» и ООО «Комплексные решения» был заключен договор купли-продажи КР15/19, в соответствии с п. 3.1. Договора Продавец обязан осуществить поставку товара в срок, указанный и согласованный в Спецификациях.

В соответствии с я. 3.3 Товар считается заказанным в ассортименте и количестве, указанном в Спецификации к настоящему Договору, а в случае отсутствия Спецификации- в счете, выставляемом Покупателю на поставку каждой партии Товара.

03 сентября 2019 года сторонами была подписана Спецификация №1 к договору.

В соответствии со спецификацией 13 сентября 2019 года, 19 сентября 2019 года, 25 сентября 2019 года и 2 октября 2019 года Истец произвел отгрузку товара Ответчику по договору КР.

24 сентября 2019 Спецификация к договору была скорректирована, так как покупатель при первоначальном Заказе ошибся при заказе товара, в соответствии с корректировками Покупателя посредством электронных почт указанных в договоре были выставлены обновленные счета УТ-573 и УТ-962, по которым далее была произведена отгрузка товара по товарным накладным на следующие суммы;

УПД №УТ-697 в размере 190 554,42 руб. 42 коп.;

УПД №УТ-710 в размере 180 892,47 руб. 47 коп.;

УПД №УТ-730 в размере 91 960,62 руб. 62 коп.;

УПД №УТ-751 в размере 30 161,84 руб. 84 коп.

Соответственно Ответчик принял товар в полном объеме и подписал универсальные передаточные документы.

Ответчик должен был произвести оплату поставленного товара в течение 14 (банковский) дней с момента отгрузки, соответственно оплата товара по:

УПД №УТ-697 от 13.09.2019 на сумму 190 554,42 руб. производится не позднее 14.10.2019;

УПД №УТ-710 от 19.09.2019 на сумму 180 892,47 руб. производится не позднее 10.10.2019;

УПД №УТ-730 от 25.09.2019 на сумму 91 960,62 руб. не позднее 16.10.2019;

УПД №УТ-751 от 02.10.2019 на сумму 30 161,84руб. не позднее 23.10.2019;

В соответствии с п.4.5. Договора, а также Спецификацией №1 к Договору от «03» сентября 2019 года оплата товара в размере 100 % от суммы договора в течении 14 (четырнадцати) банковских дней со дня поставки товара Покупателю.

28.10.2019 года Ответчику была направлена претензия с просьбой оплатить задолженность в размере 473 472,78руб., а также неустойку за несвоевременное исполнение обязательств, либо написать официальный отказ с обоснованием причин отказа исполнить обязательство по оплате.

Ответчик произвел оплату товара частично, а именно 11.12.2019 года на счет Истца поступило 50 000руб., 31.12.2019 - 20 000 руб., 09.01.2020 - 100 000 руб.

Сумма задолженности по договору КР15/19 от 02.09.19 г. у ООО «ТАГАТ-Автоматика»» перед ООО «Комплексные решения» составляет 303 472,78руб.

В соответствии с п.5.3 Договора, в случае нарушения сроков оплаты товара, указанных в спецификации, покупатель выплачивает Продавцу неустойку в размере 0.3% от стоимости товара за каждый день Просрочки.

Размер неустойки составляет 328 987,20 руб.

Сумма задолженности у ООО «ТАГАТ-Автоматика»» перед ООО «Комплексные решения» составляет 632 459,98 руб.

Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Ответчик просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из договора купли-продажи КР15/19 от 02 сентября 2019.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах поставки.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор является заключенным, что сторонами не оспаривается.

Сумма задолженности по договору КР15/19 от 02.09.19 г. у ООО «ТАГАТ-Автоматика»» перед ООО «Комплексные решения» составляет 303 472,78руб.

Ответчик сумму задолженности не оспаривает, доказательств ее уплаты не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч .3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Сумма задолженности по договору КР15/19 от 02.09.19 г. у ООО «ТАГАТ-Автоматика»» перед ООО «Комплексные решения» в размере 303 472,78руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьями 329 - 331 Гражданского кодекса РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

Размер неустойки составляет 328 987,20 руб.

Суд считает обоснованным довод ответчика о том, что день оплаты долга не включается в период просрочки, принимается контррасчет неустойки, составленный ответчиком за период с 04.10.2019г. по 02.03.2020г. – 170926,96руб.

Ответчик считает заявленный размер неустойки чрезмерно высоким и заявил ходатайство о снижении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1,2 ст. 333 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (пени); значительное превышение суммы неустойки (пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

Доказательством несоразмерности неустойки в данном случае является чрезмерно высокий процент договорной неустойки.

Суд учитывает, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, несоразмерность неустойки последствиям нарушения основного обязательства.

Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие в материалах дела сведений о причиненных истцу убытках, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий Договора, признание ответчиком основного долга по договору, суд считает, что размер пени, рассчитанный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд считает необходимым частично удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить размер неустойки до 15826,57руб., что, по мнению суда, позволит установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате рассматриваемого в рамках настоящего дела правонарушения.

Исковые требования заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению в части.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

СУД РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТАГАТ Автоматика», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 17.05.2005) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комплексные решения», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 03.05.2017) задолженность по договору купли-продажи № КР15/19 от 02.09.2019 в размере 303472,78руб., неустойку в размере 15826,57руб., всего – 319 299,35руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14207 руб.

В остальной части иска отказать

Истцу по заявлению выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Макарова Н.Ю.