Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А46-9597/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9597/2020
13 июля 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года.

В полном объеме изготовлено решение 13 июля 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 27.05.2020 № 63/20/55000-АП,

при участии:

от заявителя – ФИО3.(паспорт) по доверенности от 27.05.2019 б/н,

от заинтересованного, третьего лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Управлением Федеральной службы судебных приставов по Омской области (по тексту также Управление) подано в Арбитражный суд Омской области заявление о привлечении ООО «Национальная служба взыскания» (далее также - заинтересованное лицо, ООО «НСВ», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленное требование.

ООО «Национальная служба взыскания», надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с отзывом на заявление Общество указывает на отсутствие нарушений закона при взаимодействии с гражданином ФИО2

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил следующие обстоятельства.

18.02.2020 в УФССП по Омской области поступило обращение гражданина ФИО2 (вх.10893/20/55000) о нарушении сотрудниками ООО «НСВ» Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230ФЗ).

УФССП России по Омской области в отношении ООО «НСВ» была проведена внеплановая документарная проверка юридического лица, осуществляющего функции по возврату просроченной задолженности. Согласно государственному реестру юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, размещённого на официальном сайте ФССП России, Общество включено в реестр 29.12.2016 № 4/16/77000-КЛ.

В ходе проверки по обращению ФИО2 установлено, что ООО «НСВ» осуществляются действия, направленные на взыскание с указанного лица задолженности по договору от 28.05.2019 №УФ-905/2238925 на основании агентского договора от 10.10.2016 №КЛ-27/2016, заключенного между ООО «НСВ» и ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования».

В ходе проверки по обращению установлено, что за сутки 10.09.2019 произведено два непосредственных взаимодействия, а именно:

10.09.2019 в 11 час. 07 мин. осуществлен телефонный звонок ФИО2 длительность телефонных переговоров 52 сек. Взаимодействие производилось с использованием робота-автоинформатора. Вопросы, задаваемые роботом-автоинформатором, сгенерированы ООО «НСВ».

10.09.2019 в 11 час. 36 мин. осуществлен телефонный звонок ФИО2 длительность телефонных переговоров 4 мин. 3 сек.

Таким образом, ООО «НСВ» осуществило нарушение подпункта «а» пункта 3 части 3 статьи 7 Закона №230-ФЗ при осуществлении взаимодействия, направленного на взыскание просроченной задолженности.

Вместе с тем, за календарную неделю с 09.09.2019 по 15.09.2019 ООО «НСВ» произведено три взаимодействия по средствам телефонных переговоров со ФИО2 (10.09.2019 в 11 час. 07 мин., в 11 час. 36 мин., а также 13.09.2019 в 07 час. 57 мин.).

Таким образом, ООО «НСВ» допустило нарушение подпункта «б» пункта 3 части 7 Закона №230-ФЗ при осуществлении взаимодействия, направленного на взыскание просроченной задолженности ФИО2

Сотрудниками ООО «НСВ» при осуществлении непосредственного взаимодействия с должником ФИО2 посредством телефонных переговоров 10.09.2019 в 11 час. 36 мин., 13.09.2019 в 07 час. 57 мин., 17.09.2019 в 07 час.53 мин., 20.09.2019 в 16 час. 63 мин., 17.01.2020 в 15 час. 57 мин., 18.02.2020 в 07 час. 54 мин. не сообщали наименование кредитора, вместо наименования кредитора сообщали торговую марку.

Тем самым ООО «НСВ» осуществило нарушение пункта 2 части 4 статьи 7 Закона №230-ФЗ при осуществлении взаимодействия, направленного на взыскание просроченной задолженности ФИО2

Согласно представленному ответу ООО «НСВ» вх. от 16.03.2020 №15794/20/55000, в адрес ФИО2 04.09.2019 в 11 час. 56 мин., 04.09.2019 в 11 час. 55 мин., 16.09.2019 в 10 час. 19 мин., 02.10.2019 в 09 час. 18 мин., 09.10.2019 в 10 час. 51 мин. направлены смс-сообщения с целью возврата просроченной задолженности, однако текст смс-сообщения не содержат информации о наименовании кредитора, указана только торговая марка кредитора.

Таким образом, ООО «НСВ» осуществило нарушение пункта 1 части 6 статьи 7 Закона №230-ФЗ при осуществлении взаимодействия, направленного на взыскание просроченной задолженности ФИО2

По факту выявления административного правонарушения 27.05.2020 должностным лицом УФССП России по Омской области в отношении ООО «НСВ» был составлен протокол № 63/20/55000-АП об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

На основании указанного протокола, материалов дела об административном правонарушении заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд находит требования административного органа обоснованными в силу следующего.

Согласно пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи, влечёт привлечение к административной ответственности.

В свою очередь часть 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 указанной статьи, совершённое юридическим лицом, включённым в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Указанное нарушение влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа). Законодательство Российской Федерации о потребительском кредите основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 18.07.2009 № 190ФЗ «О кредитной кооперации». Положениями указанного законодательства предусмотрена особая процедура и специальные требования к осуществлению действий по возврату задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Объективная сторона правонарушения выражается в совершении юридическим лицом, с которым кредитор заключил агентский договор (предусматривающий совершение таким лицом юридических и (или) иных действий, направленных на возврат возникшей по договору потребительского кредита (займа) задолженности), действий, направленных на возврат задолженности по договору потребительского кредита (займа) и не предусмотренных законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе).

Субъектами правонарушения являются граждане, должностные и юридические лица. С субъективной стороны правонарушения могут быть совершены умышленно или по неосторожности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 230ФЗ уполномоченный орган - это федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации осуществлять ведение государственного реестра, контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включённых в государственный реестр. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 Федеральная служба судебных приставов определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включённых в указанный реестр.

Данные полномочия предусмотрены и в пункте 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов».

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с пп. а,б п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, а также более двух раз в неделю.

Согласно п.4 ст.7 Федерального закона №230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; 2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Согласно части 6 статьи 7 Закона №230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

По убеждению суда, эпизоды выявленного нарушения, допущенные Обществом, правомерно квалифицированы административным органом в соответствии с частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Располагая сведениями об установленных запретах при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, Общество имело возможность и обязано было действовать разумно и добросовестно с соблюдением требований законов.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Обществом требований Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие в действиях ООО «НСВ»» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, судом не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела не истёк.

Оснований для освобождения Общества от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения суд не усматривает.

Поскольку наличие события и состава правонарушения подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, суд находит, что имеются основания для привлечения ООО «НСВ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания в виде штрафа в размере 65 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170,206 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 108811, Киевское шоссе 22-й километр (п.Московский), д. 6, стр. 1) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 65000 руб.

Указанную сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по Омской области (УФССП России по Омской области л/сч <***>), ИНН <***> КПП 550301001, Отделение Омск г.Омск БИК 045209001, р/сч <***> ОКТМО 52701000, УИН: 3225500020000000063015, код бюджетной классификации (КБК): 322 116 011 410 190 00140.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.А. Третинник