Решение от 28 июля 2023 г. по делу № А32-37442/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-37442/2022

28.07.2023г.


Резолютивная часть решения оглашена 04.07.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 28.07.2023г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассматривая в судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению ГКУ Краснодарского края «Безопасный регион», г. Краснодар (ИНН <***>) к ПАО «Ростелеком», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>), о взыскании штрафа в размере 386628,60 коп. и об обязании устранить сбой в работе автоматизированного информационного обмена Системы – 112 Республики Крым с Системой – 112 Краснодарского края,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «ИскраУралТЕЛ» (ИНН <***>, <...>)

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность от 21.09.2022 г., ФИО2, доверенность от 10.04.2023г.

от ответчика: ФИО3, доверенность от 13.07.2021г., ФИО4, доверенность от 11.01.2023г.

от третьего лица: не явился,

установил:

ГКУ Краснодарского края «Безопасный регион», г. Краснодар (ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ПАО «Ростелеком», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>), о взыскании штрафа в размере 386628,60 коп. и обязании устранить сбой в работе автоматизированного информационного обмена Системы – 112 Республики Крым с Системой – 112 Краснодарского края.

Представитель истца в судебном заседании обратился с ходатайством об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика штраф в сумме 356 362 руб. 82 коп. и об обязании ПАО «Ростелеком» исполнить гарантийные обязательства путем устранения сбоев в работе автоматизированного обмена Системы – 112 Республики Крым с Системой – 112 Краснодарского края.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований рассмотрено и удовлетворено судом согласно ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании просит истцу в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск, считает, что штраф необходимо было списать. Кроме того, ответчик представил дополнительное правовое обоснование, которое приобщено в материалы дела.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился.

Согласно ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 17-00 час 04.07.2023. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Суд, заслушав ответчика, изучив и исследовав материалы дела, счел требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Между ГКУ Краснодарского края «Безопасный регион» (далее – истец, Учреждение, заказчик ) и ПАО «Ростелеком» (далее – ответчик, Исполнитель) заключен государственный контракт №Ф.2021.184022 от 07.09.2021 года на оказание услуг по организации межсубъектового взаимодействия системы – 112 Краснодарского края.

Согласно п.1.1.государственного контракта исполнитель обязался оказать услуги по организации межсубъектового взаимодействия системы – 112 Краснодарского края согласно техническому заданию (Приложение 31) и спецификации ( приложение №2 к контракту), являющимися неотъемлемыми частями контракта.

В соответствии с п..2 государственного контракта заказчик обязался оплатить оказанные исполнителем услуги и поставляемое в рамках оказания услуг программное обеспечение, в порядке и размере, установленными контрактом.

Согласно п.2.1. контракта цена его составляет 7 732 572 руб., в т.ч. НДС 20%-1 288 762 руб.

На основании п. 3.1 контракта срок оказания услуг, начиная со следующего дня после даты заключения контракта до 10.12.2021 включительно.

В соответствии с п.4.1.1. п.4.1 контракта исполнитель обязуется до окончания срока, установленного п.3.1. контракта оказать услуги заказчику в объеме, предусмотренном контрактом, В соответствии с п.п.4.1.2 п.4.1. исполнитель обязан обеспечить соответствие оказанных услуг, предъявляемым к ним требованиям, указанным в техническом задании, а также требованиям законодательства РФ.

ГКУ КК «Безопасный регион» письмом от 24.03.2022 №068-01-13/752-22 направлено обращение о принятии мер по устранению сбоя в адрес ПАО «Ростелеком».

ГКУ республики Крым «Безопасный регион» направлено обращение от 21.04.2022 №01.1-23/124 в адрес учреждения о сбое в работе автоматизированного информационного обмена Систем -112 Республики Крым с Системой – 112 Краснодарского края.

Согласно техническому заданию (Приложение №1) при отправке унифицированной карточки информационного обмена из Системы -112 Краснодарского края в Системы- 112 Республики Крым, УКИО должна попадать в общий список заявок со статусом «Новая» .

Однако, после отправки УКИО из Системы -112 КК к Систему- 112 Республики Крым наблюдается нестабильная работа, в частности:

- при отправке УКИО из ЦОВ, РЦОВ г. Краснодар карточки приходят,

-при отправке УКИО из ЕДДС Славянского или ФИО5 ского районов КК карточки не доходят, либо приходят с задержкой ( в среднем 4-7 минут) , либо некорректно отображаются в Системе – 112 республики Крым.

При поступлении УКИО из Системы -112 КК в Систему -112 Республики Крым УКИО попадает в архив происшествий. Данный сбой не позволяет операторам системы- 112 республики Крым реагировать на происшествия.

По итогу направления обращения, выявленные нарушения исправлены исполнителем не были.

ГКУ РК «Безопасный режим» письмом от 06.05.2022 №01.23/124/1 направлено повторное обращение в адрес Общества об устранении причин сбоя.

Пунктом 8.2. контракта установлен гарантийный срок для оказания услуг, который составляет 12 месяцев со дня подписания акта приемки оказанных услуг заказчиком. Срок устранения неисправностей – в течение 5 (пяти) дней с даты заявления о них заказчиком.

Согласно п.8.3 контракта заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством оказанных услуг, в течение установленного гарантийного срока. Исполнитель обязуется за свой счет производить необходимые мероприятия по устранению недостатков в соответствии с требованиями гражданского законодательства РФ.

ГКУ КК «Безопасный регион» в рамках гарантийного срока в свою очередь письмом от 03.06.2022 №068-01-13/1481-22 направлено требование о принятии мер по устранению сбоя.

Ответ от ПАО «Ростелеком» не последовало, сбой устранен не был, чем нарушены обязательства по государственному контракту №Ф.2021.184022 от 07.09.2021.

В соответствии с п.6.1 и 6.2 контракта заказчиком в адрес исполнителя 16.06.2022 направлена досудебная претензия (исх. №068-01-13/1613-22 от 16.06.2022).

ПАО «Ростелеком» письмом от 22.06.2022 №0407/05/8112/22 направлен ответ на досудебную претензию, в котором сообщается об устранении сбоев и необоснованности направленной заказчиком претензии.

С целью проведения тестирования и изложенных обстоятельств в письме от 22.06.2022 № 0407/05/8112/22 в адрес ПАО «Ростелеком» был направлено обращение от 01.07.2022 №068-01-13/1743-22 о необходимости принятия участия представителя общества и тестировании 04.07.2022 передачи карточек УКИО Системы-112 в Республику Крым из Краснодарского края.

Представитель общества на тестирование не явился, хотя уведомление было им получено.

07.07.2022 ГКУ КК «Безопасный регион» повторно направило письмо (исх. №068-01-13/1791-22) о необходимости проведения тестирования 11.07.2022 передачи карточек УКИО Системы- 112 в республику Крым из Краснодарского края с участием представителей ПАО «Ростелеком».

Исполнитель письмом 07.07.2022 №0407/05/8985/22 направил сведения об участнике комиссии.

Комиссией 11.07.2022 проведено тестирование, которое показало наличие нестабильного информационного взаимодействия между операторами Систем -112 муниципальных образований Краснодарского края (ФИО5, Славянск-на-Кубани) и центра обработки вызовов системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» Республики Крым.

Согласно п. 8.1. контракта качество услуг, оказываемых по контракту, должно соответствовать установленным в РФ государственным стандартам, техническим регламентам и требованиям настоящего контракта.

Пунктом 1.4 контракта установлено, что результат исполнения контракта, представление права использования на условиях простой (неисключительной) лицензии программного обеспечения для электронно- вычислительных машин (ЭВМ) ( согласно приложению №1 к техническому заданию) и настройка автоматизированного информационного обмена на оборудовании центра обработки вызовов Системы- 112 КК в части обмена информацией о происшествиях с Системой – 112 соседних субъектов РФ.

Согласно п. 2 Технического задания установлены требования к техническим и качественным характеристикам услуг по организации межсубъектового взаимодействия Системы- 112 КК.

Требования к услугам исполнителем не соблюдены.

Следовательно, ПАО «Ростелеком» не исполнил пп.8.1,8.2, 8.3 контракта в части устранения выявленных недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии с пп. «б» пункта 6.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренные контрактом, взыскивается штраф в размере 386 628 руб. 60 коп.

Истец уточнил свои требования и просит взыскать штраф в сумме 356 362 руб. 82 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Правоотношения сторон вытекают из муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязанности подрядчика по договору подряда входит выполнение определенной работы по заданию заказчика.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статья 34 Закона о контрактной системе).

В соответствии с п.2.1.контракта цена контракта составляет 7 732 572 руб.

30.12.2021 стороны заключили соглашение о расторжении государственного контракта.

Согласно п.2 Соглашения о расторжении контракта объем фактически исполненных и оплаченных обязательств по контракту составляет 7 127 256 руб. 40 коп.

В связи с тем, что Учреждением выявлен 1 факт нарушения исполнителем государственного контракта, за каждый факт установлен фиксированный штраф в размере 356 362,82 руб. (5%)

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств, применительно к рассматриваемому спору - гарантийного обязательства по своевременному устранению недостатков выпаленных работ.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, чтоПАО «Ростелеком» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по контракту, в связи с чем, недостатки работ проявились в течение гарантийного срока после передачи их результатов заказчику.

Довод ответчика о том, что заказчик обязан был списать указанный штраф согласно Постановлению Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 , не может быть принят судом, поскольку Исполнителем до настоящего времени недостатки оказанных услуг не устранены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Доказательства того, что ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранено обществом не представило. Следовательно, ПА «Ростелеком» не может рассматриваться в качестве лица, надлежащим образом исполнившим своё гарантийное обязательство по контракту.

Таким образом, отсутствуют основания для освобождения ответчика от выплаты штрафа, предусмотренного пунктом 9.1. контракта.

Штраф в твердой денежной сумме 386 628 руб. 60 коп. предусмотрен контрактом за сам факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, в том числе гарантийного обязательства.

Доказательства устранения выявленных заказчиком дефектов, общество не представило (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2023 по делу № А32-19163/2022 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2023 № 308-ЭС23-9005, в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2021 по делу № А56-41469/2020 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2021 № 307-ЭС21-14530, в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2021 по делу № А83-15800/2019 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2022 № 310-ЭС21-27216).

Поскольку в рассматриваемом споре гарантийные обязательства по контракту надлежащим образом со стороны ответчика не исполнены, что подтверждается материалами дела, положения пункта 3 Правил № 783 к спорным правоотношениям не применимы.

Следовательно, оснований для списания штрафа в данном случае не имеется.

Требование о взыскании с ПАО «Ростелеком» штрафа в сумме 356 362 руб. 82 коп. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец также просит обязать ПАО «Ростелеком» исполнить гарантийные обязательства путем устранения сбоев в работе автоматизированного информационного обмена Системы- 112 Республики Крым с Системой – 112 Краснодарского края.

В соответствии с п.4.1.1. п.4.1 контракта исполнитель обязуется до окончания срока, установленного п.3.1. контракта оказать услуги заказчику в объеме, предусмотренном контрактом, В соответствии с п.п.4.1.2 п.4.1. исполнитель обязан обеспечить соответствие оказанных услуг, предъявляемым к ним требованиям, указанным в техническом задании, а также требованиям законодательства РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Кодекса в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.Согласно пункту 1 статьи 740 Кодекса подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.Пунктом 1 статьи 721 Кодекса предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

В силу пункта 1 статьи 722 Кодекса в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 Кодекса).В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками , которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков .

Поскольку судом установлено, что в процессе выполнения работ по государственному контракту и ответчиком не принято мер, направленных на устранение выявленных истцом недостатков, требование истца об обязании ПАО « Ростелеком » устранить недостатки в выполненных работах в виде устранения сбоя в работе автоматизированного информационного обмена Системы- 112 Республики Крым с Системой -112 Краснодарского края подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд, истцу было предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 65, 71, 167-170, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л :


Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Ростелеком», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ГКУ Краснодарского края «Безопасный регион», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту №Ф.2021.184022 от 07.09.2021 в размере 356 362,82 руб.

Обязать ПАО «Ростелеком» г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>) исполнить гарантийные обязательства путем устранения сбоев в работе автоматизированного обмена Системы – 112 Республики Крым с Системой – 112 Краснодарского края, в соответствии с государственным контрактом №Ф.2021.184022 от 07.09.2021.

Взыскать с ПАО «Ростелеком», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 16 127 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья В.С. Чуриков