Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А83-21420/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21420/2021
10 октября 2022 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 года. Решение в полном объёме изготовлено 10 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Гелиос" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ул. Киевская, д. 48, г. Евпатория, <...>)

к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ул. Революции, д.61, г. Евпатория, <...>)

о взыскании,

по встречному искровому заявлению

Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ул. Революции, д.61, г. Евпатория, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий "Гелиос" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ул. Киевская, д. 48, г. Евпатория, <...>)

о взыскании,

участники процесса не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Санаторий "Гелиос" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к МКУ "Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым" с исковым заявлением, согласно которого просит суд взыскать:

неосновательное обогащение в размере 548 313,83 рублей;

в порядке статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата суммы неосновательного обогащения в размере 338202,23 рублей за период с 26.10.2018 по 25.10.2021 в сумме рублей;

в порядке статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата суммы неосновательного обогащения в размере 210 111,60 рублей за период с 31.10.2018 по 25.10.2021 в сумме 37822,67 рублей;

в порядке статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата суммы неосновательного обогащения в размере 548 313,83 рублей за период с 26.10.2021 на дату исполнения решения суда.

Исковые требования обоснованы статьями 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что поскольку решением Арбитражного суда Республики Крым от 31.10.2018, по делу № А83-9954/2018 во взыскании пени по договору аренды земельного участка отказано, то Департамент без законных оснований засчитал платеж в сумме 548 313,83 рублей в счёт оплаты пени.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24.11.2021 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

18.07.2022 через канцелярию суда от Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым поступило встречное исковое заявление о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №921 от 29.03.2006 за период с 10.02.2022 по 10.06.2022 в размере 471 211,67 рублей, пени за период с 01.03.2018 по 29.06.2022 в размере 997 141,06 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.08.2022 встречное исковое заявление принято к производству.

Истец явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом и своевременно, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом и своевременно, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.


Решением Арбитражного суда Республики Крым от 31.10.2018 по делу № А83-9954/2018, которое вступило в законную силу, были установлены следующие обстоятельства.

08 августа 2005 года между Евпаторийским городским советом (далее - арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Санаторий «Гелиос» (далее - арендатор), заключён договор аренды земельного участка с кадастровым номером 0110900000:01:008:0020, расположенного по адресу: РК, <...>; общей площадью 17992,00 кв. м. Участок передан в аренду для обслуживания санатория.

Данный договор зарегистрирован в Крымском региональном филиале государственного предприятия «Центр государственного земельного кадастра» при Государственном Комитете Украины по земельным ресурсам, о чем в Государственном реестре земель внесена запись № 921 от 29.03.2006.

Согласно пункта 1 договора арендодатель на основании решений Евпаторийского городского совета от 30 июня 2005 года 824-32/93 передает, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок из городских земель, который зарегистрирован Евпаторийским городским Советом за кадастровым №0110900001:01:008:0020, по адресу Украина, Автономная <...>.

Нормативная денежная оценка земельного участка составляет 1954728,61 грн. (пункт 4 договора).

Согласно пункту 12 договора, земельный участок передан для обслуживания санатория, целевое назначение земельного участка - общественное.

На земельном участке расположен комплекс строений и сооружений санатория (пункт 3 договора).

Порядок оплаты и размер арендной платы предусмотрен пунктами 8-11 договора, согласно которым арендная плата оплачивается арендатором исключительно в денежной форме.

Ежемесячный размер составляет 6455,79 грн.

Размер арендной платы пересматривается по требованию одной из сторон в случаях изменения условий хозяйствования, предусмотренных договором; изменения размера земельного налога, повышения цен и тарифов, в том числе вследствие инфляции; в случае изменения ставок арендной платы согласно решениям Евпаторийского городского совета; ухудшения состояния земельного участка не по вине арендатора, что подтверждено документами; в других случаях, предусмотренных законодательством Украины.

Согласно пункту 7 договора, срок его действия – 50 лет до 30 июня 2055 года.

Арендатор принял земельный участок в пользование, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка и не оспаривается ответчиком.

Согласно пункта 11 договора, в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные этим договором, уплачивается пеня в размере 0,3% неоплаченной суммы за каждый день просрочки, включая день оплаты.

Исходя из части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Департамента, суд исходил из того, что истец просил взыскать пеню, рассчитанную в соответствии с постановлением Совета Министров Республики Крым от 12.11.2014 №450 по 0,1%.

При этом, суд учёл, что в просительной части искового заявления истец сослался на договор аренды № 921 от 29.03.2006.

Поскольку, заявляя иск о взыскании пени, установленной постановлением Совета Министров Республики Крым от 12.11.2014 №450, истец в одностороннем порядке вносит изменения в условия договора, что противоречит положениям статьи 450 ГК РФ, суд отказал в удовлетворении требований Департамента о взыскании пени.

Учитывая изложенное, истец в рамках дела № А83-21420/2021 просит взыскать с ответчика как неосновательное обогащение в сумме 548 313,83 рублей, которые были зачислены Департаментом в счёт задолженности по пене.

Претензией от 09.01.2021 общество просило ответчика вернуть денежные средства в сумме 548 313,83 рублей.

Ответом от 17.02.2021 на претензию Департамент сообщил о законности удержания денежных средств в счёт задолженности по пене и уведомил общество о наличии задолженности по пене по состоянию на 15.02.2021 в размере 131 512,37 рублей.

В данном случае рассматриваемый иск является основанным на обязательствах, возникающих из неосновательного обогащения, правовое регулирование которых осуществляется по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований.

Так, согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Согласно пункту 11 Договора, в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные этим договором, уплачивается пеня в размере 0,3% неоплаченной суммы за каждый день просрочки, включая день оплаты.

Как указывает истец, оплата 548 313,83 рублей, которая была отнесена Департаментом в счет оплаты пени, подтверждается актом сверки по вышеуказанному договору за период с 11.01.2018 по 31.10.2018.

Между тем, суд обращает внимание, что согласно данному акту за обществом числится задолженность и пеня.

При этом, каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, истцом предоставлено не было.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи, учитывая, что право ответчика на начисление пени в случае просрочки оплаты арендных платежей предусмотрено договором аренды, то, по мнению суда, заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения и производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Согласно встречного искового заявления Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым просит суд взыскать задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №921 от 29.03.2006 за период с 10.02.2022 по 10.06.2022 в размере 471 211,67 рублей, пеню за период с 01.03.2018 по 29.06.2022 в размере 997 141,06 рублей.

Оценив доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование заявленных требований и возражений, арбитражный суд считает, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 №6-ФКЗ Республика Крым была принята в Российскую Федерацию. В соответствии со статьёй 23 Федерального конституционного закона со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов па территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Статьёй 1 Закона Украины «Об аренде земли» определено, что аренда земли - это основанное на договоре срочное платное владение и пользование земельным участком, необходимым арендатору для проведения предпринимательской и других видов деятельности.

В соответствии со статьёй 13 указанного Закона договор аренды земли - это договор, по которому арендодатель обязан за плату передать арендатору земельный участок во владение и пользование на определенный срок, а арендатор обязан использовать земельный участок соответствии с условиями договора и требованиями земельного законодательства.

Одним из существенных условий договора аренды земли является, в частности, арендная плата с указанием ее размера, индексации, форм платежа, сроков, порядка ее внесения и пересмотра, ответственности за ее неуплату (часть 1 статьи 15 Закона «Об аренде земли»)

В соответствии с требованиями статей 525, 526, 629 Гражданского кодекса Украины и статьи 193 Хозяйственного кодекса Украины договор является обязательным для исполнения сторонами, а обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных актов гражданского законодательства.

Указанные нормы украинского законодательства корреспондируются с аналогичными нормами в российском законодательстве.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определённом договором.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

На основании подпункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (часть 1 статьи 65 ЗК РФ).

Согласно частей 4 и 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. Условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 39.8 ЗК РФ).

Порядок, сроки внесения и размер арендной платы установлены договором аренды. Факт предоставления в аренду земельного участка подтверждается материалами дела.

Рассчитывая арендную плату, истец руководствовался следующим:

Сумма задолженности арендной платы по договору аренды земельного участка по состоянию на 29.06.2022 составляет 471 211,67 рублей.

Коэффициент перерасчета в рубли с 2015 года: 3,8.

Расчет задолженности с 10.02.2022 по 11.06.2022 (5 месяцев):

16 577,83 х 3,8 х 1,122 х 1,064 х 1.04 х 1,04 х 1,043 х 1,03 х 1,037 х 1,04 = 94 242,34 руб. - ежемесячная сумма арендной платы в 2022 году;

94 242.34 руб. х 5месяцев = 471 211,67 рублей.

Таким образом, сумма задолженности по арендной плате за период с 10.02.2022 по 11.06.2022 составляет 471 211,67 рублей и подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Гелиос" в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым.

Кроме того, Департамент просит взыскать с ответчика пеню за период с 01.03.2018 по 29.06.2022 в размере 997 141,06 рублей.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определённую денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твёрдой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статей 329, 330 ГК РФ пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определённую денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчёт пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

Согласно пункту 11 Договора, в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные этим договором, уплачивается пеня в размере 0,3% неоплаченной суммы за каждый день просрочки, включая день оплаты.

Согласно представленному истцом расчёту размер пени за период с 01.03.2018 по 29.06.2022 составляет 997 141,06 рублей.

Указанный расчёт проверен судом, признан верным.

В ходе рассмотрения дела ответчик размер пени и методику её начисления, включая первоначальную дату начисления ответственности не оспорил, доказательства отсутствия задолженности в названный период в иной сумме также отсутствуют (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы установлен, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика пени в размере 997 141,06 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 110 АПК РФ по первоначальному иску государственная пошлина относится на истца.

Вместе с тем, относительно расходов по оплате государственной пошилны по встречному иску, суд исходит из того, что согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобождён, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать в полном обьёме.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Гелиос" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ул. Киевская, д. 48, г. Евпатория, <...>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ул. Революции, д.61, г. Евпатория, <...>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №921 от 29.03.2006 за период с 10.02.2022 по 10.06.2022 в размере 471 211,67 рублей, пеню за период с 01.03.2018 по 29.06.2022 в размере 997 141,06 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Гелиос" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ул. Киевская, д. 48, г. Евпатория, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 96 418 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).



Судья И.Н. Ковлакова