Решение от 2 сентября 2022 г. по делу № А41-13182/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-13182/22
02 сентября 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрация Рузского городского округа Московской области (143103, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: <***>)

к АО "ЖИЛСЕРВИС" (143103, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2008, ИНН: <***>)

Третьи лица: ООО «Рузская тепловая компания», ООО «Рузские тепловые сети»

о взыскании задолженности по договору аренды № 174 от 08.10.2012 за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 в размере 12 319,36 руб., пени за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 в размере 3 944,06 руб

При участии в судебном заседании- стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Рузского городского округа Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "ЖИЛСЕРВИС" о взыскании 12 319, 36 рублей задолженности по оплате арендной платы за период с 1 кв. 2019 г. по 4 кв. 2021 года, подлежащей оплате на основании договора аренды земельного участка № 174 от 08.10.2012 г., а также 3 944, 06 рублей неустойки за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2021 г. начисленной на основании п. 5.2. договора аренды по ставке 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) заключен договор № 174 от 08.10.2012 г аренды земельного участка КН 50:19:0030506:55, для строительства котельной.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 ГК РФ,

В силу п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С настоящим иском истец обратился 25.02.2022 г.

С учетом соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, в пределах срока исковой давности заявлены требования о взыскании задолженности за период с 1 кв. 2019 г. по31.12.2021 г.

Земельный участок предоставлен ответчику для размещения котельной.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ применительно к спорному периоду) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 названного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Исходя из содержания пункта 2 статьи 49 названного Кодекса к названным объектам, в том числе относятся объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения. Размер арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, определяется в соответствии с Правилами N 582.

В соответствии с пунктом 5 Правил арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в том числе трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

На основании указанной нормы Министерством экономического развития Российской Федерации издан приказ от 23.04.2013 N 217, которым установлена ставка арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, равная 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

С 01.01.2019 г. кадастровая стоимость земельного участка КН 50:19:0030506:55 составляет67 437, 7 рублей.

Таким образом, арендная плата составляет 472, 06 рублей в год или 118, 02 рубля в квартал.

Таким образом, во взыскиваемый период арендная плата составила 1 337, 5 рублей.

Доказательств оплаты не представлено, в отзыве ответчик подтверждает факт задолженности.

В соответствии с п.5.2. договора аренды за неисполнение обязательства по оплате арендной платы начисляется неустойка в размере 0, 05 % от суммы долга в день за каждый день просрочки.

Суд производит перерасчет неустойки.

Представленный истцом расчет произведен исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки, проверен судом и является правильным.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу федерального бюджета.


На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ЖИЛСЕРВИС" в пользу Администрация Рузского городского округа Московской области 1 800, 16 рублей, в том числе: 1 337, 5 рублей основного долга, 462, 66 рублей неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО "ЖИЛСЕРВИС" в доход федерального бюджета 221 рубль государственной пошлины.


Судья А.О. Уваров