Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А58-9484/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3679/2020
12 октября 2020 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2020

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2020


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 29.08.2019 г. № 10-24/001 к обществу с ограниченной ответственностью "Нера-Антагачан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Маяк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов и взысканию административных штрафов по городу Якутску ФИО2, на стороне ответчика - акционерное общество «Новосибирский аффинажный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО3 по доверенности, ФИО4 по доверенности, ФИО5 по доверенности;

от ответчика: ФИО6 по доверенности.

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Саха (Якутия) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нера-Антагачан" об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, а именно на выручку от продажи золота, полученную по договору комиссии от 29.05.2019 № К1, заключенному между ООО «Нера-Антагачан» и ООО «Маяк».

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Маяк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов и взысканию административных штрафов по городу Якутску ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено акционерное общество «Новосибирский аффинажный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Принято уточнение заявления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся у третьих лиц, в размере 362 504 595 рублей 37 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2020 года принято уточнение исковых требований об обращении взыскания на имущество должника ООО "Нера-Антагачан": на выручку от продажи золота, полученную от осуществления договорных отношений по договору комиссии от 29.05.2019 № К1 между ООО "Нера-Антагачан" и ООО «Маяк», находящееся у заинтересованного лица ООО "МАЯК" в пределах сумм задолженности перед бюджетом 139 175 710.45 рублей, взыскиваемых службой судебных приставов по сводному исполнительному производству № 7061/18/14024-ИП от 19.12.2018 г. (постановления Инспекции о взыскании налога за счет имущества должника №14260001738 от 07.12.2018, № 14260001754 от 14.12.2018, № 14260001775 от 26.12.2018, № 14260000014 от 24.01.2019, № 14260000044 от 12.02.2019, № 14260000060 от 20.02.2019, № 14260000083 от 18.03.2019, № 1426000109 от 24.04.2019, № 14260000131 от 31.05.2019, № 755 от 27.06.2019, № 921 от 20.08.2019, № 934 от 04.09.2019, № 940 от 10.09.2019, № 980 от 01.10.2019, № 1029 от 16.10.2019, № 1036 от 22.10.2019, №1119 от 09.12.2019, № 1121 от 13.12.2019, № 1133 от 17.12.2019).

Представители истца исковые требования поддержали.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил объявить перерыв в судебном заседании с 10 часов 32 минут 28.09.2020 до 12 часов 40 минут 05.10.2020 года

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

После перерыва в 12 часов 42 минут 05.10.2020 судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Представители истца поддержали исковые требования.

Представитель ответчика оставил разрешение спора на усмотрение суда, пояснил, что не поддерживает ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения (т. 4 л.д. 186-187), в связи с чем судом указанное ходатайство не рассматривается.

Из материалов дела следует, что ответчик имеет задолженность по налогам и пени в сумме 136 391 292 руб. 69 коп., в подтверждение представлены постановления Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Саха (Якутия) о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества должника №14260001738 от 07.12.2018, № 14260001754 от 14.12.2018, № 14260001775 от 26.12.2018, № 14260000014 от 24.01.2019, № 14260000044 от 12.02.2019, № 14260000060 от 20.02.2019, № 14260000083 от 18.03.2019, № 1426000109 от 24.04.2019, № 14260000131 от 31.05.2019, № 755 от 27.06.2019, № 921 от 20.08.2019, № 934 от 04.09.2019, № 940 от 10.09.2019, № 980 от 01.10.2019, № 1029 от 16.10.2019, № 1036 от 22.10.2019, №1119 от 09.12.2019, № 1121 от 13.12.2019, № 1133 от 17.12.2019, постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 7061/18/14024-ИП от 19.12.2018.

По данным налогового органа зарегистрированное имущество ответчика отсутствует, у ответчика имеется три расчетных счета, которые заблокированы решениями Межрайонной ИФНС России № 8 по РС (Я) в связи с не уплатой налогов. Решения налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств не исполнены в связи с отсутствием средств на счетах. На текущий момент судебным приставом исполнителем приняты все меры для взыскания задолженности, розыска имущества, денежных средств.

Истец указывает в исковом заявлении, что имущество должника: выручка от продажи золота находится у ООО «Маяк», в подтверждение представлен договор комиссии от 29.05.2019 № К1 между ООО «Нера-Антагачан» и ООО «Маяк».

По условиям указанного договора ООО «Маяк» (комиссионер) обязалось по поручению между ООО «Нера-Антагачан» (комитент) от своего имени и за счет комитента за вознаграждение совершить следующие сделки и осуществить следующие действия:

- заключить договор на транспортировку ценных грузов с ООО «Бринкс»;

- организовать и проконтролировать доставку минерального сырья или продуктов переработки минерального сырья на аффинажный завод;

- заключить договор на оказание услуг по аффинажу драгоценных металлов с аффинажным заводом по выбору комитента не позднее 01.06.2019;

- заключить договор купли-продажи золота с банком по выбору комитента не позднее 07.06.2019;

- организовать и проконтролировать доставку аффинированного драгоценного металла – золота в виде любой готовой продукции после аффинажа в банк;

- заключить договор поставки минерального сырья, содержащего драгоценные металлы с аффинажным заводом по выбору комитента не позднее 01.06.2019;

- произвести учет вышеуказанных договоров.

Согласно пункту 2.1 договора за выполнение поручения по настоящему договору комитент обязан уплатить комиссионеру комиссионное вознаграждение в размере 0,8 %от денежных средств, полученных за проданный в соответствующем месяце товар, а также возместить понесенные расходы и расходы на хранение товара и иного имущества.

В соответствии с пунктом 5.1. договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

На основании указанного договора комиссии от 29.05.2019 № К1 ООО «Маяк» заключило договор на оказание услуг по аффинажу драгоценных металлов от 29.05.2019 № 165-19АФ с АО «Новосибирский аффинажный завод», договор поставки минерального сырья, содержащего драгоценные металлы от 29.05.2019 № 165-19 с АО «Новосибирский аффинажный завод», договор купли-продажи золота с АО «Солид Банк» от 04.06.2019 № 06/2019.

Согласно пункту 5.1 договора поставки минерального сырья, содержащего драгоценные металлы от 29.05.2019 № 165-19, заключенному ООО «Маяк» с АО «Новосибирский аффинажный завод» все платежи по договору производятся покупателем (АО «Новосибирский аффинажный завод») на безналичной основе в валюте РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (ООО «Маяк»).

Согласно пункту 3.3 договора купли-продажи золота, заключенному ООО «Маяк» с АО «Солид Банк» от 04.06.2019 № 06/2019 все платежи по договору производятся сторонами в безналичном порядке в валюте РФ путем зачисления причитающихся денежных средств на банковский счет стороны, указанный в статье 9 договора, если иное не оговорено официальным письмом или отдельным соглашением сторон.

Истец полагает, что ООО «Маяк» является распорядителем выручки от продажи минерального сырья и полученные средства не направляет на расчетные счета ответчика, в отношении которых налоговыми органами приняты меры по взысканию налоговых платежей.

Ответчик в письменных объяснениях с исковыми требованиями не согласился. Представитель ответчика в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В частности, мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

На основании части 1 статьи 69 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В части 4 статьи 69 Закона N 229-ФЗ определено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 77 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (части 1 и 2 статьи 77 Закона N 229-ФЗ). Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя.

В части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В соответствии со статьей 999 Гражданского кодекса Российской Федерации по исполнении поручения комиссионер обязан предоставить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

Договор комиссии от 29.05.2019 № К1, заключенный ответчиком с ООО «Маяк», условия о передаче ответчику всего полученного по договору комиссии, не содержит.

Условия договора поставки минерального сырья от 29.05.2019 № 165-19 с АО «Новосибирский аффинажный завод», договора купли-продажи золота с АО «Солид Банк» от 04.06.2019 № 06/2019, заключенные ООО «Маяк» на основании договора комиссии от 29.05.2019 № К1, не предусматривают оплату минерального сырья и золота ответчику, все расчеты по договорам осуществляются между сторонами договоров.

Таким образом, ответчиком используется схема расходования своих денежных средств путем использования расчетного счета ООО «Маяк», минуя свой расчетный счет.

В материалы дела представлена выписка движения по расчетному счету ООО «Маяк» с 01.01.2019 по 30.08.2019, из которого следует, что в указанный период от АО «Солид Банк» поступило 368 826 535 руб. 83 коп. по договору купли-продажи от 04.06.2019 № 06/2019.

Согласно абзацу 2 пункта 2.4 договора комиссионер по соглашению с комитентом, уплачивает за комитента из денежных средств, поступивших на расчетный счет комиссионера за фактически реализованное золото или минеральное сырье, содержащее драгоценные металлы (золото), налоговые, лицензионные и другие обязательные платежи, а также любые другие платежи по поручению комитента.

В материалах дела отсутствуют доказательства уплаты комиссионером задолженности ответчика по налогам.

Следовательно, при сложившемся порядке обращение взыскания на имущество, находящееся у третьего лица в порядке, предусмотренном ст. 77 Закона об исполнительном производстве, является единственным возможным способом взыскания задолженности по налогам и сборам.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание, что обращение взыскания на имущество ответчика является законной мерой, принимаемой в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов по сводному исполнительному производству и направленной на своевременное и полное исполнение требований взыскателя, учитывая, что сам должник не предпринимает действий, направленных на добровольное исполнение требований исполнительного производства (не оказывает содействия в погашении задолженности), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество: выручку от продажи золота, полученную от осуществления договорных отношений по договору комиссии от 29.05.2019 № К1.

С учетом результатов рассмотрения государственная пошлина в сумме 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника общества с ограниченной ответственностью "Нера-Антагачан": выручку от продажи золота, полученную от осуществления договорных отношений по договору комиссии от 29.05.2019 № К1 между обществом с ограниченной ответственностью "Нера-Антагачан" и обществом с ограниченной ответственностью «Маяк», находящееся у заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "МАЯК" в пределах сумм задолженности перед бюджетом 139 175 710.45 рублей, взыскиваемых службой судебных приставов по сводному исполнительному производству № 7061/18/14024-ИП от 19.12.2018 г. (постановления Инспекции о взыскании налога за счет имущества должника №14260001738 от 07.12.2018, № 14260001754 от 14.12.2018, № 14260001775 от 26.12.2018, № 14260000014 от 24.01.2019, № 14260000044 от 12.02.2019, № 14260000060 от 20.02.2019, № 14260000083 от 18.03.2019, № 1426000109 от 24.04.2019, № 14260000131 от 31.05.2019, № 755 от 27.06.2019, № 921 от 20.08.2019, № 934 от 04.09.2019, № 940 от 10.09.2019, № 980 от 01.10.2019, № 1029 от 16.10.2019, № 1036 от 22.10.2019, №1119 от 09.12.2019, № 1121 от 13.12.2019, № 1133 от 17.12.2019).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нера-Антагачан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 6000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

А.Б. Васильева