Решение от 27 июня 2023 г. по делу № А47-12753/2021

1155/2023-127313(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12753/2021
г. Оренбург
27 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года В полном объеме решение изготовлено 27 июня 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи

Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ивета», г.Орск Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Орск Оренбургской области (ОГРНИП 314565818800101, ИНН <***>)

с участием в деле в качестве третьих лиц:

1. индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Орск Оренбургской области,

2. ФИО4, г.Орск Оренбургской области,

3. акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс», автодорога Балтия Красногорского района Московской области в лице Оренбургского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс», г.Оренбург,

4. общества с ограниченной ответственностью «Морозов», г.Орск Оренбургской области,

о взыскании 257 752 руб. 17 коп. при участии представителей: от истца: ФИО5, доверенность от 02.07.2021, от ответчика: ФИО6, доверенность,

от третьих лиц: не явились, извещены (ст.ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»).


Общество с ограниченной ответственностью «Ивета» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 257 752 руб. 17 коп.

Судом в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3, ФИО4, акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс», общество с ограниченной ответственностью «Морозов».

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, указал, что до 25.07.2020 ООО «Ивета» являлось собственником помещений № 1, № 2, № 3 (образовано путем раздела помещения № 2), расположенных по адресу: <...> на основании договора купли-продажи от 25.07.2019 помещение площадью 143,7 кв.м. (помещение № 3) продано индивидуальному предпринимателю ФИО2; помещения с момента продажи по настоящее время используется для целей размещения магазина продовольственных товаров.

26.01.2021 ФИО7 продано помещение, принадлежащее ООО «Ивета», начисление платы за электроэнергию прекращено.

На основании договора № 20248 с АО «ЭнегосбыТ Плюс» в пользу ООО «Ивета» отпускалась электроэнергия, которую в спорный период потребляли арендатор - индивидуальный предприниматель ФИО8, субабонет ФИО4, а также ответчик индивидуальный предприниматель ФИО6 не имеющий иного присоединения, а также отдельного договора энергоснабжения. За период потребления электроэнергии индивидуальный предприниматель ФИО6 произвел частичную оплату 20.08.2020 в сумме 37623,75 руб., в полном объеме стоимость потребления обществу с ограниченной ответственностью «Ивета» ответчиком не компенсировано.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по мотивам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, ссылается на то, что в приобретенном им помещении площадью 143,7 кв.м., расположенном по адресу: <...> отсутствовало электроснабжение; ответчиком самостоятельно установлен генератор; 11.12.2020 в адрес акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» направлена заявка на заключение договора, в результате 05.02.2021 был заключен договор энергоснабжения № ЭЭ0303- 04856.

Также ответчик пояснил, что согласно техническому заданию им 11.12.2020 произведено присоединение к ВРУ МКД дома по адресу: <...> 11.12.2020 инженером АО


«ЭнергосбыТ Плюс» зафиксированы показания прибора учета, и именно с 11.12.2020 ответчиком потребляется электроэнергия в соответствии технологического присоединения.

Ответчик указал, что денежные средства в сумме 37623,75 руб. перечислены истцу ошибочно, готовится исковое заявление о взыскании в судебном порядке.

В ходе судебного заседания по ходатайству ответчика судом в качестве свидетеля посредством веб-конференции допрошена продавец магазина "Сова" - ФИО9.

Свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за отказ или уклонение от дачи показаний, дачу заведомо ложных показаний.

В ходе судебного заседания свидетель дал пояснения на вопросы суда и лиц, участвующих в деле.

Свидетель пояснила, что работает продавцом в магазине "Сова" с конца 2015 года; указала, что изначально в помещении магазина был свет, затем выключился, с июля 2019 года по декабрь 2020 года работал генератор, который работ круглосуточно, установлен в отдельной комнате на балконе, обстоятельства заправки указанного генератора ей неизвестны.

Третьими лицами письменные отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлены.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Истцу на праве собственности принадлежали помещения № 1, № 2, № 3 (образовано путем раздела помещения № 2), расположенные по адресу: <...> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

01.03.2007 между открытым акционерным обществом «Оренбургэнергосбыт» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Ивета» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 20248, по условиям пункта 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту электрическую энергию через присоединенную сеть, а абонент – принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать предусмотренный режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (т.1 л.д.27).


01.02.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Ивета» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор на аренду нежилого недвижимого имущества, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за оплату нежилое недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>: нежилое помещение № 2, расположенное на первом этаже пятиэтажного жилого дома с подвалом, общей площадью 251 кв.м., площадь сдаваемого помещения 144 кв.м. (т.3 л.д.108)

25.07.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Ивета» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям пункта 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество: нежилое помещение № 3, площадью 143,7 кв.м., на 1 этаже, расположенное по адресу: <...> кадастровый номер 56:43:0201001:3665.

05.02.2021 между акционерным обществом «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (потребитель) заключен договор энергоснабжения № ЭЭ0303-04856, по условиям пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором (т.3 л.д.4).

Как указывает истец, ответчик не производил оплату за потребленную электроэнергию за период с августа 2019 года по февраль 2021 года.

В целях урегулирования спора, 12.11.2020 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности за потребленную электроэнергию, указанная претензия осталась без ответа и без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом,


иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила статьи 1102 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении данного спора, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с положением статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

На основании статьи 247 ГК РФ порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорциональной своей доле в общем праве. У сособственника, понесшего расходы сверх своей доли, возникает право требования к другим участникам компенсации понесенных расходов в соответствии с правилами о неосновательном обогащении.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения


обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АП РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, энергоснабжение спорного здания осуществлялось на основании договора энергоснабжения № 20248 от 01.03.2007, заключенного между открытым акционерным обществом «Оренбургэнергосбыт» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Ивета» (потребитель).

25.07.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Ивета» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям пункта 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество: нежилое помещение № 3, площадью 143,7 кв.м., на 1 этаже, расположенное по адресу: <...> кадастровый номер 56:43:0201001:3665.

Как указывает истец, на основании названного договора энергоснабжения № 20248 в пользу ООО «Ивета» на все здание отпускалась электроэнергия, которую в спорный период потребляли арендатор - индивидуальный предприниматель ФИО8, субабонет ФИО4, а также ответчик индивидуальный предприниматель ФИО6 не имеющий иного присоединения, а также отдельного договора энергоснабжения. За период потребления электроэнергии индивидуальный предприниматель ФИО6 произвел частичную оплату 20.08.2020 в сумме 37623,75 руб., в полном объеме стоимость потребления ООО «Ивета» ответчиком не компенсировано.

Факт оплаты электроэнергии ресурсоснабжающей организации подтвержден платежными поручениями.

Согласно расчету и пояснениям истца, объем электроэнергии, поступающей в здание, можно определить с помощью прибора учета НЕВА 303 № 57037915, объем потребления субабонента ФИО4 на основании прибора учета СЕ № 00779101500628, объем потребления индивидуальным предпринимателем ФИО3 на основании прибора учета № СКАТ 101М/1-3ШР 1 012009060100912 № ЦЭ6803В 45006785 № ЦЭ6803В М7 Р32 118532295, в связи с чем потребление магазином "Сова", принадлежащем ответчику определена как разница общих показаний, показаний субабонента ФИО4 и индивидуального предпринимателя ФИО3


Как указывает ответчик, энергоснабжение собственного магазина в спорный период осуществлялось на основании генераторов.

В обоснование ответчик ссылается на показания продавца Повод Н.В., которая была заслушана в качестве свидетеля и которая пояснила, что работает продавцом в магазине "Сова" с конца 2015 года; указала, что изначально в помещении магазина был свет, затем выключился, с июля 2019 года по декабрь 2020 года работал генератор, который работ круглосуточно, установлен в отдельной комнате на балконе, обстоятельства заправки указанного генератора ей неизвестны.

Вместе с тем, суд полагает, что свидетельские показания указанного лица следует относить к информации заинтересованного лица, которое не может объективно подтверждать факт отсутствия в спорном помещении энергоснабжения.

При этом, как указывает ответчик, 11.12.2020 в адрес акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» направлена заявка на заключение договора, ввиду введения ограничительных мер, технологическое присоединение произведено 03.12.2020, в подтверждение чего представлен акт об осуществлении технологического присоединения № 03/12 (т. 3 л.д. 13), 03.12.2020 заключено соглашение о перераспределении максимальной мощности (т. 3 л.д. 15), в результате чего 05.02.2021 был заключен договор энергоснабжения № ЭЭ0303-04856.

Вместе с тем, как указывает истец, 20.08.2020 индивидуальный предприниматель ФИО6 произвел частичную оплату потребленной электроэнергии в сумме 37623,75 руб.

Факт частичной оплаты сумме 37623,75 руб., ответчиком не опровергнут, доказательств ошибочного перечисления указанных денежных средств, либо наличия между истцом и ответчиком иных правоотношений, в рамках которых произведена оплата, не приведено.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что 21.08.2020 ответчиком подано заявление в адрес акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в котором просит разделить счета на основании договора купли - продажи, а также указывает, что в нашем помещении установлен счетчик и оплату производим мы по общему счетчику бывшего собственника (т. 3 л.д. 26).

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, учитывая изначальный отпуск электроэнергии на все здание на основании договора энергоснабжения № 20248 от 01.03.2007, заключенного с истцом, а также учитывая произведенное ответчиком в отношении собственного здания технологическое присоединение - 03.12.2020, и, как следствие заключение собственного договора энергоснабжения 05.02.2021, оснований для


вывода о том, что за период с августа 2019 года (приобретение спорного помещения ответчиком) до декабря 2020 года ответчиком не потреблялась электроэнергия в отношении собственного помещения, у суда не имеется.

Таким образом, учитывая произведенный истцом расчет, частичную оплату ответчика 37623,75 руб. суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по компенсации расходов на потребленную электроэнергию за период с августа 2019 по ноябрь 2020 года в сумме

217 633 руб. 09 коп.

Факт несения истцом затрат за электроэнергию подтвержден материалами дела, в том числе представленными договором, счетами- фактурами, актами, платежными документами.

Оснований для вывода о потреблении электроэнергии ответчиком за период с декабря 2020 года по февраль 2021 года у суда не имеется ввиду осуществления собственного технологического присоединения 03.12..2020.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 217 633 руб. 09 коп. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина в размере 6 886 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ивета» задолженность в размере 217 633 руб. 09 коп., а также 6 886 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С.Т. Пархома

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 3:38:00

Кому выдана Пархома Светлана Тагировна