Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № А56-51619/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51619/2017
15 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТ"

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПУТИЛОВО"

о взыскании 15 671,17 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 29.06.2017г.

- от ответчика: генеральный директор ФИО2

установил:

Истец - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТ" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику - ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПУТИЛОВО" с требованием о взыскании 15 671,17 руб. пени.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Всемирная Импортная Компания» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ПУТИЛОВО» (Ответчик) 12.03.2015г. заключен Договор поставки № ТО/15-2089 (Договор поставки), в соответствии с которым ООО «ВИК» обязалось поставлять в адрес Ответчика, а Ответчик - принимать и оплачивать в установленные Договором сроки алкогольную продукцию (Товар).

Поставщик поставил в адрес Ответчика Товар, который был принят Ответчиком, что подтверждается товарно-транспортными накладными с отметками Ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 5.2 Договора поставки стороны установили, что оплата поставленной партии Товара осуществляется покупателем в течение 30 календарных дней со дня: передачи Товара покупателю.

Однако в нарушение условий договора поставки Ответчик оплачивал поставленный товар несвоевременно.

В соответствии с пунктом 7.2. Договора поставки за нарушение срока оплаты товара Покупателем, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

В соответствии с п. 1. ст. 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Общая сумма неустойки составляет 15 671,17 руб.

На основании Договора уступки права требования (цессии) №30/03-01Ц ООО «ВИК» 30.03.2017г. уступило право требования ООО «ПРОЕКТ» по договорам, указанным в приложениях к договору цессии №30/03-0 Щ, заключенным между ООО «ВИК» и контрагентами.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 1.1. и 1.2 договора цессии Поставщик и Истец установили, что цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования по договорам, указанным в приложениях, заключенных между цедентом и контрагентами, а также, что в соответствии со ст. 384 Гражданского Кодекса РФ, от Цедента к Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств Должниками, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в соответствии с условиями договора цессии от Поставщика к Истцу перешло право требования неустойки от Ответчика по накладным, оплаченным Ответчиком с нарушением установленных договором поставки сроков оплаты поставленного товара.

Истец уведомил Ответчика о заключенном договоре уступки права требования путем направления Ответчику соответствующей претензии о взыскании неустойки. Претензия содержала реквизиты товарно-транспортных накладных, по оплате которых Ответчиком была допущена просрочка, а также расчет неустойки.

Претензия была направлена Ответчику 25.05.2017г. ценным письмом с описью вложения.

Ответчик считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истец основывает требования на Договоре поставки № ТО/15-2089 от 12.03.2015 года (Договор), заключенном между Ответчиком ООО «Путилово» и ООО «ВИК».

На протяжении всего периода действия указанного Договора между Поставщиком и Ответчиком сложились деловые отношения, платежи за поставляемую продукцию направлялись регулярно и в оговоренные сроки. Неоднократно между сторонами Договора осуществлялись сверки платежей, согласовывались и подписывались акты сверки. Каких-либо претензий по срокам оплаты или по неустойке Поставщик не направлял и не высказывал.

Таким образом, на протяжении около 2 лет стороны работали друг с другом в нормальном режиме. Оплата производилась в соответствии с договоренностями, в том числе и устными между руководителями Сторон Договора и их представителями, что является совершенно стандартной практикой делового оборота (обычаями делового оборота).

Ответчик считает, что исполнял свои обязательства надлежащим образом, поскольку не получал от Поставщика никаких претензий. В связи с чем, Ответчик считает, что к сложившимся правоотношениям не подлежат применению нормы п. 1 ст. 330 ГК РФ, предусматривающей, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 5 ГК РФ обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Ответчик считает, что к моменту заключения Договора уступки права требования (цессии) №30/03-01Ц от 30.03.2017 года, Ответчику не были предъявлены требования о взыскании неустойки. В связи с чем, у Истца (Цессионария) отсутствуют основания для взыскания неустойки, не заявленной ООО «ВИК» (Цедентом). Взыскание неустойки в данном случае выходит за пределы договора цессии.

Также Ответчик считает, что с учетом вышеуказанных обстоятельств наличия доверительных деловых отношений между Ответчиком и Поставщиком (ООО «Вик») и непредъявлением Поставщиком каких-либо претензий по неустойке, заявленные Истцом ко взысканию пени подлежат уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ.

Оценив доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на устные договоренности с ООО «ВИК», согласно которым производилась оплата товара. Ответчик утверждает, что ООО «ВИК» было осведомлено о том, что в ряде случае оплата производилась в сроки, отличные от установленных договором, однако в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил каких-либо доказательств своим доводам.

Как усматривается из представленного истцом расчета, не опровергнутого ответчиком, по рядку накладных просрочка оплаты составляла от 60 до 146 дней, что не может быть признано распространенной практикой в отсутствие соглашения между сторонами о предоставлении коммерческого кредита.

Доводы ответчика отклоняются судом, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Исковые требования подтверждаются материалами дела.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПУТИЛОВО" (ОГРН <***>) в пользу Общество с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ" (ОГРН <***>) 15 671,17 руб. пени, а также 2 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.