Решение от 25 января 2021 г. по делу № А56-61162/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61162/2020
25 января 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Наследие" (адрес: Россия 127051, <...>, ОГРН: <***>), Общество с ограниченной ответственностью "Кунцево Инвест" (630007, <...>, ОГРН: <***>),

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Научно-реставрационная фирма "Мир" (адрес: Россия 197198, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 11Н, ОГРН: <***>),

о взыскании,

при участии:

- от ООО "Наследие", ООО "Кунцево Инвест": ФИО2 посредством онлайн-заседания,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Наследие" (далее – ООО "Наследие", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-реставрационная фирма "Мир" (далее – Фирма) о взыскании 1 428 424 руб. 78 коп. долга, 171 411 руб. 00 коп. пеней по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 16.07.2018 № 18-396/Б/ФС/1607/2018/СП.

Определением от 14.12.2020 произведено частичное процессуальное правопреемство, ООО "Наследие" заменено на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью "Кунцево Инвест" в части требования о взыскании долга в размере 428 000 руб. 00 коп. и неустойки в размере 51 423 руб. 00 коп. в рамках настоящего дела.

В порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ООО "Наследие", ООО "Кунцево Инвест" поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее

16.07.2018 между Фирмой (генподрядчик) и Обществом (субподрядчик) заключен договор на выполнение работ по капительному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в соответствии с которым Общество обязалось выполнить работы по капитальному ремонту фасадов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, литер А.

Согласно п. 3.1. Договора расчетная стоимость выполнения работ по договору составляет 1 420 рублей без НДС за один квадратный метр площади фасада. Общая стоимость работ по договору определяется как стоимость фактически выполненных объемов работ по расчетной стоимости, указанной в п.3.1. Договора.

Обществом выполнено работ по договору на сумму 2 578 424,78 руб., что подтверждается представленными материалы дела формами КС-2 и КС-3.

Согласно п. 3.8. Договора оплата за выполненные работы осуществляется в течение 5-ти рабочих дней с даты подписания ответчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

Формы КС-2 и КС-3 отправлены Фирме на подпись по электронной почте в 2018 году, но после не получения ответа повторно отправлены Почтой России 16.01.2020 с описью.

Согласно отчету об отслеживании отправления, документы получено ответчиком 24.01.2020.

Срок оплаты истек 08.02.2020.

Обществом направлена в адрес ответчика претензия о погашении образовавшейся задолженности по оплате выполненных по договору работ.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац второй пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Судом установлено, что Общество направило в адрес Фирмы подписанные акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, указанные документы получены Фирмой.

Мотивированных возражений Фирма против принятия работ не заявила.

С учётом изложенного работы считаются принятыми и подлежат оплате.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчик с позиции положений ст. 723 ГК РФ исковые требования документально не опроверг, о назначении экспертизы не заявлял.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 10.2.1. Договора установлены пени за просрочку оплаты с согласованной ставкой 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

К взысканию предъявлены пени за 12 дней просрочки.

Расчёт неустойки проверен судом и признан обоснованным.

С учетом изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Научно-реставрационная фирма "Мир" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Наследие" 1 000 424 руб. 78 коп. долга, 119 988 руб. неустойки, 28 998 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Научно-реставрационная фирма "Мир" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кунцево Инвест" 428 000 руб. 00 коп. долга, 51 423 руб. неустойки.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Коросташов А.А.