Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А19-2035/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-2035/2020

12.11.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.11.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12.11.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ИРКУТСКОМ РАЙОНЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (МЕЖРАЙОННОЕ) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664007, <...>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "АРХИВ АДМИНИСТРАЦИИ Г.БОДАЙБО И РАЙОНА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666904, <...>)

третье лицо: гр. ФИО1

о взыскании 105 447 руб. 69 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО2, служебное удостоверение;

от ответчика: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от третьего лица: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

установил:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ - УПРАВЛЕНИЯ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ИРКУТСКОМ РАЙОНЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (МЕЖРАЙОННОЕ) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "АРХИВ АДМИНИСТРАЦИИ Г.БОДАЙБО И РАЙОНА" (далее – ответчик, МКУ «Архив администрации г.Бодайбо и района») о взыскании излишне выплаченной социальной пенсии за период с 27.06.2012 по 02.09.2013 в размере 105 447 руб. 69 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена гр. ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1).

Истец в обоснование заявленных исковых требований указал, что в связи с предоставлением ответчиком недостоверной информации, образовалась переплата пенсии ФИО3 за период с 27.06.2012 по 02.09.2013 в сумме 105 447 руб. 69 коп.

Ответчик, возражая против иска, указал, что в МКУ «Архив администрации г.Бодайбо и района» поступил запрос от 10.07.2012 года № 11/3431 от Управления пенсионного фонда РФ в Бодайбинском районе Иркутской области об истребовании справки о северном стаже ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период работы в Муниципальном многоотраслевом предприятии коммунального хозяйства с 01.10.1993 по 31.07.1996 в должности сторожа. В справке необходимо было указать отпуска без содержания. Информация о периодах декретного отпуска ФИО1 не запрашивалась. На указанный запрос МКУ «Архив администрации г.Бодайбо и района» были выданы архивные справки от 03.08.2012 № 890 в которых был подтвержден трудовой стаж и указана информации об отсутствии на хранении приказа о декретном отпуске ФИО1, а также дана информация о начислении заработной платы по месяцам, для пояснения об отсутствии начислений в определенные периоды работы. Справки были исполнены на основании «Методических рекомендаций по исполнению запросов социально-правового характера. Москва 2011» СИФ ОЦНТИ ВНИИДАД № 250 от 20.03.2012, согласно испрашиваемой в запросе информации.

08.04.2019 в МКУ «Архив администрации г.Бодайбо и района» поступил запрос от 26.03.2019 г. № 12-005/4145 от ГУ-УПФ РФ по Петровскому городскому округу Ставропольского края об истребовании справки о работе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Унитарном муниципальном предприятии тепловых сетей в период с 11.02.1993 по 08.12.1998 в должности сторожа, справку о заработной плате за период работы с 01.06.1995 по 08.12.1998 (помесячно, с указанием вида начисления сумм), личную карточку ф. Т-2, а также об указании в справке всех имеющихся приказов о нахождении данного работника в отпуске по беременности и родам и по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На указанный запрос МКУ «Архив администрации г.Бодайбо и района» были выданы архивная справка №302 от 29.04.2019 и копия личной карточки формы Т-2, согласно которым заявителю была предоставлена вся имеющаяся информация на имя ФИО1

Как пояснил, ответчик, ссылаясь на абзац 3 пункта 5.8.3. Правил организации хранения, комплектования, учета и использования документов архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в государственных и муниципальных архивах, музеях и библиотеках, организациях российской академии наук, утвержденных Приказом Минкультуры РФ от 18.01.2007 N 19, при обнаружении дополнительных сведений о трудовом стаже ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанные сведения были включены в выдаваемую повторно архивную справку. Ответчик полагает, что на стороне МКУ «Архив администрации г.Бодайбо и района» неосновательное обогащение в сумме 105 447, 69 руб. за счет истца отсутствует. МКУ "Архив администрации г.Бодайбо и района" не является работодателем ФИО1, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика излишне выплаченной трудовой пенсии не имеется. Удержания сумм трудовых пенсий, излишне выплаченных пенсионеру, производятся на основании статьи 26 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Ответчик обратил внимание суда на то, что Протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от 26.11.2019, согласно которому переплата пенсии ФИО1 в сумме 105447, 69 руб. за период с 27.06.2012 по 02.09.2013 образовалась по вине специалистов тероргана, принято решение вынести решение о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру, в размере 20%, обеспечить взаимодействие с пенсионером (получателем выплаты) в части погашения переплаты в добровольном порядке.

В судебном заседании истец заявленные им требования поддержал в полном объеме, представил письменные пояснения к исковому заявлению, указал, что ФИО1 не могла оказать влияние на сотрудников МКУ «Архив Администрации г. Бодайбо и района» при составлении и выдачи ими справки, в связи чем, виновных действий с ее стороны не усмотрено. Обязательства вследствие причинения вреда, по мнению истца, возникли в связи с неправомерными действиями сотрудника ответчика.

Ответчик в судебное заседание явку не обеспечил, направил дополнение к отзыву, указал, что вина ответчика в рассматриваемом случае не установлена.

Рассмотрев представленные в материалах дела доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

27.06.2012 в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бодайбинском районе Иркутской области с заявлением о назначении пенсии обратилась гр. ФИО1 (л.д. 20-23).

10.07.2012 Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бодайбинском районе Иркутской области в адрес МКУ «Архив администрации г. Бодайбо и района» направлен запрос № 11/3431 следующего содержания: «Просим предоставить справку о подтверждении северного стажа на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период работы в Муниципальном многоотраслевом предприятии коммунального хозяйства с 01.10.1993г. (Приказ 853 от 07.09.1993) по 31.07.1996 (зап. № 146 от 19.07.1996) в должности сторожа. В справке необходимо указать отпуска без содержания» (л.д. 71).

В ответ на запрос Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бодайбинском районе Иркутской области МКУ «Архив администрации г.Бодайбо и района» была выдана основная архивная справка от 03.08.2012 № 890, в которой было указано, что в документах Унитарного муниципального предприятия тепловых сетей содержаться следующие сведения о трудовом стаже ФИО1 за 1993-1998 годы: 11.02.1993 – принять в коммунальное хозяйство сторожем. (Приказ (распоряжение) №11 от 08.02.1993 г.). 08.12.1998 – уволить по ст. 33 п. 1 КЗОТ РФ (сокращение штата). (Приказ №54-к от 08.12.1998 г.). Основание: Ф Л-22. Оп. 5-Л. Д. 16,12. Л. 163, 226 (л.д. 29).

Вместе с основной архивной справкой МКУ «Архив администрации г.Бодайбо и района» была выдана дополнительная архивная справка от 03.08.2012 № 890, в которой было указано о том, что возможность выдать справку о декретных отпусках на имя ФИО1 за период с 1993 по 1998 годы отсутствует в связи с тем, что по просмотренным документальным материалам Ф.Л. 22 (Унитарное муниципальное предприятие тепловых сетей) за 1993-1998 годы приказ об декретных отпусках не обнаружен. Одновременно сообщено о том, что по просмотренным лицевым счетам Ф. Л.-22 начисления заработной платы производились с ноября по декабрь 1993 г., с марта по апрель 1994 г., с июля по декабрь 1994 г., с января 1995 по сентябрь 1996 г., в лицевых счетах за 1997-1998 годы фамилия ФИО1 не обнаружена (л.д. 30).

На основании справки от 03.08.2012 № 890, Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бодайбинском районе Иркутской области гр. ФИО1 установлена досрочная пенсия по старости в соответствии с пп. 6 п.1 статьи 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (Решение о назначении пенсии л.д. 18-19).

08.04.2019 в МКУ «Архив администрации г. Бодайбо и района» поступил запрос от 26.03.2019 г. № 12-005/4145 от ГУ-УПФ РФ по Петровскому городскому округу Ставропольского края об истребовании справки о работе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Унитарном муниципальном предприятии тепловых сетей в период с 11.02.1993 по 08.12.1998 в должности сторожа, справку о заработной плате за период работы с 01.06.1995 по 08.12.1998 (помесячно, с указанием вида начисления сумм), личную карточку ф. Т-2, а также об указании в справке всех имеющихся приказов о нахождении данного работника в отпуске по беременности и родам и по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 31).

На указанный запрос МКУ «Архив администрации г.Бодайбо и района» были выданы архивная справка №302 от 29.04.2019 и копия личной карточки формы Т-2, согласно которым заявителю была предоставлена имеющаяся информация на имя ФИО1, в том числе указание на то, что в приказах по личному составу информация об отпусках по беременности и родам и уходу за ребенком не обнаружена (л.д. 32-34).

В связи с поступившими документами о нахождении гр. ФИО1 в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, 25.09.2019 проведена документальная проверка льготного стажа работы пенсионера в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, влияющего на право установления досрочной трудовой пенсии. Составлен Акт по результатам документальной проверки льготного стажа от 25.09.2019 (л.л. 38).

26.11.2019 ГУ-УПРФ РФ В Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) вынесено решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии и иных социальных выплат № 473/1, в соответствии с которым с учетом рассмотрения всех имеющихся документов право на установление досрочной трудовой пенсии по страсти в соответствии с пп.6 п.1 статьи 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» у ФИО1 на дату обращения 27.06.2012 отсутствовало, что привело к переплате пенсии за периоды: с 26.03.2012 по 02.09.2013 (л.д. 39).

Согласно Протоколу излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от 26.11.2019г. за период с 27.06.2012 по 02.09.2013 сумма переплаты составила 105 447 руб. 69 коп. (л.д. 40).

Полагая, что в связи с предоставлением ответчиком недостоверной информации, образовалась переплата пенсии ФИО3 за период с 27.06.2012 по 02.09.2013 в сумме 105 447 руб. 69 коп., истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. При обращении с иском в суд в качестве правового обоснования истец указал статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела по существу истец заявленные требования основывал на статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь положениями, изложенными в абзаце третьем пункта 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «»О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», полагает необходимым спор квалифицировать спорные правоотношения, как спор о возмещении убытков.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 27.06.2012 являлась получателем досрочной по страсти в соответствии с пп.6 п.1 статьи 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Закон № 173-ФЗ).

С 01.01.2015 г. пенсии в Российской Федерации назначаются и выплачиваются в рамках Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - закон № 400-ФЗ), где содержаться аналогичные нормы закона №173-ФЗ.

В соответствии с пп.6 п.1 статьи 28 Закона № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера применяется положение абзаца второго настоящего подпункта.

В соответствии с пп. 2 п.1 статьи 32 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Подтверждение и подсчет страхового и специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии, регулируются нормами статьи 14 Закона № 400-ФЗ, «Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», утвержденными 02.10.2014 постановлением Правительства Российской Федерации № 1015, а также "Правилами начисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», утвержденными 11.07.2002 постановлением Правительства Российской Федерации № 516.

Так, согласно п. 1 ст. 14 закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. 11 и ст. 12 названного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, на основании справки от 03.08.2012 № 890, Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бодайбинском районе Иркутской области гр. ФИО1 установлена досрочная пенсия по старости в соответствии с пп. 6 п.1 статьи 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (Решение о назначении пенсии л.д. 18-19).

Архивная справка от 03.08.2012 № 890, содержала сведения о том, что в документах Унитарного муниципального предприятия тепловых сетей содержатся следующие сведения о трудовом стаже ФИО1 за 1993-1998 годы: 11.02.1993 – принять в коммунальное хозяйство сторожем. (Приказ (распоряжение) №11 от 08.02.1993 г.). 08.12.1998 – уволить по ст. 33 п. 1 КЗОТ РФ (сокращение штата). (Приказ №54-к от 08.12.1998 г.). Основание: Ф Л-22. Оп. 5-Л. Д. 16,12. Л. 163, 226 (л.д. 29).

Вместе с основной архивной справкой МКУ «Архив администрации г.Бодайбо и района» была выдана дополнительная архивная справка от 03.08.2012 № 890, в которой было указано о том, что возможность выдать справку о декретных отпусках на имя ФИО1 за период с 1993 по 1998 годы отсутствует в связи с тем, что по просмотренным документальным материалам Ф.Л. 22 (Унитарное муниципальное предприятие тепловых сетей) за 1993-1998 годы приказ об декретных отпусках не обнаружен. Одновременно сообщено о том, что по просмотренным лицевым счетам Ф. Л.-22 начисления заработной платы производились с ноября по декабрь 1993 г., с марта по апрель 1994 г., с июля по декабрь 1994 г., с января 1995 по сентябрь 1996 г., в лицевых счетах за 1997-1998 годы фамилия ФИО1 не обнаружена (л.д. 30).

Согласно статье 76 Кодекса законов о труде Российской Федерации, действовавшего в запрашиваемый период времени, отпуск без содержания предоставлялся по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам, который оформляется приказом (распоряжением). Работнику, имеющему двух и более детей в возрасте до четырнадцати лет, работнику, имеющему ребенка - инвалида или инвалида с детства до достижения им возраста восемнадцати лет, одинокой матери или одинокому отцу, имеющим ребенка в возрасте до четырнадцати лет, по их заявлению ежегодно предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью до четырнадцати календарных дней в удобное для них время.

Также, в соответствии со статьями 195 и 199 Кодекса законов о труде Российской Федерации отпуск без сохранения заработной платы предоставлялся работникам, допущенным к вступительным экзаменам в высшие и средние специальные учебные заведения и для ознакомления непосредственно на производстве с работой по избранной специальности и подготовки материалов к дипломному проекту.

Судом проанализированы справки, выданные МКУ «Архив администрации г. Бодайбо и района» в ответ на запрос Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бодайбинском районе Иркутской области и установлено, что МКУ «Архив администрации г. Бодайбо и района» были предоставлены Управлению пенсионного фонда РФ в Бодайбинском районе Иркутской области запрашиваемые им достоверные сведения.

Сведения об отсутствии в документах Унитарного муниципального предприятия тепловых сетей приказов о декретных отпусках ФИО1 были представлены МКУ «Архив администрации г.Бодайбо и района» дополнительно в отсутствии на то соответствующего запроса от Управления пенсионного фонда РФ в Бодайбинском районе Иркутской области о предоставлении указанной информации.

08.04.2019 в МКУ «Архив администрации г.Бодайбо и района» поступил запрос от 26.03.2019 г. № 12-005/4145 от ГУ-УПФ РФ по Петровскому городскому округу Ставропольского края об истребовании справки о работе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Унитарном муниципальном предприятии тепловых сетей в период с 11.02.1993 по 08.12.1998 в должности сторожа, справку о заработной плате за период работы с 01.06.1995 по 08.12.1998 (помесячно, с указанием вида начисления сумм), личную карточку ф. Т-2, а также об указании в справке всех имеющихся приказов о нахождении данного работника в отпуске по беременности и родам и по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На указанный запрос МКУ «Архив администрации г. Бодайбо и района» были выданы архивная справка №302 от 29.04.2019 и копия личной карточки формы Т-2, согласно которым заявителю была предоставлена имеющаяся информация на имя ФИО1, в том числе указание на то, что в приказах по личному составу информация об отпусках по беременности и родам и уходу за ребенком не обнаружена.

Согласно абзацу 3 пункта 5.8.3. Правил организации хранения, комплектования, учета и использования документов архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в государственных и муниципальных архивах, музеях и библиотеках, организациях российской академии наук, утвержденных Приказом Минкультуры РФ от 18.01.2007 № 19, при исполнении повторного запроса социально-правового характера или составлении по просьбе пользователя архивной справки, аналогичной ранее выданной, архив проверяет соответствие сведений, включенных в эту справку, тем, которые имеются в архивных документах, и в случае обнаружения дополнительных сведений включает их в повторно выдаваемую архивную справку.

Таким образом, в соответствие с указанными правилами при обнаружении дополнительных сведений о трудовом стаже ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанные сведения могли быть включены в выдаваемую повторно архивную справку.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об отсутствии на стороне истца убытков в отыскиваемой сумме.

Поскольку, исходя из вышеизложенного, истцом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказана противоправность действий ответчика, вина, а также наличие на стороне истца убытков в отыскиваемой сумме в размере 204 454 руб. 67 коп., заявленные исковые требования признаются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по необоснованному иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Зарубина Т.Б.