Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А26-3666/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3666/2020
г. Петрозаводск
15 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия

к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «ФинТек»

о расторжении договора аренды лесного участка № 114-з от 31.12.2008, об обязании освободить лесной участок,

третье лицо - временный управляющий ООО НПО «ФинТек» ФИО2,

при участии представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 07.02.2020 года, диплом,

от ответчика – не явился,

от третьего лица - временного управляющего ООО НПО «ФинТек» ФИО2,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «ФинТек» (далее – ответчик, Общество) о расторжении договора аренды лесного участка № 114-з от 31.12.2008 года, об обязании освободить лесной участок (с учетом уточнения).

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 614, 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, на статью 73 Лесного кодекса Российской Федерации, на условия договора аренды лесного участка № 114-з от 31.12.2008 года.

Определением от 22.05.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен временный управляющий ООО НПО «ФинТек» ФИО2.

В отзыве и в письменных пояснениях ответчик, не согласившись с исковыми требованиями, указал, в числе прочего, что Обществом активно принимаются меры к погашению задолженности; 28.09.2020 года произведена оплата арендных платежей на сумму 67800 руб. и на сумму 260768 руб.; должник активно предпринимает меры к восстановлению финансово-хозяйственной деятельности предприятия; расторжение договора является крайней мерой ответственности, несоразмерной последствиям нарушения обязательств арендатора по уплате арендных платежей в рамках договора аренды лесного участка.

Министерство в письменных пояснениях, представленных в суд в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указало на систематическое нарушение ответчиком сроков внесения арендных платежей. Истец указал, что арендная плата по срокам начисления на 15.10.2019 года, на 15.12.2019 года, на 15.02.2020 года, на 15.04.2020 года, на 15.06.2020 года внесена арендатором; по сроку начисления на 15.08.2002 года у ответчика имеется задолженность по арендной плате. Ссылаясь на пункт 2.2 договора аренды, на положения пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, на разъяснения, содержащиеся в пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 года № 13, истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

С учетом отсутствия возражений представителя истца и третьего лица суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителей ответчика по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Временный управляющий ООО НПО «ФинТек» ФИО2 иск не признал, поддержав позицию ответчика, изложенную в письменных пояснениях.

Заслушав представителя истца и третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Министерством лесного комплекса Республики Карелия (арендодатель; правопредшественник истца) и ответчиком (арендатор – на основании соглашения о передаче прав и обязанностей от 24.09.2013 года) на основании решения (приказа) Министерства лесного комплекса Республики Карелия № 1026 от 24.12.2008 года путем переоформления договора аренды участка лесного фонда № 19 от 21.01.2005 года, заключенного по результатам лесного конкурса (протокол № 77 от 14.12.2004 года), заключен договор аренды лесного участка № 114-з от 31.12.2008 года, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 11538 га, расположенный на территории Костомукшского центрального лесничества (далее - договор).

Срок действия договора установлен с момента его государственной регистрации до 31.12.2023 года (пункт 7.1 договора). Договор, дополнительное соглашение от 21.11.2013 года и соглашение о передаче прав от 24.09.2013 года зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается отметками регистрирующего органа на перечисленных документах.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что лесной участок передается арендатору для использования в целях заготовки древесины.

В соответствии с пунктом 7.1 договора срок действия договора устанавливается с момента его государственной регистрации и по 31.12.2023 года.

Согласно пункту 4.4.6 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора размер арендной платы устанавливается путем произведения установленного настоящим договором годового объема заготовки древесины на ставки платы за единицу объема лесных ресурсов с применением повышающего конкурсного коэффициента в размере 1,26.

Пунктом 2.2 договора, в редакции дополнительного соглашения от 21.11.2013, установлено, что начиная с 2009 года арендатор вносит арендную плату в следующих размерах и в следующие сроки: на 15 февраля – 20 %, на 15 апреля – 15 %, на 15 июня – 15 %, на 15 августа – 15 %, на 15 октября – 15 %, на 15 декабря – 20 %. Арендодатель ежегодно направляет арендатору уведомление (извещение) о начислении арендной платы на текущий год. Форма уведомления (извещения) аналогична форме, указанной в приложении № 4 к договору, но не требует подписания по стороны арендатора.

Согласно пунктам 6.4., 6.4.2, 6.4.3 договора договор аренды лесного участка может быть досрочно расторгнут судом по инициативе арендодателя в случаях однократного существенного нарушения арендатором условий договора, либо неоднократного его нарушения, невнесения арендатором арендной платы более двух раз подряд, с учетом установленных договором сроков оплаты и сумм платежей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором условий договора, нарушение сроков внесения арендной платы по срокам платежа на 15.10.2019 года, на 15.12.2019 года, на 15.02.2020 года, на 15.04.2020 года, на 15.06.2020 года, Министерство направило Обществу претензионные письма с требованиями уплатить арендные платежи и неустойку, предложив расторгнуть договор и предупредив об обращении в ином случае в суд с иском о расторжении договора.

Поскольку в установленный срок требования истца ответчиком не исполнены, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 данного Кодекса могут быть установлены договором аренды.

По своей правовой природе расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, задолженность по арендной плате по заявленным истцом срокам платежа, погашена ответчиком в полном объеме. Обществом принимаются активные меры для надлежащего исполнения условий договора.

Истцом не опровергнуты доводы ответчика о том, что наличие у арендатора финансовых затруднений обусловлено, в том числе, уничтожением в результате пожара здания лесозавода (письменные пояснения ответчика).

Как пояснил временный управляющий ответчика, в настоящее время должником предпринимаются действия по восстановлению платежеспособности с целью выхода из банкротства, что станет затруднительным в случае расторжения договора аренды, повлечет прекращение деятельности Общества по заготовке древесины.

Проанализировав фактические обстоятельства дела в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, принимая во внимание погашение ответчиком задолженности по арендным платежам, суд приходит к выводу о том, что расторжение договора по заявленным Министерством основаниям является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не приведет к соблюдению баланса интересов сторон, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

При этом имущественные интересы арендодателя, ущемленные в результате ненадлежащего исполнения арендатором денежного обязательства, в полной мере компенсируются применением к ответчику предусмотренных договором штрафных санкций.

Сохранение договорных отношений между сторонами в данном случае не противоречит статьям 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца. Учитывая, что Министерство освобождено от уплаты госпошлины, оснований для взыскания последней в доход федерального бюджета не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, лит. А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Михайлова А.В.