Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А07-28908/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28908/18
г. Уфа
13 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.11.2019

Полный текст решения изготовлен 13.11.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица: ЗАО "Сбербанк - Автоматизированная система торгов", УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаключенными государственных контрактов на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов от 22.01.2018, 26.01.2018, 29.01.2018,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 469 162 руб. 52 коп.

при участии:

от истца – ФИО3 представитель по доверенности от 25.05.2018 г.,

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 24.12.2018,

от иных третьих лиц - не явились, надлежащим образом извещены.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о признании незаключенными государственных контрактов на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов от 22.01.2018, 26.01.2018, 29.01.2018, подписанных между истцом и ответчиком, о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 469 162 руб. 52 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ЗАО "Сбербанк - Автоматизированная система торгов", УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН.

Третьи лица не явились, извещены надлежаще, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 1) 11.12.2017 Территориальным управлением Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее также ответчик) был проведен электронный аукцион на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество на 2018 г. № 0301100004817000118.

Согласно аукционной документации начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) составила 40 000,00 рублей.

Поскольку в ходе проведения аукциона стоимость услуг по контракту была снижена его участниками до менее половины процента начальной (максимальной) цены контракта, такой аукцион проводился в соответствии с требованиями части 23 статьи 68 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона N 44-ФЗ) на право заключить государственный контракт путем подачи участниками своих ценовых предложений, которые представляли выкупную стоимость приобретения указанного права.

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 25.12.2017 аукцион признан состоявшимся, победителем открытого аукциона признан ИП глава ФИО5 Раисович, заявка которого соответствовала требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, предложивший наиболее высокую цену за право на заключение государственного контракта (3 990 000 руб.).

Протоколом от 10.01.2018 зафиксировано уклонение данного участника от подписания контракта. В этой связи, Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан направило предложение о заключении государственного контракта второму участнику - ИП ФИО2 предложившему цену за право на заключение государственного контракта, следующею за ценой, предложенной победителем (1 252 389 руб.).

ИП ФИО2 платежным поручением № 143894 от 17.01.2018 оплатил сумму в размере 1 252 389 руб. за право заключить контракт (т. 5 л.д. 57).

22 января 2018 года между истцом индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и Территориальным управлением Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (Заказчик) в соответствии с процедурой проведения открытого аукциона в электронной форме (протокол б/н от 25.12.2017) путем подписания в электронном виде на электронной площадке ЗАО "Сбербанк - Автоматизированная система торгов" был заключен государственный контракт на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов № 0301100004817000118, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется на условиях, установленных контрактом, письменными заданиями и указаниями Заказчика за вознаграждение совершать от своего имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов (т. 6 л.д. 113-132).

2) 11.12.2017 Территориальным управлением Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан был проведен электронный аукцион на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество на 2018 г. № 0301100004817000116.

Согласно аукционной документации начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) составила 40 000,00 рублей.

Поскольку в ходе проведения аукциона стоимость услуг по контракту была снижена его участниками до менее половины процента начальной (максимальной) цены контракта, такой аукцион проводился в соответствии с требованиями части 23 статьи 68 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона N 44-ФЗ) на право заключить государственный контракт путем подачи участниками своих ценовых предложений, которые представляли выкупную стоимость приобретения указанного права.

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 25.12.2017 аукцион признан состоявшимся, победителем открытого аукциона признан ИП глава ФИО5 Раисович, заявка которого соответствовала требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, предложивший наиболее высокую цену за право на заключение государственного контракта (4 007 000 руб.).

Протоколом от 18.01.2018 зафиксировано уклонение данного участника от подписания контракта. В этой связи, Территориальным управлением Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан было направлено предложение о заключении государственного контракта второму участнику - ИП ФИО2 предложившему цену за право на заключение государственного контракта, следующею за ценой предложенной победителем (1 395 200,77 руб.).

ИП ФИО2 платежным поручением № 79018 от 24.01.2018 оплатил сумму в размере 1 395 200,77 руб. за право заключить контракт (т. 5 л.д. 19).

29 января 2018 года между истцом индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и Территориальным управлением Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (Заказчик) в соответствии с процедурой проведения открытого аукциона в электронной форме (протокол б/н от 25.12.2017) путем подписания в электронном виде на электронной площадке ЗАО "Сбербанк - Автоматизированная система торгов" был заключен государственный контракт на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов № 0301100004817000116, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется на условиях, установленных контрактом, письменными заданиями и указаниями Заказчика за вознаграждение совершать от своего имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов (т. 6 л.д. 73-92).

3) 11.12.2017 Территориальным управлением Федеральным агентством по Управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан был проведен электронный аукцион на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество на 2018 г. № 0301100004817000117.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 40 000,00 рублей.

Поскольку в ходе проведения аукциона стоимость услуг по контракту была снижена его участниками до менее половины процента начальной (максимальной) цены контракта, такой аукцион проводился в соответствии с требованиями части 23 статьи 68 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" на право заключить государственный контракт путем подачи участниками своих ценовых предложений, которые представляли выкупную стоимость приобретения указанного права.

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 25.12.2017 аукцион признан состоявшимся, победителем открытого аукциона признан ИП глава ФИО5 Раисович, заявка которого соответствовала требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, предложивший наиболее высокую цену за право на заключение государственного контракта (3 983 415,98 руб.).

Протоколом от 10.01.2018 зафиксировано уклонение данного участника от подписания контракта (т. 5 л.д.25-26). В этой связи, Территориальным управлением Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан было направлено предложение о заключении государственного контракта второму участнику - ИП ФИО2 предложивший цену за право на заключение государственного контракта, следующею за ценой предложенной победителем (1 278 000,77 руб.).

ИП ФИО2 платежным поручением № 953506 от 17.01.2018 оплатил сумму в размере 1 278 000,77 руб. за право заключить контракт (т. 5 л.д. 38).

26 января 2018 года между истцом индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и Территориальным управлением Федеральным агентством по Управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (Заказчик) в соответствии с процедурой проведения открытого аукциона в электронной форме (протокол б/н от 25.12.2017) путем подписания в электронном виде на электронной площадке ЗАО "Сбербанк - Автоматизированная система торгов" был заключен государственный контракт на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов № 0301100004817000117, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется на условиях, установленных контрактом, письменными заданиями и указаниями Заказчика за вознаграждение совершать от своего имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов (т. 6 л.д. 93-112).

Факт того, что аукционы проводились на право заключения контракта, истцом не оспаривается и подтверждается материалами дела, в том числе протоколами подведения результатов аукционов, представленных в материалы дела.

Аукционная документация и условия заключенных контрактов (кроме цены на право заключения контракта) по контрактам от 22.01.2018 года № 0301100004817000118, от 26.01.2018 года № 0301100004817000117 и от 29.01.2018 № 0301100004817000116, заключенным между истцом и ответчиком, являются полностью идентичными.

Им материалов дела следует, что контракты, подписанные сторонами в электронном виде электронной подписью на электронной площадке ЗАО "Сбербанк - Автоматизированная система торгов" содержали следующее условия в части определения цены контрактов и порядка расчетов (для примера приведены условия контракта № 0301100004817000117):

«2.1. Цена на право заключить контракт составляет 1 278 000,77 руб. (1 395 200,77 руб. по контракту № 0301100004817000116, 1 252 389 руб. по контракту № 0301100004817000118) без НДС - работа по упрощенной системе налогообложения. Учитывая, что при проведении электронного аукциона цена контракта была снижена до половины процента начальной (максимальной) цены контракта или ниже, такой аукцион проводится на право заключить контракт.

В случае, предусмотренном ч. 23 ст. 68 настоящего Федерального закона, контракт заключается только после внесения на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, денежных средств в размере предложенной таким участником цены за право заключения контракта, а также предоставления обеспечения исполнения контракта.

2.2. Цена на право заключить контракт включает общую стоимость всех Услуг, оплачиваемую заказчиком Исполнителю за полное выполнение Исполнителем своих обязательств по оказанию Услуг по контракту.

2.3 Цена на право заключить контракт является твердой и не подлежит изменению в течение срока оказания услуг.

2.4 Исполнитель несет все сопутствующие расходы, расходы на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, а также иные расходы, связанные с оказанием Услуг, а том числе расходы на предпродажную подготовку, страхование, обеспечение сохранности, маркетинговые мероприятия, а также иные расходы, связанные с оказанием Услуг, и оплачивает их за свой счет без последующей компенсации со стороны Заказчика.

3. Порядок расчетов.

3.1.Настоящий Контракт финансируется из федерального бюджета.

3.2. Оплата по контракту осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем контракте. В случае изменения его расчетного счета Исполнитель обязан в однодневный срок в письменной форме сообщить об этом Заказчику, указав новые реквизиты расчетного счета. В противном случае все риски, связанные с перечислением Заказчиком денежных средств на указанный в настоящем Контракте счет Исполнителя, несет Исполнитель.

3.3.Оплата услуги Исполнителя осуществляется в течение 14 банковских дней со дня подписания двустороннего Акте сдачи-приемки оказанной услуги (далее - Акт), представленного Исполнителем, путем перечисления Заказчиком платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет Исполнителя. Размер подлежащего уплате по каждому Акту вознаграждения определяется в Акте пропорционально оценочной стоимости реализованного имущества, в рамках общей цены Контракта, если иное не предусмотрено Дополнительными соглашениями по исполнению конкретного задания.

3.4.Отказ Исполнителя от выполнения своих обязательств возможен только в связи с существенными нарушениями условий Контракта Заказчиком либо вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с разделом 7 настоящего Контракта.

3.5. В случай признания в судебном порядке состоявшихся торгов по реализации арестованного имущества недействительными, по причине нарушения Исполнителем процедуры проведения торгов предусмотренной настоящим Контрактом, Техническим заданием иными нормативными актами, Исполнитель обязуется исполнить требования судебного акта, возместить расходы в полном объеме».

Судом также установлено, что истец обратился к ответчику с просьбой подписать контракты и на бумажном носителе.

В связи с чем, между сторонами были подписаны указанные выше контракты от 22.01.2018 года № 0301100004817000118, от 26.01.2018 года № 0301100004817000117 и от 29.01.2018 № 0301100004817000116 на бумажном носителе.

Данные контракта подписаны руководителями сторон и скреплены печатями истца и ответчика.

Данные версии контрактов также представлены в материалы дела.

Из данных контрактов следует, что в них частично были изменены условия разделов 2 и 3, определяющих цену контрактов и порядок расчетов.

Из разделов 2 и 3 контрактов, подписанных на бумажном носителе, следует (для примера приведены условия контракта № 0301100004817000117 т. 2 л.д. 1-20):

« 2 Цена Контракта

2.1. Цена, подлежащая оплате Исполнителем Заказчику за возможность оказывать услуги, достигнутая на открытом аукционе в электронной форме на право заключить настоящий Контракт, проводимом в соответствии с частью 23 статьи 68 Федерального закона от 05.04.2013 Ка 44-ФЗ, составляет 1 278 000,77 руб., без НДС - работа по упрощенной системе налогообложения.

Цена, подлежащая оплате Заказчиком Исполнителю за оказанные услуги по настоящему контракту, составляет 0 (ноль) рублей 00 копеек и является предельной суммой, которую может оплатить Заказчик.

В случае, предусмотренном ч. 23 ст. 68 настоящего Федерального закона, контракт заключается только после внесения на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, денежных средств в размере предложенной таким участником цены за право заключения контракта, а также предоставления обеспечения исполнения контракта.

2.2.Цена на право заключить контракт включает общую стоимость всех Услуг, оплачиваемую Заказчиком Исполнителю за полное выполнение Исполнителем своих обязательств по оказанию Услуг по Контракту.

2.3.Цена на право заключить контракт является твердой и не подлежит изменению в течение срока оказания услуг.

2.4.Исполнитель несет все сопутствующие расходы, расходы на уплату налогов, сборов других обязательных платежей, а также иные расходы, связанные с оказанием Услуг, в том числе расходы на предпродажную подготовку, страхование, обеспечение сохранности, маркетинговые мероприятия, а также иные расходы, связанные с оказанием Услуг, и оплачивает их за свой счет без последующей компенсации со стороны Заказчика.

3. Порядок расчетов.

3.1.Оплата по Контракту осуществляется Исполнителем по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заказчика, указанный в настоящем Контракте. Денежные средства, полученные Заказчиком от Исполнителя на право заключить настоящий контракт, перечисляются Заказчиком в федеральный бюджет.

3.2.Отказ Исполнителя от выполнения своих обязательств возможен только в связи с существенными нарушениями условий Контракта Заказчиком либо вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с разделом 7 настоящего Контракта.

3.3.В случае признания в судебном порядке состоявшихся торгов по реализации арестованного имущества недействительными, по причине нарушения Исполнителем процедуры проведения торгов предусмотренной настоящим Контрактом, Техническим заданием иными нормативными актами, Исполнитель обязуется исполнить требования судебного акта, возместить расходы в полном объеме».

Из данных разделов контрактов, подписанных на бумажном носителе, следует что:

раздел 2 «Цена контракта» в отличие от версии контракта, подписанного в электронном виде, содержит условие, что цена, подлежащая оплате Заказчиком Исполнителю за оказанные услуги по настоящему контракту, составляет 0 (ноль) рублей 00 копеек и является предельной суммой, которую может оплатить Заказчик.

раздел 3 «Порядок расчетов» в отличие от версии контракта, подписанного в электронном виде, не содержит положений о том, что заказчик оплачивает услуги исполнителя из федерального бюджета, но содержит положения о том, что исполнитель оплачивает заказчику денежные средства за право заключить контракт.

Иные условия контрактов, в том числе раздела 2, в котором определено, что контракт заключен по результатам аукциона на право заключения контракта, а также определена цена, которую должен оплатить исполнитель за право заключить контракт, идентичны с условиями, указанными в контрактах, подписанных сторонами в электронном виде.

Истец после подписания всех трех контрактов приступил к оказанию ответчику услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов.

Данные услуги оказывались им в период с января по май 2018 года.

В качестве подтверждения оказания услуг в материалы дела представлены поручения Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в адрес ИП ФИО2 о реализации арестованного имущества, уведомления ответчика о готовности к реализации арестованного имущества, акты передачи арестованного имущества, протоколы торгов по продаже арестованного имущества, договоры купли-продажи арестованного имущества, реализованного на торгах, акты-приема передачи проданного имущества, отчеты о выполнении поручения по реализации арестованного имущества (т. 2 л.д. 58-150, т. 3 л.д. 1-132, т. 4 л.д. 1-122, т 8 л.д .10-132).

Истец обратился к ответчику за разъяснениями о методологии расчета оплаты оказанных им услуг по реализации арестованного имущества.

Ответчик письмом от 07.03.2018 года № 06/1587 разъяснил истцу, что в связи с тем, что контракты заключены по итогам аукционов, проведенных на право заключить контракт, оказанные услуги оплате не подлежат (т. 1 л.д. 21-22).

В соответствии с решениями УФАС по Республике Башкортостан от 05.03.2018 № 85-18.1/18, от 05.03.2018 № 70-18.1/18, от 05.03.2018 № 71-18.1/18, от 06.03.2018№66-18.1/18, от 05.03.2018 № 82-18.1/18, от 05.03.2018 № 83-18.1/18, от 06.03.2018 № 67-18.1/18, от 06.03.2018 № 78-18.1/18, от 05.03.2018 № 84-18.1/18, от 05.03.2018 №83-18.1/18 жалобы ФИО6 от 26.02.2018 №2620, ФИО7 от 27.02.2018 №2714, ФИО8 от 27.02.2018 №2713, ФИО9 от 22.02.2018 №2531, ФИО8 от 26.02.2018 №2623, ФИО10 от 22.02.2018 №2532, ООО «БашТехМаркет» от 22.02.2018 №2538, ФИО11 от 26.02.2018 №2621, ФИО7 от 26.02.2018 №2622, ФИО12 от 26.02.2018 №2638 на действия (бездействие) организатора торгов — ИП ФИО2 по организации и проведению торгов по продаже имущества должников: ФИО13, по извещению о проведении торгов №070218/25679312/02, ООО «Техносервис» по извещению о проведении торгов №070218/25679312/15, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 по извещению о проведении торгов №070218/25679312/14, ФИО19, по извещению о проведении торгов №070218/25679312/03, ФИО20, ФИО21 по извещению о проведении торгов №070218/25679312/09, ФИО22 по извещению о проведении торгов №070218/25679312/10, ФИО23 по извещению о проведении торгов №080218/25679312/04 были признаны обоснованными (т. 7 л.д. 37-60).

Согласно п. 10.3 государственных контрактов, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Заказчика либо Исполнителя от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон № 44-ФЗ) и настоящим Контрактом.

Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть контракт с исполнителем при нарушении последним настоящего Контракта в следующих случаях, в том числе:

1)в случае систематического нарушения (более двух раз) условий контракта и законодательства Российской Федерации в части реализации имущества;

2)при наличии вступившего в силу решения суда о признании торгов, проведенных исполнителем, недействительными по вине исполнителя, а также в случае наличия не менее двух вступивших в силу решений Федеральной антимонопольной службы (ее территориальных органов), признающих нарушения исполнителя в ходе организации и проведения реализации имущества, в том числе процедуры торгов.

В связи с наличием вступивших в силу двух и более решений УФАС по Республике Башкортостан установивших, что истец допустил нарушения в ходе организации и проведения реализации имущества, в том числе процедуры торгов, ответчиком было направлено истцу уведомление от 28.03.2018 №06/2104 об одностороннем отказе от исполнения контрактов от 29.01.2018 №0301100004817000116, от 26.01.2018 №0301100004817000117, от 22.01.2018 №0301100004817000118 (т. 5 л.д. 95-96).

14.05.2018 государственные контракты №0301100004817000116 от 29.01.2018, №0301100004817000117 от 26.01.2018, №0301100004817000118 от 22.01.2018 были расторгнуты.

Данные решения истцом обжалованы не были.

Истец считает государственные контракты №0301100004817000116 от 29.01.2018, №0301100004817000117 от 26.01.2018, №0301100004817000118 от 22.01.2018 незаключенными, так как, по мнению истца, сторонами не были согласованы существенные условия контрактов, а именно: обязанность заказчика оплатить услуги, сроки и порядок оплаты.

Истец также считает, что в результате недобросовестных действий ответчика по изменению условий контрактов, подписанных на бумажном носителе, контракты превратились из возмездных в безвозмездные.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 3 925 590,54 руб., уплаченные им за право заключить контракты, и стоимость услуг по реализации имущества в размере 543 571,98 руб.

Стоимость услуг по реализации имущества в размере 543 571,98 руб. определена истцом как 5% от стоимости реализованного им имущества согласно принципу разумности и справедливости.

Ответчик иск не признал, указал, что поскольку в ходе проведения аукциона стоимость услуг по контрактам была снижена участниками до менее половины процента начальной (максимальной) цены контракта, такой аукцион проводиться в соответствии с требованиями части 23 статьи 68 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона N 44-ФЗ) на право заключить государственный контракт. Предлагаемая же претендентами в этом случае стоимость уже не связана с ценой контракта, а представляет собой выкупную стоимость (оплату) приобретения вышеназванного права.

Согласно ч. 12 ст. 83.2 Закона N 44-ФЗ в случае, предусмотренном ч. 23 ст. 68 Закона N 44-ФЗ, контракт заключается только после внесения победителем аукциона на счет заказчика денежных средств в размере предложенной победителем цены за право заключения контракта, а также предоставления обеспечения исполнения контракта.

ИП ФИО2, как лицо, предложившее наибольшую цену за право на заключение контракта (после того как ИП глава ФИО5 Раисович отказался от подписания контрактов), был признан победителем аукциона и перечислил денежные средства в качестве оплаты права на заключение государственных контрактов. Перечисление этих денежных средств за право на заключение контракта является поводом к заключению сделки, а не действиями, направленными на ее исполнение. Территориальное управление свои обязательства исполнило, предоставило ИП ФИО2 указанное право, заключив с ним государственный контракт. Такая позиция соответствует правовой позиции, приведенной в определении Верховного суда Российской Федерации по делу N 306-ЭС16-606 от 14.06.2016.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 388/21-05 от 21.05.2018 о возврате уплаченных денежных средств по государственным контрактам.

В ответ на претензию ответчиком направлено письмо № 07/4415 от 20.06.2018 (т. 1 л.д. 29-36) о том, что возврат денежных средств оплаченных за право заключение контрактов и оплата стоимости оказанных услуг организатору торгов не предусмотрена государственными контрактами № 0301100004817000116, № 0301100004817000117, № 0301100004817000118.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований.

Так, согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В рассматриваемом случае на истца возлагается бремя доказывания факта обогащения ответчика, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца без правового основания.

Бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика, как на лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой.

Таким образом, ответчик должен доказать, что денежные средства получены при наличии на то оснований.

Из аукционной документации по спорным контрактам следует, что НМЦК по каждому контракту была установлена в размере 40 000 руб. (пункт 8.3 документации, т. 5 л.д. 110).

Цена контракта является предельным размером вознаграждения по контракту, которое может оплатить Заказчик исполнителю за оказанные услуги (пункт 2.3 документации, т. 5 л.д. 101).

Следовательно, 40 000 руб. являлись той предельной суммой, которую мог бы оплатить ответчик по каждому контракту, если бы в результате аукционов цена контрактов вообще не была бы снижена.

При этом, в пункте 21.21 аукционной документации было установлено, что в случае, если при проведении аукциона цена контракта будет снижена его участниками до менее половины процента начальной (максимальной) цены контракта, такой аукцион проводится на право заключить государственный контракт. При этом такой аукцион проводится путем повышения цены контракта исходя из положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (т. 5 л.д. 124).

В соответствии с п. 4 ст. 68 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44- ФЗ) электронный аукцион проводится путем снижения начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в порядке, установленном настоящей статьей.

На основании п. 10 ст. 69 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона. Вместе с тем, согласно п. 23 ст. 68, п. 11 ст. 69 Закона № 44-ФЗ В случае, если при проведении электронного аукциона цена контракта снижена до половины процента начальной (максимальной) цены контракта или ниже, такой аукцион проводится на право заключить контракт. При этом такой аукцион проводится путем повышения цены контракта.

В ходе проведения рассматриваемых аукционов, по итогам которых были заключены спорные контракты, цена контрактов была снижена его участниками до половины процента первоначальной (максимальной) цены контракта (руб.), либо ниже, в связи с чем, исходя из положений вышеуказанных статей, проводились открытые аукционы в электронной форме на право заключить контракты.

Тот факт, что истец участвовал в аукционах, проводившихся на право заключения контрактов, и делал предложения по повешению цены на право заключения контрактов, подтверждается протоколами аукционов и не оспаривается истцом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги (как в данной ситуации), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку правоотношения сторон возникли на основании государственного контракта, заключенного по результатам аукциона, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 3 Федерального закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 70 Федерального закона N 44-ФЗ по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В случае, предусмотренном в части 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, контракт заключается только после внесения на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, денежных средств в размере предложенной таким участником цены за право заключения контракта, а также предоставления обеспечения исполнения контракта (часть 12 статьи 70 Федерального закона N 44-ФЗ).

Согласно части 23 статьи 68 Федерального закона N 44-ФЗ, в случае, если при проведении электронного аукциона цена контракта снижена до половины процента начальной (максимальной) цены контракта или ниже, такой аукцион проводится на право заключить контракт. При этом такой аукцион проводится путем повышения цены контракта исходя из положений настоящего Федерального закона о порядке проведения такого аукциона с учетом следующих особенностей:

1) такой аукцион в соответствии с настоящей частью проводится до достижения цены контракта не более чем сто миллионов рублей;

2) участник такого аукциона не вправе подавать предложения о цене контракта выше максимальной суммы сделки для этого участника, указанной в решении об одобрении или о совершении по результатам такого аукциона сделок от имени участника закупки, которое содержится в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке;

3) размер обеспечения исполнения контракта рассчитывается исходя из начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении такого аукциона.

Согласно части 11 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 Федерального закона № 44-ФЗ, победителем электронного аукциона признается его участник, который предложил наиболее высокую цену за право заключения контракта и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

При этом, контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем (часть 10 статьи 70 Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 12 статьи 70 Федерального закона № 44-ФЗ контракт заключается только после внесения на счет заказчика денежных средств в размере предложенной победителем аукциона цены за право заключения контракта, а также предоставления обеспечения исполнения контракта.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что при проведении электронного аукциона цена контракта не может быть снижена до нуля. При снижении цены контракта до половины процента начальной (максимальной) цены контракта или ниже, проводится аукцион на право заключения контракта путем повышения цены контракта и победителем признается участник, предложивший наибольшую цену. При этом, и в первом и во втором случае в законе использовано понятие "цена контракта", которая не может быть равной нулю и представляет собой соответствующее ценовое предложение победителя аукциона. Именно в таком виде цена контракта подлежит отражению в размещаемом по итогам аукциона в единой информационной системе проекте контракта.

Судом установлено, что в ходе проведения аукционов цены контрактов были снижены до 0,5% начальной (максимальной) цены контракта, в связи, с чем в соответствии с правилами части 23 статьи 68 Федерального закона N 44-ФЗ проведены электронные аукционы на право заключения контрактов.

Победителем аукционов был признан ИП глава ФИО5 Раисович, но в связи с тем, что он уклонился от подписания контрактов, они были заключены с истцом ИП. ФИО2, предложившим наиболее высокую цену за право заключения контрактов после победителя.

Истец оплатил за право заключить государственный контракт № 0301100004817000116 платежным поручением № 79018 от 24.01.2018 сумму в размере 1 395 200,77 руб., за право заключить государственный контракт № 0301100004817000117 платежным поручением № 953506 от 17.01.2018 сумму в размере 1 278 000,77 руб., за право заключить государственный контракт № 0301100004817000118 платежным поручением № 143894 от 17.01.2018 сумму в размере 1 252 389 руб.

Между сторонами были подписаны контракты от 22.01.2018 года № 0301100004817000118, от 26.01.2018 года № 0301100004817000117 и от 29.01.2018 № 0301100004817000116.

Такими образом, указанные средства были получены ответчиком на законных основаниях, свою обязанность по заключению контрактов он исполнил и предоставил истцу право оказать услуги по реализации арестованного имущества.

Оснований для квалификации данных денежных средств, как неосновательное обогащение ответчика, не имеется.

Контракты подписаны истцом без замечаний.

Истец после подписания всех трех контрактов приступил к оказанию ответчику услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов.

Данные услуги оказывались им в период с января по май 2018 года.

В качестве подтверждения оказания услуг в материалы дела представлены поручения Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в адрес ИП ФИО2 о реализации арестованного имущества, уведомления ответчика о готовности к реализации арестованного имущества, акты передачи арестованного имущества, протоколы торгов по продаже арестованного имущества, договоры купли-продажи арестованного имущества, реализованного на торгах, акты-приема передачи проданного имущества, отчеты о выполнении поручения по реализации арестованного имущества (т. 2 л.д. 58-150, т. 3 л.д. 1-132, т. 4 л.д. 1-122, т. 8 л.д. 7-150).

В частности в материалы дела представлены договоры купли-продажи арестованного, заложенного имущества, реализовано истцом на торгах № № 32-18 от 10.05.2018, 37-18 от 10.05.2018, 34-18 от 08.05.2018, 30-18 от 10.05.2018, № 24-18 от 03.05.2018, 22/18 от 03.05.2018.

Довод истца о том, что подписанные с ответчиком контракты являются незаключенными, так как не содержат существенных условий, в том числе, о цене контракта, а также о порядке и сроках оплаты услуг, отклоняется судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 3 статьи 432 Гражданского кодекса сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

При этом статьей 153 Гражданского кодекса установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в статье 10 Гражданского кодекса.

В соответствии с частями 1-3 статьи 83.2 44-ФЗ по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке. В течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения с использованием единой информационной системы в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта (за исключением части 2.1 настоящей статьи), предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, а также включения информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

В соответствии с частями 5-8 статьи 83.2 44-ФЗ, в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта. В течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе и на электронной площадке документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, победитель электронной процедуры размещает на электронной площадке проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени такого победителя, а также документ и (или) информацию в соответствии с частью 3 настоящей статьи, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанные усиленной электронной подписью указанного лица. В течение трех рабочих дней с даты размещения на электронной площадке проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры, и предоставления таким победителем соответствующего требованиям извещения о проведении закупки, документации о закупке обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

В силу части 8 статьи 83.2 44-ФЗ с момента размещения в единой информационной системе предусмотренного частью 7 настоящей статьи и подписанного заказчиком контракта он считается заключенным.

Из материалов дела следует, что стороны в соответствии со статей 83.2 ФЗ-44 подписали в электронном виде спорные контракты.

Именно контракты, подписанные сторонами в электронном виде, суд в соответствии с нормами Закона 44-ФЗ признает надлежащими (т. 6 л.д.73-133).

Оценив спорные контракты, суд приходит к выводу, что стороны, подписав их, согласовали все существенные условия.

В пункте 1.1 стороны определили предмет оказываемых услуг: «реализации по заданию заказчика имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, Перечень услуг, их объем, требования к качеству и другие исходные данные установлены техническим заданием (приложение № 1)».

Суд отмечает, что подписав контракты, истец приступил к их исполнению и осуществлял реализацию арестованного имущества до момента расторжения контрактов.

В части цены контракта суд отмечает, что, как было установлено выше, аукционы были проведены на право заключения контрактов, следовательно, в разделах 2 контрактов правомерно было установлено, что именно истец оплачивает заказчику денежные средства за право заключить контракт.

В частности в пункте 2.1. контрактов было установлено: «Цена на право заключить контракт составляет 1 278 000,77 руб. (1 395 200,77 руб. по контракту № 0301100004817000116, 1 252 389 руб. по контракту № 0301100004817000118) без НДС - работа по упрощенной системе налогообложения. Учитывая, что при проведении электронного аукциона цена контракта была снижена до половины процента начальной (максимальной) цены контракта или ниже, такой аукцион проводится на право заключить контракт.

В случае, предусмотренном ч. 23 ст. 68 настоящего Федерального закона, контракт заключается только после внесения на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, денежных средств в размере предложенной таким участником цены за право заключения контракта, а также предоставления обеспечения исполнения контракта».

При этом, действительно в разделе 3 контрактов «Порядок расчетов» было указано, что контракт финансируется из федерального бюджета и оплата по контракту осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Судом устанавливались причины такого несоответствия между разделами контрактов.

Оценив во взаимосвязи условия аукционной документации, проектов контрактов, размещенных в ее составе, результаты аукционов, в процессе которых аукционы перешли в стадию аукциона на право заключения контрактов, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к выводу о том, что после того как аукционы состоялись на право заключения контрактов ответчиком в соответствии нормами Закона 44-ФЗ в проекты контрактов, размещенных для подписания на электронной площадке, были правомерно внесены условия о том, что цена контракта является ценой на право заключения контракта, но вместе тем не были внесены корректировки в формулировки раздела 3, в котором осталось указание, что контракт финансируется из федерального бюджета и заказчик оплачивает исполнителю денежные средства за оказанные услуги.

Вмесите с тем, оценив все условия контрактов, подписанных в электронном виде в их взаимосвязи и исходя из буквально толкования их условий суд считает, что стороны действую добросовестно и осмотрительно согласовали условие и выразили свою волю на заключение контрактов по цене на право заключения контрактов, при котором обязанность заказчика оплачивать оказанные услуги отсутствует.

При этом, суд принимает во внимание также следующие факты.

Из аукционной документации по спорным контрактам следует, что НМЦК по каждому контракту была установлена в размере 40 000 руб. (пункт 8.3 документации, т. 5 л.д. 110).

Цена контракта является предельным размером вознаграждения по контракту, которое может оплатить Заказчик исполнителю за оказанные услуги (пункт 2.3 документации, т. 5 л.д. 101).

Следовательно, 40 000 руб. являлись той предельной суммой, которую мог бы оплатить ответчик по каждому контракту, если бы в результате аукционов цена контрактов вообще не была бы снижена.

При этом в пункте 21.21 аукционной документации было установлено, что в случае, если при проведении аукциона цена контракта будет снижена его участниками до менее половины процента начальной (максимальной) цены контракта, такой аукцион проводится на право заключить государственный контракт. При этом такой аукцион проводится путем повышения цены контракта исходя из положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (т. 5 л.д. 124).

Подписав контракты, истец их исполнял до момента их расторжения.

Истец обратился к ответчику за разъяснениями о методологии расчета оплаты оказанных им услуг по реализации арестованного имущества.

Ответчик письмом от 07.03.2018 года № 06/1587 разъяснил истцу, что в связи с тем, что контракты заключены по итогам аукционов, проведенных на право заключить контракт, оказанные услуги оплате не подлежат (т. 1 л.д. 21-22).

При этом, после получения данного ответа истец не приостановил оказание услуг и продолжал реализовывать арестованное имущество по заданиям ответчика до момента расхождения контрактов по инициативе ответчика в мае 2018 года.

По просьбе истца контракты были подписаны сторонами также и на бумажном носителе, в которых в разделе 3 «Порядок расчетов» уже отсутствовало указание на то, что контракт финансируется из федерального бюджета и оплата по контракту осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В подписанных на бумажном носителе контрактах в разделе 3 указано, что оплата по контракту производится исполнителем на расчетный счет заказчика.

При этом, суд принимает во внимание, что контракты на бумажных носителях были подписаны истцом без замечаний.

Суд запрашивал у сторон объяснения, почему они решили подписать контракты на бумажном носителе и изменить в них условия раздела 3.

Ответчик пояснил, что в связи с тем, что при подписании контрактов в результате технической ошибки не был скорректирован раздел 3, который должен был быть приведен в соответствии с тем, что аукционы состоялись на право заключения контрактов.

Ответчик также пояснил, что истец каких либо возражений по уточнению формулировок контрактов в соответствии с результатами аукционов и положениям раздела 2 контрактов не заявил, а претензии были предъявлены только после расторжения контрактов.

Оценив действия сторон по внесению изменений в бумажные версии контрактов, суд приходит к выводу, что признаков недобросовестного поведения или намерения принести вред не установлено.

Таким образом, суд считает, что спорные контракты являлись заключенными.

Суд также оценил действия ответчика по расторжению контрактов в связи с нарушением истцом их условий.

В соответствии с решениями УФАС по Республике Башкортостан от 05.03.2018 № 85-18.1/18, от 05.03.2018 № 70-18.1/18, от 05.03.2018 № 71-18.1/18, от 06.03.2018№66-18.1/18, от 05.03.2018 № 82-18.1/18, от 05.03.2018 № 83-18.1/18, от 06.03.2018 № 67-18.1/18, от 06.03.2018 № 78-18.1/18, от 05.03.2018 № 84-18.1/18, от 05.03.2018 №83-18.1/18 жалобы ФИО6 от 26.02.2018 №2620, ФИО7 от 27.02.2018 №2714, ФИО8 от 27.02.2018 №2713, ФИО9 от 22.02.2018 №2531, ФИО8 от 26.02.2018 №2623, ФИО10 от 22.02.2018 №2532, ООО «БашТехМаркет» от 22.02.2018 №2538, ФИО11 от 26.02.2018 №2621, ФИО7 от 26.02.2018 №2622, ФИО12 от 26.02.2018 №2638 на действия (бездействие) организатора торгов — ИП ФИО2 по организации и проведению торгов по продаже имущества должников: ФИО13, по извещению о проведении торгов №070218/25679312/02, ООО «Техносервис» по извещению о проведении торгов №070218/25679312/15, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 по извещению о проведении торгов №070218/25679312/14, ФИО19, по извещению о проведении торгов №070218/25679312/03, ФИО20, ФИО21 по извещению о проведении торгов №070218/25679312/09, ФИО22 по извещению о проведении торгов №070218/25679312/10, ФИО23 по извещению о проведении торгов №080218/25679312/04 были признаны обоснованными (т. 7 л.д. 37-60).

Согласно п. 10.3 государственных контрактов, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Заказчика либо Исполнителя от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон № 44-ФЗ) и настоящим Контрактом.

Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть контракт с исполнителем при нарушении последним настоящего Контракта в следующих случаях, в том числе при наличии вступившего в силу решения суда о признании торгов, проведенных исполнителем, недействительными по вине исполнителя, а также в случае наличия не менее двух вступивших в силу решений Федеральной антимонопольной службы (ее территориальных органов), признающих нарушения исполнителя в ходе организации и проведения реализации имущества, в том числе процедуры торгов.

В связи с наличием вступивших в силу двух и более решений УФАС по Республике Башкортостан установивших, что истец допустил нарушения в ходе организации и проведения реализации имущества, в том числе процедуры торгов, ответчиком было направлено истцу уведомление от 28.03.2018 №06/2104 об одностороннем отказе от исполнения контрактов от 29.01.2018 №0301100004817000116, от 26.01.2018 №0301100004817000117, от 22.01.2018 №0301100004817000118 (т. 5 л.д. 95-96).

14.05.2018 государственные контракты №0301100004817000116 от 29.01.2018, №0301100004817000117 от 26.01.2018, №0301100004817000118 от 22.01.2018 были расторгнуты, сведения об этом были размещены в единой информационной системе.

Данные решения истцом обжалованы не были

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что расторжение контрактов было обоснованным, следовательно, требование истца о возврате перечисленных истцом сумм за право заключить данные контракты в размере 3 925 590,54 руб. в качестве неосновательного обогащения не правомерно и удовлетворению не подлежит.

При этом, суд отметает, что ответчик исполнил свое обязательство и предоставил истцу право заключит данные контракты.

Требование истца о взыскании с ответчика стоимости услуг по реализации имущества в размере 543 571,98 руб. также подлежит отклонению.

Стоимость услуг по реализации имущества в размере 543 571,98 руб. определена истцом как 5% от стоимости реализованного им имущества согласно принципу разумности и справедливости.

Вместе с тем, как уже было установлено судом, контракты были заключены по цене на право заключения контрактов (не отрицается истцом), что не предполагает оплату оказанных услуг со стороны ответчика.

Кроме того, суд отмечает, что из аукционной документации по спорным контрактам следует, что НМЦК по каждому контракту была установлена в размере 40 000 руб. Цена контракта является предельным размером вознаграждения по контракту, которое может оплатить Заказчик исполнителю за оказанные услуги (пункт 2.3 документации, т. 5 л.д. 101). Следовательно, 40 000 руб. являлись той предельной суммой, которую мог бы оплатить ответчик по каждому контракту, если бы в результате аукционов цена контрактов вообще не была бы снижена.

Судом также оценен довод истца о том, что в проектах контрактов вообще не был установлен механизм определения цены, даже если бы аукционы не перешли в стадию на право заключения контрактов и контракты были бы заключены на условиях оплаты ответчиком услуг.

Данный довод отклоняется судом, так как в пунктах 3.3 проектов контрактов было установлено «Оплата услуги Исполнителя осуществляется в течение 14 банковских дней со дня подписания двустороннего Акта сдачи-приемки оказанной услуги (далее - Акт), представленного Исполнителем, путем перечисления Заказчиком платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет Исполнителя. Размер подлежащего уплате по каждому Акту вознаграждения определяется в Акте пропорционально оценочной стоимости реализованного имущества, в рамках общей цены Контракта, если иное не предусмотрено Дополнительными соглашениями по исполнению конкретного задания».

Следовательно, если бы аукцион не был проведен на право заключения контракта, оплата должна была бы производится в размере не более цены контракта (установленной по результатам аукциона) в пропорциональном отношении от оценочной стоимости реализованного имущества по каждому акту.

С учетом изложенного, требование истца удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы истца по уплате госпошлины остаются на нем, недоплаченная истцом госпошлина в размере 9 000 руб. подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 9 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В. Ганцев