Решение от 19 апреля 2022 г. по делу № А83-16500/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-16500/2021
19 апреля 2022 года
г. Симферополь




Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление (исковое заявление): Общества с ограниченной ответственностью «Армада-М»

к Государственному казённому учреждению Республики Крым «Управление капитального ремонта многоквартирных домов»

о взыскании 10 575 571,58 руб.,


с участием представителей:

от Общества с ограниченной ответственностью «Армада-М» - ФИО2, на основании доверенности от 09.02.2022, личность установлена паспортом гражданина РФ; ФИО3, на основании доверенности от 09.02.2022, личность установлена паспортом гражданина РФ;

от Государственного казённого учреждения Республики Крым «Управление капитального ремонта многоквартирных домов» – ФИО4, на основании доверенности от 28.06.2021, личность установлена паспортом гражданина РФ;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Армада-М» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному казённому учреждению Республики Крым «Управление капитального ремонта многоквартирных домов» (далее - Учреждение) о взыскании необоснованно удержанной суммы обеспечительного платежа в размере 10240384,09 руб., пени в сумме 235187,49 руб. и штрафа в размере 100000,00 руб.

Указывает что просрочка исполнения обязательств вызвана действием обстоятельств непреодолимой силы, а именно: сложившейся санитарно-эпидемиологической обстановкой на территории Российской Федерации из-за вспышки коронавирусной инфекции COVID-19.

12.04.2022 истец в судебном заседании предоставил уточнение искового заявления, в котором, оставив предмет иска без изменений, изложил контрасчет пени.

Представитель ответчика в отзыве и судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что удержание неустойки из обеспечения исполнения контракта произведено на законных основаниях, с учетом окончательной даты фактической передачи нежилых помещений и документов.

Поясняет, что пеня в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком начислена на основании п. 5.7 Контракта, штраф в размере 0,5% от цены Контракта - на основании п. 5.8, а штраф в сумме 400000,00 руб. согласно п. 5.9 Контракта.

При этом поясняет, что в соответствии с пунктом 5.9 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа составляет 100 000 руб. Поскольку документы, перечисленные в подпунктах 1), 2), 3), 4) п. 3.1 Контракта были переданы государственному заказчику по акту лишь 17.02.2021, соответственно непредоставление каждого из этих документов, является самостоятельным фактом ненадлежащего исполнения обязательств со стороны Истца.

Также пояснил, что из расчета задолженности по уплате пени исключил 10 нерабочих календарных дней с 30 марта 2020 года по 08 апреля 2020 года включительно в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Итого период просрочки исполнения обязательств составляет с 02 июня 2020 года по 24 марта 2021 года составил 286 дней (296-10= 286 календарных дней).

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

17.12.2019 между ГКУ РК «Управление капитального ремонта многоквартирных домов» (Государственный заказчик) и ООО «Армада-М» (Поставщик) заключен государственный контракт № 0175200000419000648, предметом которого является приобретение квартир в г. Керчь для переселения граждан из аварийного жилья. Для обеспечения граждан, проживающих в многоквартирных домах, признанных аварийными, Государственный заказчик покупает в государственную собственность Республики Крым, а Поставщик продает объект недвижимого имущества - жилое помещение (далее - Объект), расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: Республика Крым, г. Керчь, в количестве 127 штук (пункт 1.2 Контракта).

Цена Контракта составляет 205435993,40 руб. (пункт 2.1 Контракта).

Пунктом 3.1 Контракта установлено, что Поставщик не позднее 01.06.2020 передает Государственному заказчику Объект.

Согласно пункту 3.2 Контракта приемка Объекта осуществляется на основании акта приема-передачи Объекта. В акте указывается техническое состояние Объекта на момент подписания акта, установленное в нем оборудование, соответствие наименования, количества и качества Объекта условиям Контракта и приложения к нему.

Обязанности Поставщика по Контракту считаются исполненными после перехода права собственности на Объект Государственному заказчику (пункт 3.6 Контракта).

Ответственность сторон определена в разделе 5 Контракта.

Так, в соответствии с пунктом 5.1 Контракта размер штрафа и пени устанавливается контрактом в порядке, установленном Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 (далее - Правила).

Согласно п. 5.7 Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Пунктом 5.8 Контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа составляет 0,5 % цены контракта, а именно 1027179,97 руб.

В соответствии с пунктом 5.9 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа составляет 100 000 руб.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, истец свои обязательства по передаче Объекта в установленный контрактом срок не исполнил.

В связи с чем, ответчик направил 20.04.2021 уведомление об удержании из суммы обеспечения контракта, которая 16.12.2019 была внесена Поставщиком в размене 61630798,02 руб., согласно платежного поручения № 952280, неустойки в размере 10240384,09 руб., а именно: 8813204,12 руб. пени за период с 02.06.2020 по 24.03.2021 (п. 5.7 Контракта), штрафа в размер 0,5% цены Контракта в сумме 1027179,97 руб. (п. 5.7 Контракта) и штраф в размере 400000,00 руб. (п. 5.9 Контракта).

Не согласившись с удержание вышеуказанных сумм, истец обратился в арбитражный суд с данным исковым заявлением.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 8 статьи 3 Федерального закона № 44 -ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По своей правовой природе данный Контракт является договором купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно условиям контракта ответчик принял на себя обязательство по передаче Объекта истцу не позднее 01.06.2020, между тем Объект был передан Государственному заказчику лишь 25.03.2021.

Так, согласно Акта приема-передачи объектов недвижимого имущества в государственную собственность Республики Крым от 25.03.2021 Поставщик передал, а Государственный заказчик принял в собственность расположенные по адресу: <...> квартир стоимостью 205435993,40 руб.

В пункте 3 Акта зафиксировано, что претензий к качеству квартир у Государственного заказчика не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждается исполнение Поставщиком контракта, принятие такого исполнения Государственным заказчиком, который от контракта в установленном порядке не отказался, исполнение, предоставленное с просрочкой, принял без замечаний.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка имеет двойственную природу, выступая, как способ обеспечения исполнения обязательств, и как мера гражданско-правовой ответственности, выполняя стимулирующую и компенсационную функцию.

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 393 ГК РФ).

Частями 4, 6 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в виде неустоек (штрафов, пеней).

Частью 7 статьи 34 названного Закона предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации - часть 8 статьи 34 Закона N 44- ФЗ.

Аналогичное условие об ответственности поставщика предусмотрено сторонами в пунктах 5.3, 5.4 Контракта.

Исходя из совокупности приведенных положений ч. 7 и ч. 8 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, а также исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 09.03.2017 N 302-ЭС16-14360 и п. 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, Федеральный закон N 44-ФЗ предусматривает возможность одновременного взыскания, как штрафа, так и пени. При этом, для такого вида нарушения как просрочка исполнения обязательства установлен специальный вид ответственности - пеня.

Одновременное взыскание штрафа и неустойки за просрочку исполнения обязательства недопустимо, поскольку предполагает применение двойной меры ответственности и противоречит принципам гражданско-правовой ответственности, которая преследует цели восстановления нарушенных прав кредитора, но никак не неосновательного обогащения последнего.

Условия заключенного государственного контракта и приведенные нормы права указывают на то, что при обстоятельствах настоящего спора, за просрочку исполнения обязательств штраф не начисляется, в связи с чем, оснований для удержания ответчиком денежных средств в указанной части не имеется.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 310-ЭС18-13489, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2021 по делу № 83-12800/2020.

Суд также отклоняет доводы ответчика и считает необоснованным начисление штрафа в размере 400000,00 руб., согласно которым Поставщиком не представлена необходимая документация, поскольку, как указано выше, исполнение контракта было принято заказчиком без замечаний к качеству переданных объектов недвижимого имущества.

Кроме того, нельзя согласиться с расчетом пени, произведенным ответчиком за период с 02.06.2020 по 24.03.2021.

При наступлении обстоятельств непреодолимой силы, в соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, лицо ненадлежащим образом исполнившее обязательство, признается невиновным, если надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

При этом требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 следует, что если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей. Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Как следует из материалов дела, осуществление истцом работ по государственному контракту пришлось на период активно развивающейся пандемии коронавирусной инфекции, принятых в связи с этим ограничительных мер, объявленных Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020 N 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID -19)», от 28.04.2020 N 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарноэпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID -19)» нерабочих дней.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что истец по независящим от него причинам не мог своевременно и в полном объеме выполнить в назначенные сроки заключенный с истцом Контракт, поскольку угроза распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в указанное в настоящем решении время признается арбитражным судом обстоятельством непреодолимой силы.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 783 от 04.07.2018 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (пени, штрафов), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 годах и 2020 обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 2 указанных правил, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а)в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б)в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Пунктом 3 Письма Минфина России N 24-06-05/26578, МЧС России N 219-АГ-70, ФАС России № МЕ/28039/20 от 03.04.2020 «О позиции Минфина России, МЧС России, ФАС России об осуществлении закупок товара, работы, услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV» предусмотрено, что согласно части 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы.

Таким образом, в случае если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, в том числе в связи с мерами, принятыми в Российской Федерации и (или) в иностранных государствах в целях предотвращения такого распространения, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе ссылаться на такие обстоятельства как на основание, освобождающее его от уплаты неустойки (штрафа, пени) по направленному заказчиком в соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ требованию об уплате таких неустоек.

Кроме того, частью 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ установлено право Правительства Российской Федерации утвердить порядок списания суммы штрафных санкций в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения в 2020 году в связи с распространением новой коронавирусной инфекции обязательств, предусмотренных заключенным контрактом.

В реализацию указанной нормы Минфином России обеспечено принятие постановления Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2020 г. N 591 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 г. N 783», предусматривающего списание заказчиком начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) неустоек (штрафов, пеней) в случае неисполнения им обязательств, предусмотренных контрактом, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по муниципальному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Указом Главы Республики Крым от 17 марта 2020 № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым», на территории Республики Крым было запрещено проведение массовых мероприятий, в том числе публичных, деловых, спортивных, культурных, развлекательных, выезд организованных детских групп за пределы Республики Крым, в том числе творческих, спортивных коллективов и обучающихся детских школ искусств, профессиональных технических образовательных организаций,- деятельность по предоставлению мест для временного проживания" (хостелы).

Деятельность подрядных и строительных организаций приостановлена не была.

Указом Президента РФ от 25 марта 2020 года № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» с 30 марта по 3 апреля 2020 года, были установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Указом Президента РФ от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», с 4 апреля по 30 апреля 2020 года были установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Таким образом период нерабочих дней составил с 30 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года.

Однако абзацем «ж» пункта 4 Указа Президента РФ от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» действие Указа не распространялось на организации (работодателей и их работников) определенные решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым от 09.04.2020 ООО «Армада - М» и ООО «Луксор» были внесены в перечень организаций в строительной отрасли, имеющих право на осуществление деятельности в период повышенной готовности (Подтверждение № 5 от 09.04.2020 года, выданное министром строительства и архитектуры Республики Крым - ФИО5), то есть, указанный период был сокращен до 08.04.2020 включительно.

С учетом изложенного, ответчик при расчете пени обоснованно исключил период с 30.04.2020 по 08.04.2020.

Кроме этого, относительно периода просрочки суд считает необходимым указать следующее.

Письмом от 20.02.2021 Поставщик направил Заказчику все недостающие документы и просил в кратчайшие сроки осуществить приемку квартир.

При этом, период после данного уведомления не может быть использован для продолжения начисления пени, поскольку вопросы, связанные с установлением даты приемки объектов, относятся к внутренним организационным вопросам приемочной комиссии, что не зависит от действий Поставщика по своевременному исполнению своих обязательств.

Учитывая изложенное, по расчетам суда, период просрочки, за вычетом 10 нерабочих дней, составляет с 12.06.2020 по 20.02.2021, а пеня - 7392271,83 руб. (205435993,40 х 254 х 1/300 х 4,25%).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания необоснованно удержанной суммы обеспечительного платежа в размере 2848112,26 руб. (10240384,09-7392271,83).

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного казённого учреждения Республики Крым «Управление капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Армада-М» необоснованно удержанную сумму обеспечительного платежа в размере 2848112,26 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 37241,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.И. Куртлушаев