Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А10-164/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

30 сентября 2024 года                                                                                     Дело № А10-164/2024

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г., при ведении протокола секретарем Баярэ Б.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального учреждения «Улан-Удэстройзаказчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дом 2000» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 12 705 451 руб. 71 коп. – неустойки за просрочку исполнения обязательства по муниципальному контракту от 20.05.2021 №2021.0294,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 27.07.2021,

установил:

муниципальное учреждение «Улан-Удэстройзаказчик» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дом 2000» о взыскании 4 323 005 руб. 94 коп. – неустойки за просрочку исполнения обязательства по муниципальному контракту от 20.05.2021 №2021.0294.

Определением от 23.01.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению в общем порядке.

В обоснование исковых требований истец указал, что в рамках заключенного муниципального контракта от 20.05.2021 № 2021.0294 ответчик не исполнил обязательства по своевременному и полному завершению строительства школы на 250 мест в г. Улан-Удэ. Работы приняты в части на общую сумму 331 526 181,87 руб. В связи с несвоевременным завершением строительных работ истцом начислена неустойка за просрочку в сумме 4 323 005,94 руб.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал о неверном применении истцом  штрафной санкции в отношении допущенных со стороны ответчика нарушений обязательств по контракту. Так, по мнению ответчика, просрочки выполнения обязательств денежного характера с его стороны не имеется, на настоящий момент объект введен в эксплуатацию, функционирует. Наличие открытого контракта связано с корректировками смет, допоставками оборудования, которое ввиду сложившейся экономической обстановки было затруднительно поставить. Истец документально не подтвердил возниковения убытков или неблагоприяных последствий, вызванных неисполнением неденежных обязательств по контракту со стороны ответчика. Заявил о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Фактически работы по контракту окончены в установленные сроки – в декабре 2022 года, что подтверждается заключением Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора. Также ответчик дополнительно заявил о наличии оснований для списания начисленной неустойки в рамках Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, поскольку работы по контракту выполнены в полном объеме, но с просрочкой.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до 12 705 451,71 руб. – неустойки за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 20.05.2021 №2021.0294.

Суд, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение к иску.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требованияв полном объеме объеме.

Представитель ответчика по иску возражал, полагает имеются основания для списания неустойки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

20 мая 2021 года между МУ «Улан-Удэстройзаказчик», действующее от имени муниципального образования городской округ «город Улан-Удэ», именуемое в дальнейшем «Муниципальный заказчик», и ООО "ДОМ 2000", именуемый в дальнейшем "Генеральный подрядчик", подписан муниципальный контракт № 2021.0294.

Согласно пункту 1.1 генеральный подрядчик в установленные сроки согласно контракту, обязуется выполнить подготовку проектной документации в том числе выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству объекта капитального строительства и поставку, монтаж предусмотренного проектной документацией объекта капитального строительства оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации объекта капитального строительства (далее – работы), указанного объекта в пункте 1.2 контракта (далее - работы, объект), в соответствии с заданием на проектирование, являющимся Приложением № 1 к контракту, графиком выполнения работ, который является приложением №3 к контракту, исходно- разрешительной документацией для выполнения работы и проектной документацией, разработанной генеральным подрядчиком и получившей положительное заключение государственной экспертизы и передать объект муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять объект и уплатить определенную контрактом цену.

Согласно пункту  1.2.1 объектом контракта является:  «Строительство школы на 250 мест в г. Улан-Удэ».

Место нахождения объекта: ул. Жердева, Октябрьского района г. Улан-Удэ (пункт 1.2.2).

Результатом выполненной работы по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, являются проектная документация, документ, содержащий результаты инженерных изысканий при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, экспертизы достоверности сметной стоимости (пункт 1.3).

Обязательства Генерального Подрядчика по строительству Объекта в соответствии с настоящим Контрактом признаются выполненными при получении Заказчиком заключения органа государственного строительного надзора о соответствии Объекта требованиям технических регламентов и Проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. Результатом выполненной работы по Контракту, является построенный Объект, в отношении которого в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности получено разрешение на ввод его в эксплуатацию. (пункт 63 статьи 112 (44-ФЗ)) (пункт 1.4 контракта).

Объем и содержание работ по Объекту определены (Приложение № 1 к Контракту) и Контрактом (пункт 2.1).

В пункте 2.2 контракта установлены сроки начала выполнения работ: с даты подписания муниципального контракта. Срок окончания выполнения работ: до 01.12.2022г.


Цена контракта согласно пункту 3.1 в редакции дополнительного соглашения от 26.12.2022 № 10 составляет 369 192 104,35 руб., в том числе, НДС 20%.

Разделом 8 контракта устанавливается порядок приемки выполненных работ, приемки объекта.

Раздел 10 контракта устанавливает ответственность сторон.

Так, согласно пункту 10.5. контракта в случае просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, муниципальный заказчик направляет генеральному подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генеральным подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 10.6).           В приложении № 1 установлено задание на проектирование, в приложении № 2 установлена смета к контракту, приложение № 3 отражает график выполнения работ, в приложении № 5 к контракту установлен перечень видов работ, которые генеральный подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту, и объем таких работ.

Согласно представленным в материалы дела двусторонне-подписанным актам КС-2, КС-3 от 25.12.2021 № 1, от 27.12.2021 № 2, от 10.03.2022 № 3, от 22.03.2022 № 4, от 15.04.2022 № 5, от 22.04.2022 № 6, от 23.05.2022 № 7, от 01.07.2022 № 8, от 18.07.2022 №9, от 09.08.2022 № 10, от 13.09.2022 № 11, от 07.10.2022 № 12, от 26.10.2022 № 13, от 26.12.2022 № 14, от 25.03.2024 № 15, от 27.06.2024 № 16 работы сданы и приняты на сумму контракта 369 192 104,35 руб.

Также в материалы дела представлен акт приемки законченного строительством объекта от 02.07.2024, подписанному с обеих сторон с проставлением печатей. Из указанного документа следует, что строительно-монтажные работы осуществлены в период с мая 2021 года по ноябрь 2022 года, а также, что предъявленный к приемке объект "Строительство школы на 250 мест в г. Улан-Удэ», расположенный по адресу <...> выполнен в  соответствии утвержденной проектной документации и требованиям технических регламентов.

В дело также представлено заключение Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора, основанием для выдачи которого послужил акт итоговой проверки объекта капитального строительства от 19.12.2022 № 37/23-3.2021-7и-ЕЮС-394 (л.д.15-16,100).

Поскольку ответчик допустил просрочку сдачи объекта по контракту, истец начислил неустойку в размере 1 770 834,16 руб., направил претензию от 19.06.2023 № 47-42-И2875/2023, требования которой не были исполнены ответчиком.

В связи с тем, что требования претензии не были исполнены, истец обратился в суд с исковым требованием о взыскании  12 705 451 руб. 71 коп. – неустойки за просрочку исполнения обязательства по муниципальному контракту от 20.05.2021 №2021.0294 за период с 01.12.2022 по 27.06.2024.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Исходя из субъектного состава сторон контракта, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Пунктом 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Аналогичный порядок расчета пени, основанный на формуле, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063, установлен пунктом 10.6 контракта.

Факт выполнения работ по контракту ответчиком в полном объеме, а также приемка работ истцом подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ формы КС-3. Исследование и анализ указанных документов позволяет суду констатировать о полном исполнении спорного контракта в 2024 году.

При этом пунктом 3.2 контракта было предусмотрено, что срок завершения работ – 01.12.2022, между тем ответчиком работы выполнены за пределами указанного срока, следовательно, факт нарушения подрядчиком условия о сроке выполнения работ подтвержден материалами дела; факт просрочки выполнения работ ответчиком не оспаривается.

Ответчик заявил о наличии правовых оснований для списания предъявленной истцом ко взысканию неустойки, ссылаясь на положения Правил списания заказчиком сумм неустоек (штрафов, пени), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее - Правила № 783).

Факт просрочки исполнения подрядчиком обязательств по контракту материалами дела подтвержден.

Суд, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, установил, что сумма неустойки за просрочку выполнения работ рассчитана истцом с 01.12.2022 в соответствии с пунктом 2.2 контракта от суммы неисполненных вовремя обязательств в размере 73 885 862,57 руб. за период с 01.12.2022 по 26.12.2022 (26 дней), обязательств в размере 37 422 322,50 руб. за период с 01.12.2022 по 25.03.2024 (481 день), обязательств в размере 243 600 руб. за период с 01.12.2022 по 27.06.2024 (575 дней) из расчета 1/300 ставки ЦБ РФ, действовавшей на день предъявления требования об уплате пени, в размере 19%, и составила 12 705 451,71 руб.

Между тем суд считает, что размер предъявленной истцом неустойки рассчитан последним неверно исходя из следующего.

Согласно императивным положениям части 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ ставка рефинансирования определяется датой оплаты пени.

Поскольку закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, то применению подлежит ставка на день вынесения решения (Обзор судебной практики № 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, пункт 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Вместе с тем, разъяснения, содержащиеся в пункте 38 Обзора судебной практики от 28.06.2017, не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было исполнено.

Определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства, а не ставкой, действующей на дату принятия решения или на дату предъявления  ответчику требования об уплате пени (как рассчитано истцом в настоящем деле).

Соответствующая правовая позиция высказана в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291, от 12.04.2021 № 308-ЭС21-3338.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 день фактического исполнения нарушенного обязательства включается в период расчета неустойки.

По условиям контракта срок окончания работ – 01.12.2022, на указанную дату ответчиком были выполнены работы по контракту на сумму 257 640 319, 28 руб.

В дату 26.12.2022 работы по контракту приняты в сумме 73 885 862,57 руб., в дату 25.03.2024 на сумму 37 422 322,50 руб., в дату 27.06.2024 на сумму 243 600 руб.

На даты подписания актов-приемки от 26.12.2022, от 25.03.2024, от 27.06.2024 действовали ставки рефинансирования 7,5% и 16% годовых соответственно.

По расчету суда, неустойка за указанный период составит 9 849 674,91 руб., исходя из следующего расчета:

111 551 785,07 руб. х  25 дней (02.12.2022 - 26.12.2022) х 1/300 х 7,5% = 697 198,63 руб.,

37 665 922,50 руб. х 455 дней (27.12.2022 – 25.03.2024) х 1/300 х 16% = 9 140 263, 80 руб.,

243 600 руб. х 94 дня (26.03.2024 – 27.06.2024) х 1/300 х 16% = 12 212,48 руб.

Суд полагает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по муниципальному контракту от 20.05.2021 №2021.0294  обоснованными в размере 9 849 674,91 руб.

Вместе с тем, судом учитывается следующее.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании п. 9.1. статьи 34 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (часть 9.1 введена Федеральным законом от 08.03.2022 № 46-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - "Правила").

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783 заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Согласно пункту 4 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

В случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается (пункт 7 Правил № 783).

По смыслу названных положений государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» данного пункта.



Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства (определение от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2017 № 303- ЭС17-1652 и от 22.12.2017 № 302-ЭС17-13455, от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 выражена правовая позиция о том, что наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее ее списанию. Возможность списания неустойки как антикризисная мера была установлена законодателем специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов. При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

В связи со сложившейся экономической и политической ситуацией в отдельные законодательстве акты Российской Федерации внесены изменения, предусматривающие меры антикризисной государственной поддержки юридических лиц Российской Федерации.

Федеральным законом от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Закон о контрактной системе внесены изменения, определяющие полномочия Правительства Российской Федерации устанавливать случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных государственными контрактами (ч. 9.1 ст. 34).

Согласно п. 9.1. Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В целях реализации указанной нормы закона постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 были внесены изменения в утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней). Так,  из названия, преамбулы и текста Правил исключены слова «в 2015, 2016, 2020, и 2021 годах».

Таким образом, на момент рассмотрения спора Правила № 783 по списанию неустоек распространяют свое действие на контракты, обязательства по которым исполнены в полном объеме независимо от года исполнения контракта.

Как следует из обстоятельств дела, рассчитанная судом неустойка в размере 9 849 674,91 руб., не превышает 5 процентов общей цены контракта – 369 192 104 руб. 35 коп. в редакции дополнительного соглашения от 26.12.2022 № 10.

Доказательств обоснованного предъявления заказчиком к подрядчику иных санкций в рамках настоящего контракта материалы дела не содержат.

Обязательства по контракту исполнены ответчиком в полном объеме в 2024 году, что подтверждается актами КС-2, КС-3 от 25.03.2024 № 15, от 27.06.2024 № 16 и сторонами не оспаривается.

Правила списания сумм неустоек (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 340) действует с 12.03.2022 г. (Источник публикации - Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.goy.ru, 12.03.2022).

В связи с тем, что неустойка не была уплачена ответчиком, у истца после 12.03.2022  возникла обязанность списать данную неустойку.

Иных оснований, исключающих возможность списания неустойки, судом не установлено и стороной не подтверждено соответствующими доказательствами.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае даже при наличии просрочки исполнения обязательства по контракту, у заказчика имелись все основания для списания начисленной неустойки на основании подпункта "а" пункта 3, подпункта "в" пункта 2 Правил № 783.

Следовательно, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для списания спорных пени и отказу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья                                                                                                Н.Г. Путинцева