Решение от 17 января 2020 г. по делу № А67-11644/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-11644/2019
г. Томск
17 января 2020 года
13 января 2020 года объявлена резолютивная часть

Арбитражный суд Томской области в составе судьи В.С. Дубовика

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Кипспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 634033, <...>)

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа – ФИО2 по доверенности от 13.12.2019,

от должника – без участия (надлежащее извещение),

УСТАНОВИЛ:

16.10.2019 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Кипспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 634033, <...>, далее – ООО «Кипспецстрой», должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, введении процедуры конкурсного производства, утверждении конкурсного управляющего из числа членов Асооциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество», а также включении в реестр требований кредиторов требований в размере 875 494,97 рублей.

Определением Арбитражного суда Томской области от 23.10.2019 заявление уполномоченного органа принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 13.01.2020.

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства должник в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. Судебное заседание проведено по правилам ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа на заявленных требованиях настаивал, просил признать должника по упрощенной процедуре отсутствующего должника, не оспаривал, что должником представляется в налоговые органы бухгалтерская отчетность.

Арбитражный суд, заслушав представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п.1 ст. 227 Федерального закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Пунктом 2 статьи 227 Федерального закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 230 Федерального закона о банкротстве закреплено, что положения, предусмотренные параграфом 2 (банкротство отсутствующего должника), применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган располагает бухгалтерской отчетностью ООО «Кипспецстрой» за 2018 год, которая утверждена 01.04.2019, достоверность представленной бухгалтерской отчетность подтверждена директором ООО «Кипспецстрой» ФИО3

Данное обстоятельство указывает на наличие у должника действующего органа управления в лице его директора, которым осуществляются полномочия единоличного исполнительного органа, в том числе во взаимодействии с налоговыми органами.

Из расшифровок задолженностей по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных в виде дивидендов от долевого участия в деятельности организаций, и страховым взносам на обязательное пенсионное, социальное, медицинское страхование следует, что данные задолженности по ним исчислены, в том числе, за 1 квартал 2019 года. По смыслу ст.ст.146, 214, 420, 421 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление указанных налогов и взносов невозможно в отсутствие соответствующей налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов). Следовательно, в течение года до обращения уполномоченного органа с рассматриваемым заявлением должником осуществлялись реализация товаров (работ, услуг), производились расчёты с работниками либо участниками общества.

В этой связи невозможно констатировать, что ООО «Кипспецстрой» обладает признаками отсутствующего должника, поскольку таким должником как минимум выполняются обязанности по представлению в налоговые органы бухгалтерской и налоговой отчетности.

Из представленных в налоговый орган за последний отчетный период бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах следует, что предприятие имеет чистый убыток в размере 375 тысяч рублей по итогам финансового года.

Представленными заявителем ответами из регистрирующих органов подтверждается отсутствие у должника движимого и недвижимого имущества.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №67 от 20.12.2006 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» даны разъяснения о том, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» в системном истолковании с положениями пунктов 1, 3 статьи 59 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 21.1 Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В качестве вышеуказанных доказательств могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств и регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, а также иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Аналогичные разъяснения содержатся также и в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве». Поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве оснований своих требований и возражений.

Поэтому на стадии рассмотрения вопроса о введении в отношении должника упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника необходимо обязательное установление судом наличия, в том числе вероятного, реального обнаружения в ходе процедуры банкротства имущества в объеме, достаточном для покрытия судебных расходов в деле о банкротстве с целью исключения проведения процедур банкротства в отношении отсутствующих должников только за счет бюджетных средств.

Определением Арбитражного суда Томской области от 23.10.2019 уполномоченному органу предложено представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. Тем не менее, уполномоченным органом таких доказательств не представлено. Более того, в своем заявлении уполномоченный орган указывает на отсутствие возможности покрыть судебные расходы по настоящему делу за счет имущества должника и невозможность финансирования расходов из средств федерального бюджета.

Введение в отношении должника процедуры банкротства по правилам статьи 228 Федерального закона о банкротстве предполагает выявление в ходе ее проведения имущества, за счет которого подлежат удовлетворению требования кредиторов. Установление факта отсутствия у должника какого-либо имущества и вероятности его обнаружения указывает не только на невозможность достижения указанной цели конкурсного производства, но и влечет безосновательное расходование средств заявителя на погашение судебных расходов по делу о банкротстве.

Таким образом, должник не обладает признаками отсутствующего должника, а кроме того не располагает каким-либо имуществом, за счет которого было бы возможно погашение расходов по делу в случае введения в отношении должника процедуры наблюдения в рамках общей процедуры банкротства.

Арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания должника банкротом по правилам параграфа 2 главы XI Федерального закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Кипспецстрой» по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 32, 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст.167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Кипспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 634033, <...>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

СудьяВ.С. Дубовик