Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А70-24444/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-24444/2023
г. Тюмень
06 мая 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 апреля 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2024 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола до перерыва секретарем судебного заседания Гельцер Т.А., после перерыва помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Центр Самара» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бетондекор - 72» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств, при участии в заседании представителей: от истца: ФИО1, на основании доверенности № 29 от 01.11.2023; от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эксперт Центр Самара» (далее – истец, ООО «Эксперт Центр Самара») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бетондекор - 72» (далее – ответчик, ООО «Бетондекор - 72») с требованием о взыскании денежных средств.

Требования со ссылкой на статью 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда от 17.10.2022 № 22728.

Определением суда от 21.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании, начатом 10.04.2024, объявлен перерыв до 23.04.2024 до 12 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик иск не признал, представил отзыв на иск.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Представители ответчика в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Бетондекор - 72» (заказчик) и ООО «ЭЦС» (исполнитель) 17.10.2022 года заключен договор № 22728 на сопровождение в государственных и коммерческих закупках.

Пунктом 2.3. договора определен перечень услуг исполнителя, оказываемых в рамках Договора.

Оплата за услуги (п. 3.1 договора), оказываемые исполнителем по договору, составляет 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, НДС не облагается. Исполнителем в рамках договора оказаны услуги по подготовке заявок ООО «Бетондекор - 72» на участие в закупке с номером извещения № 32312445968 (Выполнение работ по устройству шпунтового ограждения, демонтаж и монтаж веранд для МАДОУ д/с № 79 города Тюмени).

Протоколом рассмотрения и оценки предварительных предложений № 32312445968- 01 от 06.06.2023г ООО «Бетондекор - 72» признан победителем закупки с ценой заключаемого контракта 6 902 379 руб. 79 коп.

Пунктом 3.2 договора установлено, что в случае признания заказчика победителем закупки, в которой были задействованы услуги исполнителя, Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение.

В пункте 3.3. договора определен размер «вознаграждения» исполнителя с каждой отдельной победой в закупке, в которой были задействованы услуги Исполнителя уменьшается в следующем порядке:

- первое «Вознаграждение» является «Базовым» и составляет 2 (Два) % от суммы выигранного контракта\договора, по итогам Закупки;

- после первой выигранной закупки, размер вознаграждения исполнителя, при победе на следующей (второй) закупке становится 1,8 (одна целая восемь десятых) % от суммы выигранного контракта\договора, по итогам закупки;

- после второй выигранной закупки, размер вознаграждения исполнителя, при победе на следующей (третьей) закупке становится 1,6 (одна целая шесть десятых) % от суммы выигранного контракта\договора, по итогам закупки;

- после третей выигранной закупки, размер вознаграждения исполнителя, при победе на следующей (четвертой) закупке становится 1,4 (одна целая четыре десятых) % от суммы выигранного контракта\договора, по итогам закупки; - после четвертой выигранной закупки, размер вознаграждения исполнителя, при победе на последующих закупках (пятая и далее) фиксируется в 1 (один) % от суммы выигранного контракта\договора, по итогам закупки.

В случае если, заказчик по настоящему договору не отбирает заявки в работу исполнителя, более чем 3 (три) месяца, с момента крайней победы, размер вознаграждения возвращается к «Базовому вознаграждению», где дальнейшие взаиморасчеты возвращаются на прежний цикл.

В случае признания заказчика по настоящему договору победителем закупки, в которой были задействованы услуги исполнителя, по начальной максимальной цене (НМЦ) или со снижением не более чем на 0,5% от НМЦ закупки, размер «вознаграждения» исполнителя составляет 3 (три) % от суммы выигранного контракта/договора, по итогам закупки, мера не распространяется на закупки, с неопределенным объемом поставок и закупки с отсутствующей НМЦ.

В силу п. 3.4. исполнитель вправе выставить счет заказчику по настоящему Договору на «вознаграждение» на следующий день после выхода протокола о признании заказчика по настоящему договору победителем закупке.

Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что оплату «вознаграждения» в полном объеме заказчик по настоящему договору осуществляет с момента перечисления заказчиком по выигранному контракту\договору аванса или первого платежа за выполняемые работы по Контракту\Договору, но не позднее чем через 30 (Тридцать) календарных дней с момента признания заказчика по настоящему договору победителем закупки, в которой были задействованы услуги исполнителя. Данный пункт настоящего договора, может быть отдельно согласован соглашением сторон, до момента подачи заявки на участие в закупке. В случае, нарушения заказчиком по настоящему договору согласованных сроков взаиморасчетов, исполнитель вправе приостановить услуги по настоящему Договору».

Исходя из установленного п. 3.5 договора порядка, срок оплаты Заказчиком вознаграждения исполнителя по Акту оказанных услуг № 27315 от 07.06.2023г.- 07.07.2023г.

Согласно пунктам 5.1., 5.2 договора, по мере оказания услуг настоящего договора исполнитель обязуется предоставить заказчику по настоящему договору Акт сдачи - приемки оказанных услуг. В течение 3 (трех) календарных дней после получения акта сдачи-приемки услуг заказчик по настоящему договору обязан подписать его и направить подписанный экземпляр исполнителю, либо представить исполнителю в тот же срок мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки услуг.

Пунктами 8.3, 8.3.1 договора определено, что стороны договорились о возможности применения электронного документооборота, который предусматривает следующее: копии настоящего договора, а также все дополнения и приложения к настоящему договору, переданные по электронной почте и подписанные обеими сторонами, имеют силу оригиналов с момента такого подписания. Силу оригиналов также имеют финансовые документы, переданные по настоящему договору по электронной почте.

Исполнителем на электронный адрес заказчика (betondekor72@mail.ru) направлены счет и акт оказанных услуг № 27315 от 07.06.2023 на сумму 110 438 руб. 07 коп. в целях подписания и оплаты, задолженность до настоящего времени не оплачена.

09.10.2023г. (исх. № 95) почтой России направлена досудебная претензия с приложением акта оказанных услуг и счета на оплату (трек номер почтового отправления 45009186201006). Ответчиком получение почтовой корреспонденции не обеспечено. До настоящего времени требование об оплате не удовлетворено. Акт оказанных услуг заказчиком не подписан, оказанные услуги не оплачены, мотивированного отказа от приемки оказанных услуг заказчиком не представлено.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Правоотношения сторон подпадают под действие норм главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей договор возмездного оказания услуг.

Согласно ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу ст. 711 ГК РФ обязанность оплаты работ возникает у заказчика непосредственно после их приемки у подрядчика.

Кроме того, п. 1 ст. 720 ГК РФ, с учетом применения данной статьи к договору возмездного оказания услуг на основании статьи 783 ГК РФ, предусмотрена обязательная приемка оказанных исполнителем заказчику услуг, которая удостоверяется составленными обеими сторонами договора актом приемки-передачи оказанных услуг или иным аналогичным документом, подтверждающим совершение соответствующей хозяйственной операции.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Частью 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 ГК РФ).

Положения ГК РФ предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки оказания услуг, защищая интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В связи с чем, при необоснованном отказе заказчика от подписания, направленного ему исполнителем акта оказанных услуг, односторонний акт также может быть надлежащим подтверждением фактического оказания услуг на указанную в этом акте сумму.

При этом, суд отмечает, что отсутствие подписанных сторонами актов оказанных услуг само по себе, не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически оказанных ему услуг (определение ВАС РФ от 29.09.2011 N ВАС-11970/11 по делу N А4519304/2010; постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.12.2010 по делу N А459930/2010), (ст. 9, 65 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований ст. 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом указанных норм права, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

И материалов дела следует, что истец оказал услуги, стоимость услуг составила 110438 рублей 07 копеек.

Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела счетами, приложениями к ним, актами оказанных услуг.

Сам факт оказания истцом услуг в спорный период ответчиком не оспорен, доказательств предъявления ответчиком претензий относительно качества оказанных услуг не представлено.

При оценке доводов ответчика суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае ответчиком не доказано, что введение с 24.02.2022 специальной военной операции, является в данном случае тем обстоятельством, которое свидетельствует о существенном изменении обстоятельств для ответчика, в связи, с чем стало невозможным исполнение им своих обязательств по заключенному договору от 17.10.2022 № 22728 на сопровождение в государственных и коммерческих закупках.

Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, несут дополнительный риск, отвечают за неисполнение ими обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, и в том случае, когда нарушение обязательства произошло при обстоятельствах, от них не зависящих.

Предпринимательская деятельность осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за период с 07.07.2023 по 30.10.2023 в сумме 3 883 рубля 50 копеек, а также процентов по день фактического исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая отсутствие доказательств погашения долга, требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание нарушение ответчиком срока исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов.

С учетом приведенных обстоятельств и изложенных выводов исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины судом относятся на ответчика в полном размере.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тюменской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетондекор-72» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Центр Самара» задолженность в размере 110 438 руб. 07 коп., проценты на сумму долга в размере 3 883 руб. 50 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с 31.10.2023 по день фактической оплаты, а также 4 430 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Шанаурина Ю.В.