Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А56-18908/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18908/2023
26 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СПМ» (196084, Россия, <...>, литера Д, оф 4, пом 11-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2018, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.07.2018)

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СПМ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 200 000 рублей неотработанного аванса по договору от 30.08.2022 № 308.

Определением от 07.03.2023 иск принят к производству в упрощенном порядке, от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он возражает против его удовлетворения, а также заявляет о взыскании 27 000 рублей судебных расходов. От истца поступило заявление о фальсификации ответчиком доказательства, а именно акта от 08.09.2022 № 84, в удовлетворении которого суд отказал, поскольку его подписание сторонами без подписания рапортов не свидетельствует о его фальсификации.

Решением от 12.05.2023 суд в иске отказал, взыскал с истца в пользу ответчика 27 000 рублей судебных расходов.

Мотивированное решение составляется по заявлению истца.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «СПМ» (далее по тексту – Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту – Исполнитель) был заключен договор 30.08.2022 № 308, предметом которого являлось оказание услуг специализированной техникой. Перечень техники согласован сторонами в приложении № 1 к договору. Заявки составляются в произвольной форме, должны содержать указание на наименование специальной техники и стоимость услуг, условия по ГСМ и доставке техники на объект Заказчика.

Заявка на оказание услуг направляется не позднее 3 рабочих дней до начала их оказания.

Положениями пункта 3.2 договора установлено, что Заказчик производит оплату фактически оказанных услуг при условии предоставления Исполнителем счета, счета-фактуры, акт оказания услуг, путевого рапорта. Оплата производится в течение 5 банковских дней с даты подписания акта оказанных услуг.

Пунктом 3.2.1 предусмотрено право Заказчика произвести авансовый платеж, который впоследствии учитывается при производстве окончательного расчета.

Согласно пункту 2.3.1 договора стороны согласовали ежедневное подписание путевых листов Исполнителем у Заказчика.

Заказчик произвел предоплату, что подтверждается платежным поручением от 06.09.2022 № 1337 на 200 000 рублей, полагает, что Исполнителем услуги оказаны не были.

Оставление без удовлетворения требований претензии от 01.11.2022 послужило основанием для обращения с иском в суд.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Положениями статей 779, 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком в материалы дела представлены рапорты, подписанные представителем сторонней организации на территории Заказчика, а также акт от 08.09.2022 № 84, в соответствии с которым услуги оказаны стоимостью 118 250 рублей. Возражения по качеству и срокам оказания услуг ответчиком в порядке, установленном договором или действующим законодательством не заявлены. Ответчиком представлены доказательства направления указанного акта, стороны предусмотрели возможность ведения переписки посредством электронной почты в пункте 7.1 договора.

Также ответчиком представлены в материалы дела отчеты Глонасс об использовании строительной техники, что предусмотрено договором в пунктах 2.3.3.

Вместе с тем, в отношении требований истца за вычетом 118 250 рублей отработанного аванса, суд установил следующее.

Договором предусмотрено выставление заявок исполнителю, согласование которых является основанием для оказания услуг. Возможность внесения предварительной оплаты предусмотрена положениями договора.

Из положений статьи 314 ГК РФ следует, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, поскольку условия договора не содержат указания на период времени, в который услуга должна быть оказана, истец может потребовать оказания услуг путем направления заявки ответчику в период действия договора.

Пунктом 5.1 договора установлено, что срок его действия согласован до 31.12.2022. Если ни одна из сторон за тридцать дней до окончания срока действия договора не известит другую сторону о намерении прекращения договора, он считается пролонгированным на указанных условиях на каждый последующий календарный год.

Ни одна из сторон в установленный договором срок о намерении прекращения его действия не заявила, требования претензии в письме от 21.10.2022 № 05/09 (направлено 01.11.2022) содержит требование о возврате предоплаты.

Перечисленная сумма не является неосновательным обогащением, поскольку договором установлено право Заказчика на его перечисление предоплаты, таким образом, при сохранении действующих обязательственных отношений из договора от 30.08.2022 № 308, основания для их возврата отсутствуют.

Уведомление о расторжении договора истцом не направлялось.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Ответчик заявил о взыскании 27 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суд.

В качестве доказательства несения расходов ответчик представил в материалы дела: договор оказания юридических услуг, от 14.11.2022, акт передачи 27 000 рублей от 27.03.2023, акт оказания юридических услуг от 27.03.2023.

Принимая во внимание характер спора и степень сложности дела, объем представленных доказательств и характер совершенных ответчиком процессуальных действий, и другие факторы, оказывающие влияние на стоимость юридических услуг, арбитражный суд нашел требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Для снижения расходов на оплату услуг представителя отсутствуют основания.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПМ» (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) 27 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Дорохова Н.Н.