Решение от 17 марта 2025 г. по делу № А21-1008/2025

Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

                                           E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http: www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 1008/2025

«18»

марта

2025 года


Резолютивная часть оглашена 04 марта 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 марта 2025 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Галузиной О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Калининградской области о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 по ч.3, ст.14.13 КоАП РФ,


при участии  в судебном  заседании:

от заявителя: ФИО2 действующая по доверенности от 23.12.2024г.,

по удостоверению,

от лица, привлекаемого к ответственности: не явились, извещены,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Росреестр, Управление, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, арбитражный управляющий)  к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

           Определением суда о принятии заявления к производству суда стороны извещались о назначении предварительного заседания и основного судебного заседания суда первой инстанции.

           Информация о месте и времени проведения судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.

  Суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

           Решением Арбитражного суда по Калининградской области по делу №А21-3644/2021 от 11.10.2021 (резолютивная часть от 04.10.2021) в отношении ООО «Балтмарин» введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

           Определением Арбитражного суда по Калининградской области по делу №А21-3644/2021 от 28.09.2022 арбитражный управляющий ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Балтмарин».

  По результатам проведения административного расследования, возбужденного в отношении арбитражного управляющего 30 января 2025 года Управлением был составлен протокол №00093925 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

  Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

            По материалам дела в вину ФИО1 административный орган вменяет нарушение по пяти  эпизодам, заключающимся  в следующем:

            -          нарушение требований абз. 5 п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве действуя не добросовестно и не разумно, конкурсный управляющий ФИО1 до освобождения с процедуры банкротства ООО «Балтмарин» не предпринял мер по обращению в арбитражный суд с заявлениями о признании сделок недействительными;

            -          нарушение требований п. 1 ст. 133, п.2 ст.143 Закона о банкротстве

конкурсный управляющий ФИО1 не провел мероприятия по закрытию расчетных счетов ООО «Балтмарин»;

            -          нарушение требований абз. 5 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ФИО1 не проводил мероприятия по истребованию судебном порядке у бывшего руководителя должника документов, касающихся деятельности должника, с целью последующего выявления и возврата имущества должника, находящегося у 3-х лиц.

           Управление  на  основании выявленных  нарушений  Закона  о  банкротстве усмотрело в действиях ФИО1 признаки состава административного правонарушения,  предусмотренного ч. 3  ст. 14.13 КоАП РФ.

           На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1  к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

  В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

  В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

           Управлением по результатам мониторинга сведений, размещенных на общедоступном сайте ЕФРСБ и при изучении материалов дела №А21-3644/2021 в Арбитражном суде Калининградской области, 20.03.2024 в отношении арбитражного управляющего ФИО1, утвержденного в качестве конкурсного управляющего ООО «Балтмарин» возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования АР 19-2024.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам проведения административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 15.05.2024 составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 23.1, ст. 29.5 КоАП РФ заявление о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 направлено в Арбитражный суд Калининградской области.

В рамках дела №А21-3644/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Балтмарин» уполномоченным органом ФНС России была подана жалоба на действия арбитражного управляющего ФИО1

На момент составления протокола об административном правонарушении от 15.05.2024 в рамках административного расследования АР 19-2024 жалоба ФНС России в деле №А21-3644/2021 рассмотрена не была. Определение о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ФИО1 вынесено 28.05.2024.

Управление на момент составления административного протокола от 15.05.2024 не располагало сведениями о нарушениях, установленных не вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда Калининградской области от 28.05.2024 по делу №А21-3644/2021.

Таким образом, доводы арбитражного управляющего о повторном привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ судом отклоняются.

Управлением вменяются арбитражному управляющему нарушения требований абз 5 п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве: конкурсный управляющий ФИО1 до освобождения с процедуры банкротства ООО «Балтмарин» не предпринял мер по обращению в арбитражный суд с заявлениями о признании сделок недействительными.

Бездействие конкурсного управляющего ФИО1, как профессионального участника дела о несостоятельности (банкротстве), выразившееся в непринятии своевременных мер по оспариванию сделок должника, нарушает права и имущественные интересы не только должника, но и его кредиторов, которые рассчитывают на удовлетворение своих требований за счет имевшихся активов и могло привести к возникновению убытков.

Данный факт установлен Определением Арбитражного суда Калининградской области по делу А21-3644/2021 от 28.05.2024, оставленным без изменении Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2024.

           Конкурсный управляющий ФИО1 не провел мероприятия по закрытию расчетных счетов ООО «Балтмарин».

  При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание императивно закрепленную обязанность арбитражного управляющего использовать только один счет должника, неисполнение которой влечет потерю контроля за движением и использованием денежных средств должника со стороны финансового управляющего и кредиторов, бездействие финансового управляющего по не закрытию счетов должника, за исключением основного, не соответствует требованиям разумности.  

Данный факт установлен Определением Арбитражного суда Калининградской области по делу №А21-3644/2021 от 28.05.2024, оставленным без изменений Постановлением  Тринадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  от  18.10.2024.

         ФИО1 не проводил мероприятия по истребованию в судебном порядке у бывшего руководителя должника документов, касающихся деятельности должника, с целью последующего выявления и возврата имущества должника, находящегося у 3-х лиц.

         Арбитражный управляющий длительное время не предпринимал действия по истребованию документации в судебном порядке и только 08.04.2022 (спустя почти 6 месяцев) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя ФИО3 к субсидиарной ответственности.

          Данный факт установлен Определением Арбитражного суда Калининградской области по делу №А21-3644/2021 от 28.05.2024, оставленным без изменений Постановлением   Тринадцатого   арбитражного   апелляционного  суда  от  18.10.2024.

         Материалами дела подтверждено виновное совершение управляющим правонарушений,    ответственность   за    которые   предусмотрена     КоАП РФ.

         Арбитражный управляющий просил признать правонарушения малозначительными.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 апреля 2005 года N 122-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Проведение процедур банкротства должника в соответствии с Законом о банкротстве возложено непосредственно на арбитражного управляющего, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Совершенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается в том числе в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей в части соблюдения правил, применяемых в период процедуры банкротства.

Учитывая все обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие наступления общественного вреда и ущерба государственным или общественным интересам в данном случае не может служить основанием для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

         Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Оценив обстоятельства дела, суд находит доказанным административным органом нарушение арбитражным управляющим вышеприведенных требований Закона о банкротстве.

Вина ФИО1 в совершении вменяемых ему  административных правонарушениях выражается в неисполнении обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, поскольку при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей, он мог выявить нарушения и принять своевременные меры по их устранению.

Действия (бездействия) арбитражного управляющего не могут быть признаны разумными и соответствующими  интересам  должника  и  его  кредиторов.

Порядок производства по делу об административном правонарушении заявителем соблюден.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих вину арбитражного управляющего судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

         При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности согласно требованиям ст. 71 АПК РФ, суд, руководствуясь принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также учитывая характер правонарушения и обстоятельства его совершения, признает необходимым привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и назначать ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. 

Размер   штрафа  25 000  рублей,   назначен судом с учетом того, что ранее арбитражный   управляющий    привлекался   к    административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях   (дело №А21-6160/2024)   в   виде   предупреждения.

С учетом изложенного суд  не усматривает оснований  для  замены  административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

         Реквизиты: Квитанция форма № ПД-4сб (налог)

Квитанция форма № ПД-4сб (налог)

Получатель платежа: УФК по Калининградской области,

Управление Росреестра по Калининградской области, л/с <***>;

ИНН <***>; КПП 390601001;

Расчетный счет <***>;

Банк    получателя:   Отделение    Калининград    Банка    России//УФК   по Калининградской области г. Калининград;

БИК 012748051; ОКТМО 27701000 наименование платежа - административный штраф;

КБК 321116 01141019002 140.

Разъяснить ФИО1, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Калининградской области будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    


                                                      Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федераций об административных правонарушениях и назначить ему наказание  в  виде  административного  штрафа  в  размере  25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятая Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                                                        Ю.Д.Залужная


                          (подпись, фамилия)