Решение от 11 августа 2020 г. по делу № А46-6176/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6176/2020
11 августа 2020 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 04 августа 2020 года, полный текст решения изготовлен 11 августа 2020 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 10 970 руб.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2 лично, личность удостоверена паспортом РФ;



УСТАНОВИЛ:

казенное учреждение Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (далее - КУ УР «Управтодор», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 10 970 руб. ущерба, причиненного автомобильной дороге Удмуртской Республике.

Определением суда от 20.04.2020 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; ответчику предложено представить мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2020, принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений о надлежащем извещении ответчика (адрес, указанный истцом при подаче искового заявления: 644074, <...>, уведомление было получено; согласно адресной справке № 2667 ИП ФИО2 зарегистрирован по месту жительства (пребывания): 644074, <...>), суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 04.08.2020.

26.06.2020 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела с приложением свидетельства о поверке весов.

14.07.2020 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ИП ФИО2 возражал относительно обоснованности заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

23.07.2020 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 04.08.2020, ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве; истец не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2020 стороны были уведомлены, что в случае их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, они не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

При отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 04.08.2020 ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, истец в заседание суда не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя истца по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

20.11.2017 в 05:02:10 на пункте весового контроля Казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики», расположенном на автомобильной дороге - «Ижевск-Сарапул», 16 км, выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством - РЕНО Магнум, государственный регистрационный номер-М378УВ55 (далее – транспортное средство), принадлежащее ИП ФИО2

Транспортным средством управлял ФИО2

20.11.2017 по факту нарушения транспортным средством правил перевозки тяжеловесных грузов составлен акт № 650 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, а именно: грузовой автомобиль РЕНО Магнум, государственный регистрационный номер-М378УВ55, имел осевые нагрузки: на первую ось -6.93 тонн с учетом погрешности -6.89 тонн при допустимой нагрузке-5.50 тонн, на вторую ось - 10.17 тонн с учетом погрешности - 10.13 тонн при допустимой нагрузке - 6.00 тонн, на третью ось -5.63 тонн е учетом погрешности - 5.59 тонн при допустимой нагрузке - 4.50 тонн, на четвертую ось - 5.90 тонн с учетом погрешности - 5.86 тонн при допустимой нагрузке - 4.50 тонн, на пятую ось -6.06 тонн с учетом погрешности -6.02 тонн при допустимой нагрузке-4.50 тонн.

На основании вышеуказанного акта истцом произведен расчет размера ущерба, причиненного поименованной в нем автодороге общего пользования, на общую сумму 10 970 руб.

В связи с реорганизацией Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Респубдики» (КУ УР «Управтодор») в форме присоединения к нему казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения УР» (КУ УР «БДД УР»), на основании распоряжения Правительства Удмуртской Республики от 22 марта 2018 года № 300-р, правопреемником КУ УР «БДД УР» с 17 июля 2018 года является КУ УР «Управтодор».

В целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора КУ УР «Управтодор» в адрес ИП ФИО2 было направлено претензионное письмо (требование) о необходимости оплаты компенсации ущерба дорожному полотну.

Отсутствие действий со стороны ответчика по возмещению ущерба в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации. К ним относятся основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Согласно части 12 статьи 31 Закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (далее - Правила № 934), определяет, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

По условиям пункта 5 Правил № 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению и рассчитывается в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 «Ограничение массы» и (или) 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», значений:

допустимой массы транспортного средства;

допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года.

В пункте 6 Правил № 934 приведена формула расчета платы в счет возмещения вреда (применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства).

Исходя из приведенных выше норм, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 № 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, факт превышения транспортным средством – РЕНО Магнум, государственный регистрационный номер-М378УВ55, установленных ограничений по нагрузкам на оси подтвержден актом от 20.11.2017 № 650, подписанным водителем ИП ФИО2

При этом ИП ФИО2 указал в акте от 20.11.2017 № 650 на несогласие с результатами весов, фото/видео фиксация отсутствует.

Вместе с тем проведение обязательной видео фиксации при взвешивании транспортных средств не предусмотрено действующим законодательством.

Вопреки ошибочному мнению ответчика суд указывает, что документом фиксации результатов взвешивания является акт взвешивания транспортного средства, в котором фиксируются показания весового оборудования и фактические нагрузки транспортного средства.

Акт от 20.11.2017 № 650 содержит все необходимые сведения о заводских номерах весов, дате проведения поверки и номера свидетельств.

Каких-либо объективных и достаточных доказательств, свидетельствующих о недостоверности акта № 650 от 20.11.2017, ответчик не предъявил, о фальсификации представленных истцом доказательств не заявил.

В порядке административного судопроизводства указанный акт не оспорен, недействительным не признан.

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Факт причинения вреда подтверждается актом № 650 от 20.11.2017 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось. Акт составлен полномочным лицом. Материалами дела подтверждается факт принадлежности транспортного средства ответчику.

Доводы ИП ФИО2 об отсутствии в акте наименования технического средства, с помощью которого производилось взвешивание, отсутствие свидетельства о проверке технического средства измерения, действующего на момент проведения взвешивания, а также осуществление взвешивания на передвижном посту в нарушение законодательства, судом отклоняются, как голословные и не подтвержденные материалами дела.

Кроме того, отсутствие постановления или определения соответствующего органа о возбуждении дела об административном правонарушении не является основанием для освобождения ответчика от обязанности возместить ущерб, причиненный автомобильной дороге в результате нарушения ограничений осевых нагрузок, поскольку факт привлечения лица к административной ответственности не относится к обстоятельства, имеющим значение для правильного рассмотрения настоящего дела, и не входит в предмет доказывания по нему.

Пунктом 22 Приказа Минтранса России от 29.03.2018 N 119 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» предусмотрено, что в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства указываются:

1) номер, дата, время составления, наименование и адрес балансодержателя пункта весогабаритного контроля, наименование оператора и (или) уполномоченного контрольно-надзорного органа;

2) принадлежность СПВГК или ППВГК к контролируемой автомобильной дороге (федерального, регионального или межмуниципального, местного значения) или ее участку;

3) адрес (место) дислокации СПВГК или ППВГК, в том числе координаты ГЛОНАСС/GPS (при наличии);

4) наименование, тип и серийный номер средства измерения, год выпуска, свидетельство об утверждении типа средства измерения (номер, срок действия, регистрационный номер), номер и срок действия свидетельства о поверке;

5) марка, модель и государственный регистрационный знак транспортного средства (одиночного транспортного средства, тягача, прицепа, полуприцепа);

6) тип транспортного средства (одиночное транспортное средство или автопоезд);

7) владелец транспортного средства (одиночного транспортного средства, тягача, прицепа (полуприцепа) (наименование, фамилия, имя, отчество (при наличии), адрес, телефон, номер свидетельства о регистрации транспортного средства) и сведения о документе, подтверждающем право владения транспортным средством;

8) должностное лицо, ответственное за перевозку (фамилия, имя, отчество (при наличии), должность, наименование организации, адрес и телефон) (при наличии сведений);

9) водитель транспортного средства (фамилия, имя, отчество (при наличии), серия и номер водительского удостоверения);

10) грузоотправитель (наименование организации, адрес и телефон) (при наличии сведений);

11) организация, осуществившая погрузку груза в транспортное средство (наименование, адрес и телефон) (при наличии сведений);

12) характеристики груза (наименование, делимый/не делимый, масса и габариты) по транспортным документам;

13) применяемая величина массы транспортного средства или автопоезда (т);

14) применяемая величина осевой нагрузки и нагрузки на группы осей (т) с указанием расстояний между осями (м) и числа колес на осях;

15) применяемая величина длины, ширины и высоты транспортного средства или автопоезда (м);

16) фактически зафиксированная величина массы, осевой нагрузки и нагрузки на группы осей транспортного средства или автопоезда с указанием расстояний между осями (м) и числа колес на осях;

17) фактически зафиксированный вид сопровождения (автомобиль прикрытия, автомобиль Госавтоинспекции);

18) фактически зафиксированные особые условия движения;

19) маршрут и направление движения с указанием пройденного расстояния по маршруту движения контролируемой автомобильной дороги (федерального, регионального или межмуниципального, местного значения) или ее участку (в км).

Инспектор дорожно-патрульной службы непосредственного участия во взвешивании не принимает, наличие его подписи в акте законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного, доводы ответчика судом отклоняются.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о доказанности истцом всей совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков и, соответственно, правомерности заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования КУ УР «Управтодор» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций, от уплаты которой истец освобожден в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Омска) в пользу казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 970 руб. платы в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильной дороге Удмуртской Республике.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Омска) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.В. Малыгина