Решение от 13 мая 2023 г. по делу № А56-12580/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12580/2023
13 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Душечкина А.И.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром-Комплектация» (адрес: 196105, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 139, корпус 1, стр. 1, помещение , 1-Н (ч.п. 231), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 781001001);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Армстройэкспорт» (адрес: 111677, Москва вн.тер.г. Муниципальный округ Некрасовка, ул. Покровская, д. 17, к.4, этаж 1, помещ. XIII, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2010, ИНН: <***>, КПП: 772101001);


при участии:

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром-Комплектация» (далее – ООО «Газпром-Комплектация», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Армстройэкспорт» (далее - ООО «Армстройэкспорт», ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 766 867, 94 руб.

Определением суда от 17.02.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание суда первой инстанции назначено на 13.04.2023.

В судебном заседании представители сторон не возражали против перехода из предварительного судебного заседания в основное.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Армстройэкспорт» (Поставщик) и ООО «Газпром комплектация» (Покупатель) был заключен договор поставки от 20.12.2021 № 50-014/21-3188п, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить обратные клапаны для нужд ООО «Газпром инвест» (далее - Продукция) в соответствии с прилагаемыми к настоящему Договору спецификациями, а Покупатель принять и оплатить Продукцию.

В рамках Договора между Поставщиком и Покупателем была подписана спецификация от 22.12.2021 № 0651А-002/22-10230-1004-П (в ред. изм. № 1 от 17.01.2022) (далее - Спецификация) на поставку продукции на сумму 14 364 780,00 руб.

В спецификации сторонами согласовано, что срок поставки товара - до 30.04.2022.

Согласно пункту 9.1 Договора он вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.08.2022.

Вместе с тем, в нарушение условий Договора Продукция на сумму 14 364 780 руб. на момент окончания срока действия Договора не была поставлена ответчиком.

Пунктом 5.2. Договора предусмотрено, что в случае нарушения Поставщиком сроков поставки продукции и за недопоставку продукции Поставщик обязан по требованию Покупателя уплатить неустойку в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно поставленной (недопоставленной) продукции за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением обязательств по поставке товара в установленный договором срок истец начислил ответчику неустойку по состоянию на 31.08.2022 в сумме 1 766 867, 94 руб.

Истец направил в адрес Ответчика претензию от 04.08.2022 № 50-01/ЕК-032601 с требованием поставки продукции и оплаты неустойки за нарушение сроков поставки.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.2. Договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения Поставщиком сроков поставки продукции и за недопоставку продукции Поставщик обязан по требованию Покупателя уплатить неустойку в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно поставленной (недопоставленной) продукции за каждый день просрочки.

В связи с тем, что в материалы дела не представлены доказательства исполнения ответчиком обязательств по поставке товара в установленный срок, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно начислена неустойка за нарушение срока исполнения обязательств по поставке товара.

В соответствии с расчетом истца, проверенным судом и признанным обоснованным, размер неустойки по состоянию на 31.08.2022 составил 1 766 867, 94 руб. Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен.

Учитывая, что доказательства исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в установленный договором срок в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Доводы ответчика о необходимости применения положений Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 отклоняются судом, поскольку обязательства ответчика возникли после 01.04.2022, следовательно, на них не распространяется действие моратория.

Государственная пошлина относится на ответчика согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армстройэкспорт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром-Комплектация» неустойку в размере 1 766 867, 94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 669 руб.

Решение быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.





Судья Душечкина А.И.