Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А21-4455/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-4455/2021
город Калининград
24 июня 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 июня 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 июня 2022 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Талалас Е.А.,

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда по адресу: 236040, <...>, исковое заявление

Акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Макро-Макс Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

третье лицо: ООО «Евросити»,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности, паспорту, диплому;

от ответчика: ФИО3 по доверенности, паспорту, диплому;

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Макро-Макс Плюс» (далее – ответчик) 83 821,99 рублей задолженности по оплате электроэнергии, потребленной в ноябре 2018, январе 2020, июле 2020, августе 2020, октябре 2020, ноябре 2020, 191,82 руб. пени, расходов по оплате госпошлины.

Определением от 13.05.2021г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

19.05.2021г. от ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.06.2022г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

26.10 2021г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, в котором просит взыскать задолженность за электроэнергию, потребленную в ноябре 2018, январе 2020, июле 2020, августе 2020, октябре 2020, ноябре 2020 в размере 88 821,99 руб., пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в сумме 10 880,77 руб. по состоянию на 26.10.2021 года и расходы по оплате государственной пошлины.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Возражал по отзыву ответчика по доводам, изложенным в возражениях на отзыв ответчика.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явилось. Направило отзыв, в котором указывает, что обязанность оплаты потерь в спорных кабельных линиях 0,4 кВ должна быть возложена на сетевую компанию.

Судебное заседание проведено в порядке ст.156 АПК РФ без участия третьего лица.

Заслушав истца и ответчика, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между АО «Янтарьэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и АО «Макро-Макс Плюс» (Потребитель, сетевая организация) действует договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях №199702005 от 01.11.2018, предметом которого является обязанность Гарантирующего поставщика продавать электрическую энергию для компенсации потерь в электрических сетях, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию своевременно и в полном объеме.

В рамках указанного договора истец выставил ответчику платежные документы за электроэнергию, потребленную в ноябре 2018, январе 2020, июле 2020, августе 2020, октябре 2020, ноябре 2020 в размере 88 821,99 руб. (с учетом уточнения).

Оплата ответчиком в полном объёме не произведена, в результате чего образовалась задолженность в указанном размере.

Основанием корректировки начислений явился факт некорректных начислений количества и стоимости электроэнергии в отношении ООО «Евросити» - субабонента ответчика и одновременно управляющей компании по следующим объектам: МКД №20, 22, 24 по ул. Римская в г. Калининграде.

В ходе проведенной проверки было установлено, что при расчетах с ООО «Евросити» в отношении спорных объектов дополнительно к объему электроэнергии, определенной по показаниям ОДПУ, выставлялись к оплате потери в кабельной линии.

После корректировки расчетной схемы и внесения изменений в расчеты с ООО «Евросити» потребовалось проведение корректировки начислений, произведенных в рамках договора №199702005 в сторону увеличения на соответствующий объем электрической энергии.

Направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд признал иск (с учетом уточнения) не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального Закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и при этом обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций (п. 50 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг..» (далее Постановление № 861).

В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 1 статьи 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 № ВАС-10864/13, Законом об электроэнергетике (пункт 4 статьи 28) бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию.

Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов.

Как правило, под эксплуатацией объекта понимается стадия его функционирования, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество. Эксплуатация объекта электросетевого хозяйства включает в себя его использование по назначению, содержание, техническое обслуживание и ремонт.

Т.е. исходя из указанных норм, следует, что сетевая организация, действительно несет бремя содержания объектов электросетевого хозяйства, но при условии признания объекта электросетевого хозяйства бесхозным.

Так, согласно пункта 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

К общему имуществу относится также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества относится к сфере управления многоквартирным домом.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом (статья 236 ГК РФ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 85 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статьи 225 ГК РФ муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и впоследствии признать на него право муниципальной собственности и обеспечить его эксплуатацию.

Т.е. после регистрации права (признание муниципальной собственности) передать бесхозное имущество в эксплуатацию сетевой организации, у которой в последующем (при наличии документального подтверждения передачи) будет возможность возмещать затраты посредством учета при установлении цен (тарифов), либо обеспечить эксплуатацию (обслуживание) собственными силами.

Таким образом, для признания вещи бесхозной и передачи её в муниципальную собственность в качестве бесхозяйной необходимо установить факт отсутствия собственника как такового или факт отказа собственника от своего права.

Вместе с тем, из представленных ответчиком в материалы дела документов следует, что кабельная линия, потери в которой предъявляются к взысканию с Ответчика, бесхозной не является.

В материалы дела представлены Акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которым граница балансовой принадлежности ответчика заканчивается на фидерах в трансформаторной подстанции. Кабельные линии 0,4 кВ в соответствии с актами находились на балансе застройщика ООО «Вальдау» (правопредшественник ответчика), после переоформления Актов – у управляющей компании.

Так, согласно актами разграничения балансовой принадлежности, подписанными между территориальной сетевой организацией и управляющей компанией ООО «Евросити», границы балансовой принадлежности ООО «Евросити» начинается с нижних контактов рубильников фидеров 11-21, 12-22, 13 и 23 1 и 2 секции РУ о,4 кВ в ТП-06.

Законодательство об электроэнергетике, действующее на момент выбора УК и подписания Актов разграничения балансовой принадлежности, позволяло принять электросетевое имущество без согласия собственников.

Отсутствие решения общего собрания собственников не исключает факт владения и пользования МКД кабельной линией.

На дату ввода дома в эксплуатацию (2011 год) являлись действующими Правила № 861 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2012 № 1354), в которых было дано понятие акта разграничения балансовой принадлежности электросетей как документа, составленного в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям, определяющего границы балансовой принадлежности.

В таком акте, как следует из вышеназванных Правил №861 в редакции от 20.12.2012, была определена граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Т.е. исходя из указанной нормы, следует, что еще в 2011 году ООО УК «Евросити» (управляющая компания, действующая в интересах сособственников МКД по ул. Римская дома 20 (фидеры 11,21), 22 (фидеры 12,22) и 24 (фидеры 13, 23)) подписав акт разграничения (балансовой) принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон – дата входящего номера АО «Янтарьэнерго» 25.10.2011, приняла кабельную линию на свой баланс, а до указанной даты кабельная линия находилась на балансе у застройщика (ООО «Вальдау» правопредшественник ответчика).

Таким образом, учитывая наличие технической документации, следует, что МКД (собственники) с 2011 года является собственником кабельной линии и за свой счет осуществляет (осуществляют) её эксплуатацию и содержание, неся расходы на её восстановление.

В этой связи отклоняются доводы третьего лица об отсутствии обязанности по оплате потерь за границами общедомового имущества многоквартирных домов (в данном случае приборы учета расположены на внешней стене многоквартирных домов по ул. Римская 20, 22, 24).

Кроме того, согласно п. 5.5 договора энергоснабжения № 6884 от 01.12.2014, заключенного между ОАО «Янтарьэнергосбыт» и ООО «Евросити» (покупатель), следует, что если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрооборудования покупателя, то объем отпущенной электроэнергии корректируется на величину нормативных потерь, возникающих на участке от границы балансовой принадлежности электрооборудования покупателя до места установки расчетного прибора.

Доказательств прекращения права собственности на кабельную линию в установленном порядке, либо признание её бесхозной в материалы дела не представлено.

Суд считает, что Истцом в нарушение норм статьи 65 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о внесении изменений в акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, равно как и подтверждающих факт передачи кабельных линий на обслуживание Ответчику или включения их в реестр бесхозяйного имущества и т.д.

В этой связи, в отсутствии изменения технической документации договора, а также доказательств принадлежности ответчику кабельной линии, возложение на Ответчика как на сетевую организацию обязанности по оплате стоимости потерь электрической энергии, возникших в кабельной линии МКД, отсутствует.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



СудьяЕ.А. Талалас

(подпись, фамилия)