Решение от 28 января 2020 г. по делу № А40-245587/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

28. 01. 2020 года. Дело № А40-245587/19-43-2055

Резолютивная часть решения объявлена 23. 01. 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28. 01. 2020 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " ТМ-СПХ " (ОГРН <***>)

к ООО " СТРОЙИНЖИНИРИНГ " (ОГРН <***>)

о взыскании 1 274 752 руб. 19 коп. – долга, неустойки,

с участием представителей: от истца – ФИО1, адвокат, доверенность № 1 от 10.09.2019 г., от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 1 274 752 руб. 19 коп. – долга, неустойки, на основании статей 309, 310 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал иск по основаниям изложенным в исковом заявлении, не согласился с возражениями ответчика против иска изложенных в отзыве; представил истребованные судом и дополнительные документы, в подтверждение предъявленного иска и опровержение возражений ответчика изложенных в отзыве; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал полностью; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца оспорил по основаниям, изложенным в отзыве; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

13 июля 2016г. между ООО «ТМ-СПХ» (Истец) и ООО «Стройинжиниринг» (Ответчик) был заключен договор подряда №13/07/16-ДП, в соответствии с которым Истец принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по разработке котлована на объекте по адресу; Московская обл., г. Химки, мкр. Сходня, ул. Железная.

Дополнительными соглашениями №№1-6 к Договору Стороны закрепляли Сметный расчет стоимости работ и затрат выполняемых Истцом, а также сроки выполнения работ.

Согласно п. 4.2 Расчет за выполненные работы производится по фактически выполненным объемам на основании подписанных сторонами Актов выполненных работ по унифицированной форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ КС-3, а также счета, выставленного Подрядчиком в течение 3-х банковских дней с момента подписания сторонами Акта и справки.

В рамках заключенного Договора ООО «ТМ-СПХ» выполнило для Ответчика работы на общую сумму 3 460 280,20 рублей. Факт выполнения и принятия работ подтверждается подписанными сторонами актами КС-2, КС-2, а также актами сверки.

Так согласно акту сверки, подписанного сторонами 31.03.2017г., ООО «ТМ-СПХ» выполнило, а ООО «Стройинжиниринг» приняло работ на общую сумму 3 460 280,20 рублей, из которых на 31.03.2017г. было оплачено 1 912 810,80 рублей, подтвержденная задолженность в размере 1 547 469,40 рублей.

09.10.2017г. Истец направил в адрес Ответчика Претензию (Уведомление №22-СПХ), Ответчик дополнительно произвел частичную оплату задолженности и на момент подачи иска задолженность составляет 1 197 469,40 рублей.

Не оплачены выполненные работы по Актам КС-2 КС-3 №№6 от 10.01.2017г., №1 от 10.01.2017г., №2 от 25.01.2017г.

Факт подписания обеими сторонами Актов сдачи-приемки выполненных работ создает презумпцию того, что этому предшествовала передача исполнительной документации, т.к. Акты являются итоговыми документами, удостоверяющими соответствие выполненных работ и использованных материалов требованиям Договора. роме того, доказательства передачи Ответчику исполнительной документации представлены в материалы дела.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование истца о взыскании долга в сумме 1 197 469 руб. 40 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Пунктом 7.2 Договора стороны установили, что в случае нарушения обязательств по оплате за выполненные работы Подрядчик вправе взыскать с Генподрядчика неустойку в размере 0,01% от суммы, подлежащей к оплате за каждый день просрочки, но не более 3% суммы договора.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 77 282 руб. 79 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Требование истца об отнесении на ответчика судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в сумме 35 000 руб. 00 коп. - подтверждено имеющимися в деле документами (договор №33 от 09.09.19г., расходный кассовый ордер), не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в размере 35 000 руб. 00 коп., в соответствии со статьями 106, 110, 112 АПК РФ.

Расходы по уплате госпошлины относятся на Ответчика в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 106, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО " СТРОЙИНЖИНИРИНГ " (ОГРН <***>) в пользу ООО " ТМ-СПХ " (ОГРН <***>) 1 274 752 руб. 19 коп., в том числе: 1 197 469 руб. 40 коп. – долга, 77 282 руб. 79 коп. – неустойки, а также судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. 00 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 25 748 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов