Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А12-6724/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело №А12-6724/2019

«23» апреля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 апреля 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Яуза-С» (107120, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КСВ» (400006, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 05.11.2018г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Яуза-С» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КСВ» о взыскании основного долга в сумме 8 000 000 руб.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно заявленных требований не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии ответчика.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному Федеральному округу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также об истребовании баланса ООО «Яуза-С».

В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Ходатайства общества с ограниченной ответственностью «КСВ» поступили в Арбитражный суд Волгоградской области 23.04.2019г., в день судебного разбирательства, какими-либо доводами ходатайства не мотивированны. Между тем, представитель общества с ограниченной ответственностью «КСВ» ознакомлен с материалами дела 08.04.2019г.

Учитывая изложенное суд полагает, что ходатайства направлены затягивание судебного процесса, срыв судебного заседания.

Кроме того, заявитель не доказал на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что судебными актами по данному делу могут каким-либо образом быть затронуты права или обязанности Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному Федеральному округу по отношению к одной из сторон, в связи чем ходатайство отклоняется.

Суд отклоняет ходатайство об истребовании доказательств, поскольку заявителем не приведено обоснований того, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05.05.2016 между ООО «Яуза-С» (Займодавец) и ООО «КСВ» (Заемщик) заключили договор беспроцентного займа №12, по условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщику деньги в размере, определенном в договоре, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) в срок, указанный в договоре.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, Займодавец предоставляет Заемщику деньги в валюте Российской Федерации в размере 8 000 000 руб.

Согласно пункту 3.1 договора, Заемщик обязан возвратить Займодавцу сумму займа, указанную в п. 2.1 договора, не позднее 05 мая 2017г.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец), передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В подтверждение передачи заемных денежных средств ответчику в материалы дела истцом представлено платежное поручение №71 от 06.05.2016. В назначении платежа указано: беспроцентный краткосрочный займ по договору №12 от 05.05.2016г.

16.10.2018 истец направил ответчику претензию от 12.10.2018, с требованием осуществить возврат заемных денежных средств сумме 8 000 000 руб., в срок до 12.11.2018г., которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Доказательства возвращения заемщиком суммы в размере 8 000 000 руб. в материалах дела отсутствуют и ответчиком суду не представлены вопреки правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательства исполнения обязательств по возврату денежного займа ответчиком в материалы дела не представлены, суд требования истца о взыскании основного долга в размере 8 000 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что иск удовлетворен полностью, а истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КСВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Яуза-С» основной долг в сумме 8 000 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КСВ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 63 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.А.Шутов