Решение от 15 июня 2017 г. по делу № А53-5512/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5512/2017
15 июня 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проект-Рунес», ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Старс», ОГРН <***>, ИНН <***>

задолженности, процентов и пени в сумме 9717702,52 руб.,

при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 01.02.2017 (до и после перерыва);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проект-Рунес» (далее – ООО «Проект-Рунес») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Старс» (далее – ООО «Старс») задолженности в размере 7 301 037 руб. 42 коп., процентов в размере 518394 руб. 70 коп., пени в размере 1 898 270 руб. 40 коп.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования, пояснил, что надлежащим образом заверенное платежное поручение об уплате государственной пошлины сейчас представить не может.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15.06.2017 до 10 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании просит удовлетворить заявленные требования и приобщить к материалам дела оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины.

Судом документ приобщен к материалам дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

13.10.2015 между ООО «Старс» (Истец, Поставщик) и ООО «Захаровское» (Покупатель) был заключен Договор поставки сельскохозяйственной продукции № 13/10-15.

По условиям Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя сельскохозяйственную продукцию, в количестве и в качестве согласно условиям Договора, а также передать Покупателю относящиеся к Товару документы, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот Товар, в соответствии условиям Договора.

Наименование, стоимость, сроки и способ поставки, количество и качество поставляемого Товара устанавливается спецификациями являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно спецификации № 44 от 21.04.2016 к Договору поставки сельскохозяйственной продукции № 13/10-15 от 13.10.2015 ООО «Старс» в срок до 30.05.2016 г. обязано поставить Товар в количестве 634,872 т. (шестьсот тридцать четыре тонны) 872 кг. по цене 11 500 руб. за метрическую тону. Общая стоимость партии с учетом НДС составляет - 7 301 037,42 (семь миллионов триста одна тысяча тридцать семь) руб. 42 коп. По условиям спецификации Стороны договорились, что Товар будет поставлен после 100 % предоплаты.

Покупатель условия договора выполнил, согласованная сумма в размере 7 301 037,42 руб. была перечислена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Между тем, ООО «Старс» принятые на себя по вышеуказанному договору обязательства не выполнило.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора, 10.06.2016 г. ООО «Захаровское» обратилось с Досудебной претензией к ООО «Старс» с требованием о возврате образовавшейся суммы долга и уплаты пени согласно Договора, но Ответчик указанную Досудебную претензию проигнорировал.

21.06.2016 между ООО «Захаровское» (Цедент) и ООО «Проект-Рунес» (Цессионарий) был заключен Договор №3 об уступке права требования (цессии). По условиям Договора Цедент уступает Цессионарию право требования долга с ООО «Старс» возникшего на основании Договора поставки сельскохозяйственной продукции №13/10-15 от 13.10.2015.

30.06.2016 в адрес ООО «Старс» было направлено уведомление о переуступке права требования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Проект-Рунес» в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа спорных отношений сторон определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, обязательства ответчика по поставке за оплаченный истцом товар помимо договора возникают в силу статей 307, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, по условиям заключенного между сторонами договора ООО «Захаровское» произвело платеж на расчетный счет ответчика предоплату, в свою очередь ответчик своих обязательств по поставке товара в полном объеме не исполнил.

Доказательства поставки фактически оплаченного товара на сумму 7 301 037 руб. 42 коп. по условиям договора в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении ответчиком от поставки фактически оплаченного ему товара в сумме 7 301 037 руб. 42 коп.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности в размере 7 301 037 руб. 42 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств ответчиком, истцом произведен расчет пени с 30.05.2016 по 13.02.2017 в размере 1 898 270 руб. 40 коп.

П. 1 ст. 12 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Поставщиком срока поставки Товара, установленного спецификацией, Поставщик по требованию Покупателя уплачивает в пользу последнего за каждый календарный день просрочки поставки пеню в размере 0,1 % от стоимости Товара.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе штрафные санкции, установленные договором, являются компенсационной денежной суммой по отношению к размеру возможных убытков кредитора, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Как следует из материалов дела, ответчиком не было заявлено ходатайства о снижении начисленной истцом неустойки, за неисполнение условий договора.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания пени с 30.05.2016 по 13.02.2017 в размере 1 898 270 руб. 40 коп.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с 05.06.2016 по 13.02.2017 в размере 518394 руб. 70 коп.

Согласно части 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При изучении расчета процентов, судом установлено, что истцом правомерно рассчитан период нарушения исполнения обязательства.

Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов соответствуют положениям норм статей Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет процентов произведён верно.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом, и считает подлежащим удовлетворению требование, в данной части в сумме 518394 руб. 70 коп.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 71589 руб. (платежное поручение от 17.02.2017 №1) подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старс», ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проект-Рунес», ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность в размере 7 301 037 руб. 42 коп., проценты в размере 518394 руб. 70 коп., пени в размере 1 898 270 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 71589 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ф.Ф. Ерёмин