Решение от 6 августа 2019 г. по делу № А50-16308/2019Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации город Пермь 06.08.2019 года Дело № А50-16308/19 Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2019 года. Полный текст решения изготовлен 06.08.2019 года. Арбитражный суд Пермского края в составе судьи А.А. Неклюдовой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (614007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Ленский завод молочных продуктов», место нахождения: 617452, <...> (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании 315 923 руб. 54 коп. В заседании приняли участие: от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 120-01-586 от 29.05.2017, предъявлен паспорт; от ответчика: не явился, извещен. Истец, ПАО «Пермская энергосбытовая компания», обратился в суд с иском к ответчику, ООО «Ленский завод молочных продуктов», предъявив исковые требования о взыскании 861 964 руб. 94 коп., из которых 833 718 руб. 44 коп. задолженности по оплате электроэнергии за период с января по февраль 2019 года, 28 246 руб. 50 коп. законной неустойки. В ходе судебного заседания истец заявил ходатайство об изменении размера исковых требований в части основного долга до 289 499 руб. 39 коп. за февраль 2019 года, в части неустойки до 26 424 руб. 15 коп. Ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ. Истец на заявленных исковых требованиях (с учетом уточнения) настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленных требований не заявил. При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. В соответствии со статьей 156 АПК РФ исковое заявление рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил: В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Согласно пунктам 1, 2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. В соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Согласно ст. 544 ГК РФ? оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор энергоснабжения № 98 от 15.11.2011, в соответствии с условиями которого истец обязался поставлять ответчику электроэнергию, а ответчик обязался производить оплату потребленного ресурса. Из материалов дела следует, что ответчику в период с января по февраль 2019 года была поставлена электрическая энергия, что подтверждается материалами дела, в том числе актами снятия показаний приборов учета, и ответчиком не оспорено. Объем потребленной в спорный период электрической энергии, ее стоимость ответчиком не оспорены. Выставленные истцом счета-фактуры, ответчиком в нарушение условий договора, положений статей 544, 309, 310 ГК РФ оплачены не в полном объеме. По уточненному расчету истца задолженность ответчика за спорный период с учетом произведенной им оплаты составляет 289 499 руб. 39 коп. за февраль 2019 года. Возражений по предъявленным к оплате объемам поставленного ресурса, доказательств оплаты взыскиваемой суммы материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ). В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности судом является обоснованным и подлежит удовлетворению. В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электроэнергии истцом на основании ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислена неустойка в размере 26 424 руб. 15 коп. за период с 19.02.2019 по 29.04.2019. Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Расчет неустойки соответствует позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016. Расчет законной неустойки судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен (ст. 65 АПК РФ). В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ). Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, доказательства, опровергающие обоснованность предъявленных требований, ответчиком не представлены, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме (с учетом уточнения) на основании ст.ст. 309, 310, 330, 544 ГК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Таким образом, судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 9 318 руб. на основании ст. 110 АПК РФ, с учетом положений п. 4 Постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах". На основании ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 12 171 руб. 50 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 1. Исковые требования удовлетворить. 2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ленский завод молочных продуктов» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>) 315 923 руб. 54 коп. (Триста пятнадцать тысяч девятьсот двадцать три рубля 54 коп.), из них 289 499 руб. 39 коп. (Двести восемьдесят девять тысяч четыреста девяносто девять рублей 39 коп.) задолженности за электрическую энергию за февраль 2019 года, 26 424 руб. 15 коп. (Двадцать шесть тысяч четыреста двадцать четыре рубля 15 коп.) законной неустойки, а также 9 318 руб. (Девять тысяч триста восемнадцать рублей) в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. 3. Возвратить публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>) 12 171 руб. 50 коп., перечисленной платежным поручением № 65145 от 23.11.2017. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края. Судья А.А. Неклюдова Суд:АС Пермского края (подробнее)Истцы:ПАО "ПЕРМСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее)Ответчики:ООО "Ленский завод молочных продуктов" (подробнее)Последние документы по делу: |