Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А40-142104/2017

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-142104/17-153-1067
г. Москва
02 октября 2017 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Кастальской М.Н.

рассмотрев дело по заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО

К ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРЕДПРИЯТИЕ "ВТОРЦВЕТМЕТ" (105005,<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации- 25.12.2002)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 24.07.2017 года № 15-33/1247-108

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРЕДПРИЯТИЕ "ВТОРЦВЕТМЕТ" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1. КоАП РФ.

Заявленные требования обоснованы нарушением ЗАКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ПРЕДПРИЯТИЕ "ВТОРЦВЕТМЕТ" условий, предусмотренных лицензией.

Ответчиком отзыв на заявление не представлен.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частями 1 и 3 ст. 23.1. КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ, отнесено к компетенции арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, на основании Приказа исполняющего обязанности начальника Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу ФИО1 от 19.05.2017 № 977-пр проведена плановая выездная проверка с 09 июня 2017 года по 06 июля 2017 года.

В ходе проведения проверки, было установлено, что в соответствии с лицензией № 077 447 от 20.06.2016 по адресу: <...>; ЗАО «Предприятие «Вторцветмет» (Далее - Общество) осуществляет деятельность: Сбор отходов II класса опасности, Транспортирование отходов II класса опасности, Обработка отходов II класса опасности. Утилизация отходов II класса опасности, Сбор отходов III класса опасности. Транспортирование отходов III класса опасности, Обработка отходов III класса опасности, Утилизация отходов III класса опасности, Сбор отходов IV класса опасности, Транспортирование отходов IV класса опасности, Обработка отходов IV класса опасности, Утилизация отходов IV класса опасности, что в свою очередь является лицензируемым видом деятельности в соответствии с п.30 ч1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно ч.1 ст. 15 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами 1 - IV класса опасности.

К работе в области обращения с отходами допущены сотрудники, заключившие с ЗАО «Предприятие «Вторцветмет» трудовые договора на осуществление деятельности в области обращения с отходами, однако, профессиональная подготовка, подтвержденная свидетельством (сертификатом) на право работы с отходами имеется не у всех сотрудников.

В ходе осмотра помещения ангара, расположенного по адресу: 123627, <...>, сотрудники ЗАО «Предприятие «Вторцветмет», с которыми заключены трудовые договора совершали деятельность по ремонту оборудования, вместе с тем осуществляющие непосредственную деятельность по обращению с отходами I - IV класса опасности.

После установления личности данных сотрудников, было выяснено что сертификаты (свидетельства) на право работы с отходами I - IV классов опасности у данных работников отсутствует, что является нарушение лицензионных требований, установленных п. 3 Постановления Правительства РФ от 03.10.2015 N 1062 "О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности".

Таким образом, ЗАО «Предприятие «Вторцветмет» нарушает лицензионные требования согласно пункту г) п. 3 Постановления Правительства РФ от 03.10.2015 N 1062 "О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности", а именно допустило к работе с отходами I-IV класса опасности лиц, не имеющих профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности.

За осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ на юридических лиц в виде административного штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Государственным инспектором по Центральному федеральному округу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу ФИО2 по фактам выявленных нарушений в отношении юридического лица - ЗАО «Предприятие «Вторцветмет» был составлен протокол об административном правонарушении № 15-33/1247-108 от 24.07.2017 по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.14.1. КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в порядке ст. 28.2 КоАП РФ с соблюдением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и является надлежащим доказательством наличия в действиях ответчика состава вменяемого административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ответчиком не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП).

Факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Процедура привлечения ответчика к административной ответственности заявителем соблюдена. Протокол по делу об административном правонарушении вынесен надлежащим лицом в пределах своей компетенции и при наличии достаточных оснований, срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек. В связи с чем, имеются все необходимые основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.1 ч.3 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Имеется и вина ответчика в его совершении, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что факт выявленного правонарушения отражен в материалах дела и вина ответчика в совершении правонарушения доказана материалами дела, собранными и составленными в соответствии с КоАП РФ.

Судом дана оценка всем доводам и суд считает, что доводы заявителя являются обоснованными, а ответчик с учетом положений ст.9, ст.65 АПК РФ, не представил доказательств необоснованности составления протокола об административном правонарушении и невиновности во вменяемом правонарушении.

Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ ответчиком совершено согласно материалам дела впервые, суд считает возможным установить ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРЕДПРИЯТИЕ "ВТОРЦВЕТМЕТ" меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, установленного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ в размере - 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 14.1, ст.ст.23.1, 25.1, 25.4, 28.2, 28.3 КоАП РФ, ст.ст.65, 68, 71, 167-170, 176, 205, 228 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРЕДПРИЯТИЕ "ВТОРЦВЕТМЕТ" (105005,<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации- 25.12.2002) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Назначить наказание ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРЕДПРИЯТИЕ "ВТОРЦВЕТМЕТ" в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель - Управление Федерального Казначейства по г. Москве (Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу) р/с <***>, ГУ Банк Росси по ЦФО, БИК 044525000, ИНН <***>, КПП 772401001, КБК 04811625050016000140, ОКТМО 45367000.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Кастальская М.Н.