Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А46-11197/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11197/2018
01 ноября 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2018.

Решение в полном объёме изготовлено 01.11.2018.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг «АЛТАУР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска,

об оспаривании ненормативных правовых актов,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 02.04.2018, Трусь С.В. по доверенности от 28.05.2018;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 19.01.2018

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 30.08.2018, ФИО5 по доверенности от 20.03.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг «АЛТАУР» (далее – заявитель, Общество, ООО «АПХ «АЛТАУР») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Омской области (далее – заинтересованно лицо, Инспекция) об отказе в возврате суммы налога от 22.02.2018 № 5436 на сумму 735 150 руб., № 5437 на сумму 874 354 руб., № 5438 на сумму 3 030 руб., излишне уплаченные ООО «АПХ «АЛТАУР» в размере 1 612 534 руб.

Также просит обязать Инспекцию возвратить Обществу из бюджета 1 612 534 руб. сумму, излишне уплаченного налога на доходы физических лиц.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали в полном объёме. Представители заинтересованного лица настаивали на законности и обоснованности оспариваемых решений. Третье лицо поддержало доводы Инспекции.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд установил, что в отношении заявителя Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам с 01.01.2013 по 31.12.2015, по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) с 01.08.2013 по 31.12.2015.

В результате контрольных мероприятий была выявлена переплата по НДФЛ за период с 01.09.2013 по 31.12.2015 и по состоянию на 31.12.2015.

23.12.2017 ООО «АПХ «АЛТАУР» с письмом (исх. №263/2017бух) обратился в Инспекцию с целью подтвердить переплату по НДФЛ в размере 1 910 416 руб., отметив при этом, что кроме указанной в решении № 03-25/1252 от 07.12.2017 переплаты в размере 1 701 797 руб., Общество в 2016 году излишне перечислило в бюджет НДФЛ за 2015 год в общей сумме 208 619 руб.

Письмом от 29.01.2018 № 11-20/1/00651 Инспекция частично подтвердила излишне уплаченную сумму НДФЛ, указав при этом переплату в размере 1 701 797 руб., отметив, что данная сумма переплаты подтверждена вступившим в силу решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 03-25/1252 от 07.12.2017.

07.02.2018 Общество обратилось в адрес заинтересованного лица с заявлениями о возврате излишне уплаченных сумм налога (переплат).

В удовлетворении заявления ООО «АПХ «АЛТАУР» о возврате суммы переплаты в размере 1 612 534 руб. было отказано по причине обращения за пределами трёхлетнего срока со дня уплаты НДФЛ (решения от 22.02.2018 №№ 5436, 5437 и 5438).

Не соглашаясь с решениями Инспекции, утверждая, что о наличии переплаты Общество узнало только из решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска от 07.12.2017, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Как следует из оспариваемых решений, отказ в возврате НДФЛ мотивирован налоговым органом пропуском срока подачи Обществом заявления в налоговый орган, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Пункт 1 статьи 23 НК РФ устанавливает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачёт или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов и осуществлять зачёт сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

Пунктом 2 статьи 24 НК РФ налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики, если иное не предусмотрено НК РФ.

Возврат (зачёт) излишне уплаченных сумм налогов, пеней и штрафов производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьёй 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачёта суммы излишне уплаченного налога в счёт погашения недоимки (задолженности).

Пунктом 7 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что заявление о зачёте или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трёх лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено НК РФ.

Из содержания данных положений НК РФ следует, что для реализации предусмотренного статьёй 21 НК РФ права налогоплательщик должен обратиться в соответствии со статьёй 78 НК РФ в налоговый орган по месту учета с заявлением о возврате или зачёте переплаты. Срок для обращения налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о зачёте или возврате суммы излишне уплаченного налога следует исчислять со дня уплаты суммы налога в бюджет. Иного законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.

Вместе с тем, пропуск срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ, не ограничивает право налогоплательщика на взыскание сумм переплаты в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2006 № 6219, при обращении налогоплательщика в суд с требованием об обязании налогового органа возвратить сумму излишне уплаченного налога вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учётом того, что такое заявление должно быть подано в течение трёх лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Таким образом, основанием для возврата суммы излишне уплаченного налога является письменное заявление налогоплательщика, которое может быть подано в течение трёх лет со дня уплаты указанной суммы, а также отсутствие недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, зачисляемым в тот же бюджет (внебюджетный фонд).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О, пункт 7 статьи 78 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета перечисленной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С учётом позиции, высказанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.05.2007 № 16367/06 по делу № А40-753/06, заявление о возврате из бюджета сумм излишне уплаченного налога рассматривается судом по правилам искового производства с учётом положений главы 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

При этом, исходя из правовых подходов, содержащихся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, суд должен разрешать с учётом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности: установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания этих причин возлагается на налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, налогоплательщик должен доказать, когда он узнал о факте излишней уплаты налога, доказать отсутствие объективной возможности правильной уплаты налога и своевременного выявления его переплаты.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд соглашается с утверждением налогового органа об истечение срока для обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного НДФЛ.

Статьёй 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

В силу пункта 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 223 НК РФ установлено, что при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признаётся последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).

В силу пункта 1 статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 224 НК РФ с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

Пунктом 2 статьи 226 НК РФ установлено, что исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьёй производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 НК РФ с зачётом ранее удержанных сумм налога.

Пунктом 4 статьи 226 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счёт любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Из пункта 6 статьи 226 НК РФ следует, что налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днём фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Уплата НДФЛ по окончании налогового периода, которым в соответствии со статьёй 216 НК РФ признаётся календарный год, предусмотрена статьями 227 и 228 НК РФ в тех случаях, когда обязанность по уплате налога возложена на самих налогоплательщиков.

Таким образом, обязанности налогового агента в части сроков удержания и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц предусмотрены статьёй 226 НК РФ и не связаны с окончанием налогового периода, в отличие от обязанностей налогоплательщиков, установленных статьями 227, 228 НК РФ.

Вышеуказанная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1051/11 от 05.07.2011.

Высшая судебная инстанция пришла к выводу, что статьёй 226 НК РФ установлен точный срок удержания и перечисления налоговым агентом НДФЛ - не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату заработной платы, а также для перечисления дохода со счетов организации в банке на счета работников.

Уплата НДФЛ по окончании налогового периода (календарного года) предусмотрена не для налоговых агентов, а для случаев, когда физическое лицо должно уплатить НДФЛ со своих доходов.

Пунктом 1 статьи 230 НК РФ также предусмотрено, что налоговые агенты ведут учёт доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, которая установлена Министерством финансов Российской Федерации.

Таким образом, общество в соответствии с положениями пункта 1 статьи 230, пункта 2 статьи 223, пункта 6 статьи 226 НК РФ, как налоговый агент, являясь источником выплаты дохода физическим лицам (работникам), в момент перечисления налога должно знать о сумме фактически начисленного и удержанного у налогоплательщика налога за соответствующий период (месяц).

При соблюдении требований, предусмотренных названными нормами Кодекса, и надлежащем исполнении обязанности по ведению учёта налоговых обязательств, налоговый агент имеет возможность для правильного перечисления исчисленного и удержанного с работников организации НДФЛ.

То обстоятельство, что заявитель перечисляет НДФЛ за сотни физических лиц. не опровергает вывод о том, что Общество должно было и могло знать о сумме фактически начисленного и удержанного у налогоплательщика налога за соответствующий период (месяц).

Поскольку НДФЛ исчислялся и удерживался ООО «АПХ «АЛТАУР» самостоятельно, то заявитель знал о суммах дохода, подлежащих налогообложению, а также о подлежащих перечислению суммах НДФЛ, исчисленных с данных доходов, о датах выплаты доходов, удержания НДФЛ и перечисления его в бюджет.

Т.е. об излишней уплате НДФЛ Общество должно было узнать в том месяце, в котором НДФЛ был исчислен, удержан и перечислен в бюджет, то есть переплата у общества образовывалась нарастающим итогом ежемесячно с августа 2013 года по декабрь 2015 года.

Таким образом, суд отклоняет довод Общества о том, что в рассматриваемом случае моментом, когда заявитель узнал о переплате, является решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска от 07.12.2017. Информацией по исчисленным, удержанным за месяц суммам НДФЛ по работникам в исчерпывающем, необходимом и достаточном объёме налоговый агент обладал по состоянию на конец текущего месяца.

При этом, учитывая то, что налоговый агент также располагал достоверной и исчерпывающей информацией о производимых им оплатах НДФЛ с указанием месяца оплаты НДФЛ, налоговый агент должен был узнать и узнал о возникшей переплате и сумме переплаты не позже проведения платежа НДФЛ за каждый месяц.

Учитывая что, с имущественным требованием о возврате из бюджета излишне перечисленного НДФЛ Общество обратилось в суд 04.07.2018, то есть по истечении трёх лет с момента, когда должно было узнать о факте переплаты, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований об обязании налогового органа осуществить возврат НДФЛ.

В соответствии с частью 3 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с отказом в удовлетворении требования, бремя несения судебных расходов возлагается на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг «АЛТАУР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными решений об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) от 22.02.2018 №5436 на сумму 735 150,00 руб.,  №5437 на сумму 874 354,00 руб., №5438 на сумму 3030,00 руб., обязании возвратить обществу с ограниченной ответственности «Агропромышленный холдинг «АЛТАУР» излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в сумме 1 612 534, 00 руб., отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                         С.В. Яркова