Решение от 6 апреля 2018 г. по делу № А63-1961/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-1961/2018
г. Ставрополь
06 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 апреля 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Тлябичевой З.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТОК-Строй», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственному предприятию «Рассвет», с. Просянка, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании суммы основного долга в размере 3 066 061,07 руб. и пени за просрочку исполнения обязательств в размере 3 066 061,07 руб.

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 20.11.2017 г, в отсутствии истца, уведомленного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТОК-Строй» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственному предприятию «Рассвет» о взыскании суммы основного долга в размере 3 066 061,07 руб. и пени за просрочку исполнения обязательств в размере 3 066 061,07 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями истца, указал на наличие оснований для применения срока исковой давности. В иске просил отказать.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается уведомлениями о вручении заказной корреспонденции.

Частью 2, 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела суд рассматривает дело в отсутствие стороны по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как установлено из материалов дела, между ООО «Аграрник» (цедент) и ООО «ТОК-Строй» (ранее - ООО «ЭМК») (цессионарий) 30.06.2010 был заключен договор уступки прав (цессии) № 5, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме в сумме 3 066 061 руб. 07 коп., по договорам заключенным между цедентом и ООО СПХ «Рассвет», а именно по договору от 03.03.2009 № 03-03/09/3, по договору от 07.09.2009 № 07-09/09/5, по договору от 25.12.2009 № 25/12/09/5, о чем ООО «Аграрник» уведомил СПХ «Рассвет».

Задолженность по договору от 03.03.2009 № 03-03/09/3 на сумму 1 378 061, 07 руб., подтверждается следующими накладными: № 4/4/006 от 04.04.2009; № 5/4/004 от 05.04.2009; № 6/4/005 от 06.04.2009; № 7/4/001 от 07.04.2009; № 8/4/002 от 08.04.2009; № 10/4/001 от 10.04.2009; № 11/4/001 от 11.04.2009; № 11/4/002 от 11.04.2009; № 13/4/010 от 13.04.2009.

Задолженность по договору от 07.09.2009 № 07-09/09/5 на сумму 975 000, 00 руб. подтверждается следующими накладными: № 8/9/004 от 08.09.2009; № 8/9/005 от 08.09.2009; № 8/9/006 от 08.09.2009; № 9/9/001 от 09.09.2009; № 9/9/002 от 09.09.2009; № 9/9/003 от 09.09.2009; № 9/9/004 от 09.09.2009.

Задолженность по договору от 25.12.2009 № 25/12/09/5 на сумму 713 000,00 руб. подтверждается следующими накладными: № 14/1/008 от 14.01.2010; № 14/1/0011 от 14.01.2010; № 14/1/0012 от 14.01.2010; № 14/1/0013 от 14.01.2010.

По состоянию на 30.06.2014 между ООО «ТОК-Строй» и ООО СПХ «Рассвет» подписан акт сверки взаимных расчетов, которым подтверждается наличие задолженности в пользу ООО «ТОК-Строй» в размере 3 066 061, 07 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.02.2017 об оплате задолженности по вышеуказанным договорам поставки, однако ответчик оставил её без ответа, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Кроме того истец руководствуясь условиями договоров поставки начислил ответчику неустойку за период с 01.07.2010 по 04.12.2017 в размере 3 066 061, 07 руб.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Покупатель в силу части 1 статьи 486 ГК РФ обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 ГК РФ потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Истец свои обязательства по договорам поставки исполнил полностью, что подтверждается товарными накладными с отметкой о получении товара.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара в срок, предусмотренный вышеуказанным договором. Сумма долга в размере 3 066 061, 07 руб. подтверждена истцом документально.

Вместе с тем возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Кодекса несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43).

Положениями статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года. Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В настоящем деле заявлен иск о взыскании задолженности по сделке, обязанность по оплате которой возникла 17.09.2009, акт сверки взаимных расчетов подписан по состоянию на 30.06.2014, что явилось началом течения срока исковой давности по правилам ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, начало течения срока исковой давности по договорам поставки определяется с 30.06.2014, срок его окончания - 30.06.2017 г.

Из материалов дела следует, что с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы задолженности истец обратился в арбитражный суд лишь 01.02.2018, то есть с пропуском общего трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ и пунктом 15 постановления № 43 истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом также заявлены требования о взыскании 3 066 061, 07 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, при обращении истца в арбитражный суда с иском по настоящему делу 01.02.2018 истцом также пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Доказательств прерывания, приостановления течения срока исковой давности в материалы дела не представлено.

В связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТОК-Строй», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

З.Р. Тлябичева