Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А03-10504/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-10504/2020

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул к акционерному обществу «Алтайский Химпром» им. Верещагина (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Яровое, о взыскании 25 712 664,58 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 01.10.2016 № 22050630020064 за период с ноября 2017г. по март 2020г., 2 011 928,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2017 по 15.04.2020, проценты начиная с 16.04.2020 до момента фактического исполнения денежного обязательства, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Заринская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Заринск; муниципальное унитарное предприятие «Яровской теплоэлектрокомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Яровое; администрация города Яровое Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) г.Яровое; Межрегиональное территориальное Управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул; публичное акционерное общество «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности №47 от 31.12.2020, удостоверение;

от ответчика – ФИО3, по доверенности №12 юр от 10.01.2021, паспорт; – ФИО4, по доверенности №82-юр от 22.12.2020, паспорт;

от третьего лица (ООО «ЗСК») – ФИО5, по доверенности от 01.03.2020, паспорт; - ФИО6, директор по протоколу №6 от 05.08.2020, паспорт;

от третьего лица (МУП «ЯТЭК») – ФИО7, по доверенности №7-юр от 22.12.2020, паспорт;

от третьего лица (ПАО «Россети») – ФИО8, по доверенности №00/114/22/219 от 28.12.2020, служебное удостоверение;

от третьих лиц (администрация, МТУ Росимущества) - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее – истец, АО «АЭС») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к акционерному обществу «Алтайский Химпром» им. Верещагина (далее – ответчик, АО «Алтайский химпром») с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании 25 712 664,58 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 01.10.2016 № 22050630020064 за период с ноября 2017г. по март 2020г., 2 011 928,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2017 по 15.04.2020, проценты начиная с 16.04.2020 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Заринская сетевая компания» (далее – третье лицо, ООО «ЗСК»); муниципальное унитарное предприятие «Яровской теплоэлектрокомплекс» (далее – третье лицо, МУП «ЯТЭК»); администрация города Яровое Алтайского края (далее – третье лицо, администрация); Межрегиональное территориальное Управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее – третье лицо, территориальный орган, МТУ Росимущества); публичное акционерное общество «Россети Сибирь», в лице филиала «Алтайэнерго» (далее – третье лицо, ПАО «Россети»).

Исковые требования обоснованы пунктом 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 №20-Э/2 (далее – Методические указания), и статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что истец в период с ноября 2017г. по март 2020г. предъявлял ответчику к оплате стоимость поставленной электроэнергии в части расходов, по ее передаче исходя из тарифа, установленного договором для уровня высокое напряжении (ВН), тогда как необходимо было руководствоваться тарифом, установленным для абонентов, использующих энергию с уровнем среднее второе напряжение (СН2), поскольку на данном уровне напряжения технологически присоединены энергопринимающие устройства ответчика, также ответчиком неправомерно оплачивались потери в части объемов электрической энергии, не обеспеченных выработкой электрической энергией станцией МУП «ЯТЭК».

Определением суда от 04.08.2020 исковое принято к производству и назначено предварительное судебное заседание. Определением суда от 23.09.2020 назначено проведение судебного заседания. Рассмотрение дела откладывалось.

Третьи лица (администрация, МТУ Росимущества) в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, с учетом уточнения.

В ранее представленном отзыве на иск ответчик возражал против удовлетворения требований, указал, что ответчик является собственником всех объектов электросетевого оборудования, по которым осуществляется энергоснабжение по договору энергоснабжения №22050630020064 от 01.10.2016, такое оборудование было передано ему предыдущим собственником ОАО «Алтайхимпром» им. Верещагина по акту приема передачи от 14.11.2014; по договору энергоснабжения сторонами согласован уровень напряжения, применяемый для расчета ВН (высокое напряжение), в связи с чем, в спорный период расчеты с энергоснабжающей организацией правомерно осуществлялись потребителем по согласованному тарифу; исходя из условий технологического присоединения энергопринимающего оборудования ответчика (принадлежащего ему на праве собственности) уровень напряжения ответчика определяется по питающему центру подстанции и относится к высокому напряжению (ВН); ответчик надлежащим образом производил оплату по договору энергоснабжения в полном соответствии с условиями данного договора, задолженность по договору отсутствует; в качестве основания возникновения требований истец указывает на письмо от ООО «ЗСК» от 14.04.2020 №289/13, однако данное письмо не может являться основанием возникновения обязательств; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие право ООО «ЗСК» на высоковольтные кабельные линии, идущие от ЦРП к РПП 110/6, в Приложении №1 к договору аренды №37-юр от 02.05.2017 отсутствует указание на высоковольтные линии, идентичные по характеристикам (протяженность) высоковольтным сетям КС-115 и КС-116, находящимся в собственности ответчика; в реестре муниципального имущества также отсутствует указание на данные объекты, поскольку высоковольтные линии КС-115 и КС-116 находятся в собственности ответчика, правовые основания возникновения требований отсутствуют; акт разграничения балансовой принадлежности от 29.08.2016, является приложением №3 к договору энергоснабжения №205-юр от 01.07.2014 заключенного с МУП «ЯТЭК» (действовавшего до 01.12.2016), соответственно не может служить основанием для изменения границ балансовой принадлежности истца и ответчика; в конце 2017 года (после расторжения договора с МУП «ЯТЭК») за ответчиком было зарегистрировано право собственности на линии КС115 и КС116 от BJI110, кадастровый номер 22:72:000000:56 и линии электропередачи от ТЭЦ, кадастровый номер 22:72:020202:809; что подтверждается однолинейной схемой электроснабжения, данные электрические сети принадлежат ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.10.2017; высоковольтные ячейки №14 и №15 в распределительной подстанции 110/6 принадлежат ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.08.2017 (кадастровый номер 22:72:020202:807), выпиской из ЕГРН от 25.08.2017 (кадастровый номер 22:72:020202:817); требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ являются необоснованными и недоказанными.

В представленном отзыве третье лицо (МТУ Росимущества) пояснило, что 27.05.2013 между ним и ответчиком заключен договор аренды федерального имущества (биологических очистных сооружений), составляющего казну Российской Федерации №02, по которому ответчику во временное владение и пользование, передано имущество, для осуществления производственной деятельности, связанной с выпуском химической продукции; распоряжением от 18.05.2015№241 имущество, находящееся в собственности Российской Федерации (указанное в приложении к распоряжению от 18.05.2015 № 241) и переданное ответчику по договору аренды, было безвозмездно передано в собственность муниципального образования город Яровое Алтайского края (за исключением сооружения - корпус 310. Земляной резервуар для сброса промышленных отходов, объемом 42551 куб. метров, Литер: 15), в связи с чем, заключено дополнительное соглашение к договору от 27.07.2020, которым изменен предмет договора на - корпус 310. Земляной резервуар для сброса промышленных отходов, объемом 42551 куб. метров, Литер: 15; таким образом, в настоящее время спорные объекты, являются собственностью муниципального образования город Яровое Алтайского края, и МТУ Росимущества не имеет материальной заинтересованности в исходе дела и оставляет разрешения спора на усмотрение суда.

В представленном отзыве третье лицо (администрация) пояснило, что все объекты электросетевого оборудования, по которым осуществляется энергоснабжение АО «Алтайский химпром», являются муниципальной собственностью и передано МУП «ЯТЭК» в хозяйственное ведение, которое передано последним в ООО «ЗСК» на основании договоров аренды от 02.05.2017 №37-юр и от 01.08.2018 №б/н.

В представленном отзыве третье лицо (ООО «ЗСК») пояснило, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности от 29.08.2016 энергопринимающие устройства ОАО «Алтайский химпром» им. Верещагина, технологически присоединены в ячейках 6 кВ распределительных пунктов (ЦРП), что соответствует среднем второму напряжению (СН2); объекты электросетевого хозяйства, к которым технологически присоединены энергопринимающие устройства ОАО «Алтайский Химпром», переданы МУП «ЯТЭК» в ООО «ЗСК» по договору аренды от 02.05.2017 № 37-юр; исходя из норм действующего законодательства смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надёжности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются; таким образом, ранее определенные границы балансовой принадлежности с ОАО «Алтайский Химпром» им Верещагина в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 29.08.2016 не изменились.

В представленном отзыве третье лицо (МУП «ЯТЭК») указало, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности от 29.08.2016 энергопринимающие устройства ОАО «Алтайский химпром» им. Верещагина, технологически присоединены в ячейках 6 кВ распределительных пунктов (ЦРП), что соответствует среднем второму напряжению (СН2), а при переходе ответчика на обслуживание к гарантирующему поставщику, ранее определенные границы балансовой принадлежности МУП «ЯТЭК» с ОАО «Алтайский Химпром» не изменились; ответчик должен оплачивать электроэнергию по тарифу СН2, что также подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами по делам А03-3065/2017 и А03-22173/2017; объекты электросетевого хозяйства, к которым технологически присоединены энергопринимающие устройства ОАО «Алтайский Химпром», переданы МУП «ЯТЭК» в ООО «ЗСК» по договору аренды от 02.05.2017 № 37-юр.

В представленном отзыве третье лицо (ПАО «Россети») указало, что на его балансе числятся – ВЛ кВ КС-115,116 «Кулунда-Славгород» с отпайкой на ПС «Яровое» (инв. №Б000036647), данный объект входит в состав сложного объекта недвижимого имущества – Сооружение – Славгородский электросетевой комплекс К-7, по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, по территории Табунского, Кулундинского, Славгородского и Немецкого Национального районов; Право собственности ПАО «Россети» на электросетевой комплекс зарегистрировано 11.08.2008, что подтверждается записью в ЕГРН №22-22-24/0540/2008-456, а также свидетельством о регистрации права собственности ПАО «Россети» от 11.08.2008 серия 22 АБ №435052 (л.д.92, том 8); сведения об охранных зонах внесены в государственный кадастр недвижимости 25.25.12.2014, что уведомлением об установлении охранных зон ВЛ-110 кВ КС-115,116 «Кулунда-Славгород» от 29.12.2014 №06924/14-ИШ; обслуживание ВЛ-110 кВ КС-115,116 осуществляет ПАО «Россети».

Выслушав явившихся представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «АЭС» (продавец, ЭСО) и ОАО «Алтайский химпром» им. Верещагина (потребитель, абонент) заключен договор энергоснабжения №22050630020064 от 01.10.2016 (далее - договор энергоснабжения), действующий в редакции протокола урегулирования разногласий от 21.10.2016, дополнительных соглашений от 29.12.2016, от 2018 (л.д.14-51, том 1) согласно условиям, которого ЭСО обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с п. 1.2 договора точки поставки электрической энергии (мощности) потребителю определены в Приложении №1 «Перечень точек поставки электрической энергии (мощности) Потребителю» к договору в соответствии с Актами разграничения балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений, составленными между потребителем и сетевой организацией или иным владельцем объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с условиями Приложения №1 к договору, для расчетов за электроэнергию применяется уровень напряжения ВН.

Для исполнения вышеуказанного договора, между АО «АЭС» и ООО «ЗСК» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №220907600087794 от 03.08.2015.

Расчеты за услуги по передаче электрической энергии в отношении объема потребления АО «Алтайский Химпром» с ноября 2017г. по март 2020 г. производились с сетевой организацией ООО «ЗСК» по двухставочному тарифу с учетом следующих особенностей:

- расходы на содержание электрических сетей оплачиваются в полном объеме;

- нормативные потери оплачиваются только в части объемов электрической энергии, не обеспеченных выработкой электрической энергии соответствующей электрической станцией;

- при расчете и применении тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается наиболее высокий уровень напряжения электрической станции, к которой технологически присоединены энергопринимающие устройства АО «Алтайский Химпром (тарифный уровень ВН)».

Аналогичным образом, истец при расчетах с ответчиком в период с ноября 2017г. по март 2020г. фактически применял тариф, соответствующий уровню ВН (высокое напряжение), что подтверждается прилагаемыми счетами-фактурами.

Таким образом, и по договору энергоснабжения № 22050630020064 от 01.10.2016, и по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 220907600087794 от 03.08.2015 для расчетов применялся тарифный уровень ВН.

Как указал истец по акту разграничения балансовой принадлежности от 29.08.2016 (л.д.57-60, том 1), составленному между ОАО «Алтайский Химпром» и МУП «ЯТЭК», энергопринимающие устройства ОАО «Алтайский Химпром» технологически присоединены в ячейках 6 кВ распределительных пунктов (ЦРП), что соответствует среднему второму напряжению (СН2).

Письмом от 14.04.2020 № 289/13 (л.д.142-144, том 1) в адрес АО «АЭС» обратилось ООО «ЗСК» о несоответствии производимых расчетов в части транспортной составляющей стоимости электрической энергии (мощности) как между АО «АЭС» и ООО «ЗСК», так и между АО «Алтайский Химпром» и АО «АЭС» фактической схеме технологического присоединения энергопринимающих устройств АО «Алтайский Химпром» к объектам электросетевого хозяйства ООО «ЗСК».

Согласно обстоятельствам, изложенным в письме от 14.04.2020 № 289/13, с учетом имущественных прав ООО «ЗСК» на арендуемые у МУП «ЯТЭК» объекты электросетевого хозяйства и данных о фактическом присоединении границы балансовой принадлежности, а также точки поставки электрической энергии на энергопринимающие устройства АО «Алтайский Химпром» установлены в распределительных пунктах 6 кВ, что соответствует тарифному уровню напряжения «СН2» и неправомерна оплата нормативных потерь только в части объемов электрической энергии, не обеспеченных выработкой электрической энергии станцией МУП «ЯТЭК».

По мнению истца, при расчетах за потребленную электроэнергию гарантирующим поставщиком неправильно применен тариф, как за потребленную электрическую энергию, так и при расчете нормативных потерь, в части объемов электрической энергии, не обеспеченных выработкой электрической энергии соответствующей электрической подстанцией, так как должен применяться тариф для среднего второго напряжения СН 2 (20-1 кВ).

Спор между сторонами возник в отношении тарифа, подлежащего применению в указанный период, при расчетах за полученную ответчиком электроэнергию.

Согласно доводам истца в связи с применением тарифа, соответствующему уровню высокого напряжения (ВН), вместо необходимого к применению среднего второго напряжения (СН2) ответчиком за поставленную электроэнергию (мощность) в части транспортной составляющей за период с 01.11.2017 по 31.03.2020 было недоплачено 25 712 664,58 руб.

Полагая, что указанная сумма является неосновательным обогащением на стороне ответчика, истец обратился с настоящим иском.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442) расчеты за электроэнергию по договору энергоснабжения осуществляются с учетом того, что стоимость электроэнергии включает помимо прочего стоимость услуг по ее передаче.

Из пункта 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861) следует, что стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется как произведение тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объема оказанных услуг. При этом объем обязательств гарантирующего поставщика по оплате услуг по передаче электроэнергии производен от объема обязательств обслуживаемого им потребителя и соответствует ему.

Исходя из положений пунктов 81, 81(1) Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования), размер единых тарифов на услуги по передаче электроэнергии дифференцируется в зависимости от уровня напряжения в точке технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

Уровень напряжения для определения подлежащего применению тарифа не может определяться соглашением сторон и объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации и императивных предписаний законодательства.

Пунктом 44 Методических указаний № 20-э/2 установлено общее правило, в соответствии с которым размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая, в свою очередь, дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН I) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН 11)20-1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

При рассмотрении споров о применимых тарифах на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированных по уровням напряжения, необходимо различать непосредственное присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям сетевой организации и опосредованное их присоединение через иные объекты, расположенные между сетями сетевой организации и объектами (сетями) потребителя.

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен в пункте 15(2) Правил № 861.

Абзац третий пункта 15(2) Правил № 861 в отличие от пункта 45 Методических указаний № 20-э/2 не содержит строгие требования к описанию границы раздела балансовой принадлежности сетей сетевой организации и потребителя, и сам факт установления такой границы на объекте электросетевого хозяйства, на котором происходит трансформация электрической энергии (преобразование уровней напряжения путем его понижения), признает достаточным для применения в расчетах за услуги по передаче электрической энергии тарифа для питающего (высшего) уровня напряжения трансформаторной подстанции.

При этом абзац пятый пункта 15(2) Правил № 861 регламентирует опосредованное присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям сетевой организации через сети иных владельцев электросетевых объектов и через бесхозяйные электросетевые объекты.

В этом случае для расчетов за услуги по передаче электрической энергии принимается уровень напряжения, на котором подключены иные владельцы электросетевых объектов или бесхозяйные объекты.

В случае одновременного наличия нескольких факторов, влияющих на определение уровня напряжения в отношении каждой точки поставки, не исключено применение одновременно абзацев третьего и пятого пункта 15(2) Правил № 861.

Положения пункта 15 (2) Правил №861 уточняют порядок определения объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителями, чтобы исключить случаи экономически и технологически необоснованного применения более высокого тарифа при расчете и применении тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В оплачиваемый потребителями тариф на оказание услуг по передаче электрической энергии включаются расходы сетевой организации на оплату потерь, которые возникают в силу физических процессов в ходе передачи электрической энергии на расстояние. Величина указанных расходов подлежит государственном регулированию путем установления соответствующих нормативов с учетом дифференциации по уровням напряжения сетей.

Уровень напряжения и подлежащий применению тариф предопределен фактическими условиями технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя и императивно установлен законодательством.

Пункт 15 (2) Правил №861 не содержит исключения применения названного порядка.

Нормативные предписания, установленные пунктом 15 (2) Правил №861, обязательны для сбытовой, сетевой компаний, для потребителя вне зависимости от условий заключенного между ними договора.

Для потребителей, электросети которых подключены к центрам питания (подстанциям), правила определения и, как следствие, применения тарифа установлены пунктом 45 Методических указаний: за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (при указанных в этом пункте вариантах определения границы балансовой принадлежности, в том числе в случае присоединения кабельных наконечников кабельной линий в ячейках распределительного устройства).

Под точкой поставки на розничном рынке в соответствии с абзацем 2 пункта 2 Основных положений № 442 понимается место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

В соответствии с абзацем 11 Правил № 861 под точкой присоединения к электрической сети понимается место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

Энергопринимающие устройства потребителя - это находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи (абзац 12 Правил № 861).

Следовательно, объем услуг и размер платы за них, в том числе тарифный уровень напряжения, напрямую зависят от объема электрической энергии, фактически поставленной до энергоустановок потребителя, и условий технологического присоединения его энергопринимающих устройств к сетям сетевой организации.

В приложении № 1 к договору №22050630020064 от 01.10.2016 определены точки поставки, в которых указан уровень напряжения, соответствующий уровню высокого напряжения (ВН).

В качестве основания возникновения требований, истец указывает на письмо от ООО «ЗСК» от 14.04.2020 №289/13, из которого следует, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности от 29.08.2016 энергопринимающие устройства ОАО «Алтайский химпром» им. Верещагина, технологически присоединены в ячейках 6 кВ распределительных пунктов (ЦРП), что соответствует среднем второму напряжению (СН2); объекты электросетевого хозяйства, к которым технологически присоединены энергопринимающие устройства ОАО «Алтайский Химпром», переданы МУП «ЯТЭК» в ООО «ЗСК» по договору аренды от 02.05.2017 № 37-юр.

Ответчик же возражая против иска, указал, что акт разграничения балансовой принадлежности от 29.08.2016 является приложением №3 к договору электроснабжения №205 юр от 01.07.2014, заключенного с МУП «ЯТЭК», срок действия которого прекращен 01.12.2016, и не имеет отношения к договору энергоснабжения №22050630020064 от 01.10.2016.

Более того, в конце 2017 года (после расторжения договора с МУП «ЯТЭК») за ответчиком было зарегистрировано право собственности на линии КС115 и КС116 от BJI 110, кадастровый номер 22:72:000000:56; и линии электропередачи от ТЭЦ, кадастровый номер 22:72:020202:809.

В обоснование собственности электрических сетей, по которым осуществляется энергоснабжение по договору энергоснабжения №22050630020064 от 01.10.2016, ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

ОАО «Алтайхимпром» им. Г.С. Верещагина являлось создателем и собственником электрических сетей, по которым производилось энергоснабжение завода, что подтверждается следующими документами: линия 6 кВ от РТП до ЦРП-II, акт приемки в эксплуатацию от 27.12.1984г. (л.д.72, том 4); ГПП 110/6, акт от 27.12.1966г. (л.д.57, том 4); ГПП 110-ЦРП-3, акт от 28.12.1966 (л.д.58, том 4); линия от ЦРП 8 до ТП 41/1, ТП 41/2, акт от 17.12.1975 (л.д.59, том 4); линия от ЦРП 12 до ТП 21/1 (корп.121), акт приемки в эксплуатацию от 26.12.1985 (л.д.60, том 4); линия от РТП к ЦРП 10 (корп. 193), акт от 19.12.1977 (л.д.61, том 4); воздушные линии КС-115 и КС-116, акт от 24.12.1968 (л.д.62, том 4); линии от ЦРП 12 до ТП 6/1, ТП 6/2 (корп.263), акт от 18.04.1990 (л.д.63 , том 4); линия от ГПП до ЦРП 4 (корп.157), акт от 9.12.1965г. (л.д.64, том 4); линия от ГПП (корп.157) до ЦРП 4, акт от 09.12.1965 (л.д.65, том 4); линия от ЦРП 10 до ТП 32 (корп.274), акт от 23.11.1988 (л.д.66, том 4); линия от ЦРП 8 (к.170) до ТП 38 (корп.341), акт от 12.09.1988 (л.д.67-68, том 4); линия к корп.341, акт от 12.09.1988 (л.д.69, том 4).

Впоследствии все электрические сети, принадлежавшие ОАО «Алтайхимпром» им Г.С. Верещагина были переданы ответчику, что подтверждается актом приема-передачи от 14.11.2014 (л.д.73-75, том 4), а также переименованы, что подтверждается приказом №192-П от 21.07.2017 (л.д.76, том 4).

В настоящее время в собственности ответчика находятся следующие линейные сооружения - объекты электросетевого оборудования для электроснабжения (приложения 1-7):

1) КН 22:72:000000:56, линия электропередачи КС115 и КС116 от BJI110, протяженность сети 279 кв.м. Правоустанавливающие документы: Акт от 24.12.1968, Акт от 12.09.1988, Акт от 28.12.1985, Акт от 18.04.1990, Акт от 09.12.1977, Акт от 28.01.1964, Акт от 23.11.1988, Акт от 27.12.1984, Акт от 17.12.1975, Акт от 29.12.1967, Акт приема-передачи от 14.11.2014, Выписка из ЕГРН от 17.10.2017, Технический паспорт от 25.08.2017; При этом, отраженный в отзыве третьего лица ПАО «Россети» объект «Славгородский электросетевой комплекс К-7» не является тождественным объекту, принадлежащему на праве собственности ответчику: КН 22:72:000000:56, линия электропередачи КС I 15 и КС 116 от ВЛ 110, протяженность сети 279 кв.м., это два разных самостоятельных объекта;

2) КН 22:72:020202:807, Кабельная линия 110/6 кВ от РТП (ячейка № 40, центр питания, класс тарифного напряжения ВН) до РП-1 (ячейка 20); Кабельная линия 110/6 кВ от РТП (ячейка №6, 21, центр питания, класс тарифного напряжения: ВН) до РП-1 (ячейка 16); протяженность сети 1 261м. Правоустанавливающие документы: Акт от 01.12.1965. Акт от 30.12.1966, Акт приема-передачи от 14.11.2014, Выписка из ЕГРП от 25.08.2017, Технический паспорт от 25.08.2017;

3) КН 22:72:020202:808, Кабельная линия 110/6 кВ от РТП (ячейка № 23, центр питания, класс тарифного напряжения ВН) до РП-6 (ячейка 17); Кабельная линия 110/6 кВ от РТП (ячейка №48, центр питания, класс тарифного напряжения ВН) до РП-6 (ячейка 14); протяженность трассы 350м. Правоустанавливающие документы: Акт от 01.12.1965, Акт от 30.12.1966, акт от 19.12.1977, Акт приема-передачи от 14.11.2014, Выписка из ЕГРП от 17.10.2017, Технический паспорт от 17.10.2017;

4) КН 22:72:020202:809, Кабельная линия 110/6 кВ ТЭЦ ТГ-6 до РТП (секция 1 ячейка № 11); Кабельная линия 110/6 кВ ТЭЦ ТГ-7 до РТП (секция 2 ячейка № 12); протяженность сети 960м. Правоустанавливающие документы: Акт от 01.12.1965, Акт от 30.12.1966, Акт приема-передачи от 14.11.2014, Выписка из ЕГРП от 17.10.2017. Технический паспорт от 17.10.2017;

5) КН 22:72:020202:812, Кабельная линия 110/6 кВ от РТП (ячейка № 24, центр питания, класс тарифного напряжения ВН) до РП-5 (ячейка 5); Кабельная линия 110/6 кВ от РТП (ячейка № 37, центр питания, класс тарифного напряжения ВН) до РП-5 (ячейка 3); протяженность сети 497м. Правоустанавливающие документы: Акт от 01.12.1965, Акт от 30.12.1966, Акт приема-передачи от 14.11.2014, акт от 17.12.1975, акт от 12.09.1988. Выписка из ЕГРП от 17.10.2017. Технический паспорт от 17.10.2017;

6) КН 22:72:020202:813, Кабельная линия 110/6 кВ от РТП (ячейка № 51, центр питания, класс тарифного напряжения ВН) до РП-7 (ячейка 9); Кабельная линия 110/6 кВ от РТП (ячейка № 52, центр питания, класс тарифного напряжения ВН) до РП-7 (ячейка 6); протяженность трассы 1 241м. Правоустанавливающие документы: Акт от 01.12.1965, Акт от 30.12.1966, Акт приема-передачи от 14.11.2014, Выписка из ЕГРН от 17.10.2017, Технический паспорт от 17.10.2017;

7) КН 22:72:020202:817, Кабельная линия 110/6 кВ от РТП (ячейка № 42, центр питания, класс тарифного напряжения ВН) до РП-2 (ячейка 15); Кабельная линия 110/6 кВ от РТП (ячейка №43, центр питания, класс тарифного напряжения ВН) до РП-2 (ячейка 11); протяженность сети 372м, расположенные по адресу: <...>. Правоустанавливающие документы: Решение о замещении активов в ходе конкурсного производства от 12.09.2012, Акт о приеме Здания от 12.10.2012, Выписка из ЕГРН от 29.11.2017, Технический паспорт от 29.11.2017.

На данные объекты электросетевого оборудования ответчик представил технические паспорта (л.д.80-114, том 4).

Ответчик подключен к центральной распределительной подстанции через электрические сети (КС115 и КС116 от ВЛ110, кадастровый номер 22:72:000000:56; и линии электропередачи от ТЭЦ, кадастровый номер 22:72:020202:809), что подтверждается однолинейной схемой электроснабжения (л.д.120-128, том 4).

Данные электрические сети (КС115 и КС116 от BJI110, кадастровый номер 22:72:000000:56; и линии электропередачи от ТЭЦ, кадастровый номер 22:72:020202:809) принадлежат ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.10.2017г. (л.д.114-121, том 3). Высоковольтные ячейки №14 и №15 в распределительной подстанции 110/6 принадлежат ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.08.2017 (кадастровый номер 22:72:020202:807), выпиской из ЕГРН от 25.08.2017 (л.д.122-124, том 1); (кадастровый номер 22:72:020202:817), выписка из ЕГРН от 20.11.2017 (л.д.125-128, том 1).

По условиям приложения № 1 к договору энергоснабжения №22050630020064 от 01.10.2016 (в редакции протокола разногласий от 21.10.2016) точки фактического присоединения (подключения) определены в устройстве, имеющем высокий уровень напряжения (ВН) 110/6 кВ: подстанция ПС РТП (корпус 157). Фактические точки присоединения указаны в письме ответчика от 08.04.2019г. №1136/03-06 (л.д.77-79, том 4), при этом данные точки поставки идентичны точкам присоединения, указанным в акте разграничения балансовой принадлежности от 29.08.2016.

С момента составления акта разграничения балансовой принадлежности от 29.08.2016г. у ответчика произошло изменение точек присоединения, в связи, с чем точки, ранее (до 01.10.2016) являвшиеся точками присоединения (согласно акту разграничения балансовой принадлежности от 29.08.2016) в настоящее время являются точками поставки электроэнергии и указаны Приложении №1 к Договору.

Объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ответчику на праве собственности, с помощью которых осуществляется энергоснабжение по договору, присоединены к распределительному устройству, имеющему высокий уровень напряжения (ВН) 110/6 кВ: подстанция ПС - РТП (корпус 157).

В соответствии с п.45 Методических указаний № 20-э/2 для потребителей, электросети которых подключены к центрам питания (подстанциям: за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (при указанных в этом пункте вариантах определения границы балансовой принадлежности), в том числе в случае присоединения кабельных наконечников кабельной линии в ячейках распределительного устройства.

Таким образом, в случае подключения потребителя непосредственно к подстанции точка поставки электроэнергии значения не имеет, уровень напряжения определяется в соответствии с уровнем напряжения подстанции.

Ответчик является собственником всех объектов электросетевого оборудования, с помощью которых осуществляется энергоснабжение по договору энергоснабжения №22050630020064 от 01.10.2016, а фактический уровень напряжения, применяемый для расчета соответствует ВН (высокое напряжение), в связи с чем, независимо от условий договора, сторонами правомерно осуществляется оказание услуг при применении тарифного уровня, соответствующего высокому напряжению.

Таким образом, в соответствии с абз. 3,4,5 п.15(2) Правил № 861, исходя из условий технологического присоединения энергопринимающего оборудования ответчика, уровень напряжения у ответчика должен определяться по питающему центру подстанции и относится к высокому уровню напряжения (ВН).

В ходе рассмотрения спора третьи лица (администрация, МУП «ЯТЭК», ООО «ЗСК») указали, что кабельные линии, по которым подключено энергопринимающее оборудование ответчика, фактически принадлежат им, поскольку были получены администрацией из федеральной собственности и далее переданы по договорам хозяйственного ведения и аренды иным участникам.

В обоснование чего в материалы дела представлены следующие доказательства.

Третьим лицом (МТУ Росимущества) представлены распоряжение территориального органа от 18.05.2015 №241 и акт-приема передачи от 11.07.2014 кабельная силовая линия 6 кВ к корпусу 245, лит. 19, протяженностью 400 м. (выписка из ЕГРФИ от 27.05.2013 № 48/22), кабельная силовая линия 6 кВ к корпусу 251, лит. 21, протяженностью 64 м. (выписка из ЕГРФИ от 27.05.2013 № 48/19), и кабельная линии электропередач, протяжностью 50 м. (выписка из ЕГРФИ отсутствует), расположенные по адресу: <...>, к моменту передачи в собственность муниципального образования г. Яровое Алтайского края являлись собственностью Российской Федерации; информация об иных силовых кабельных линиях, расположенных на территории промышленной площадки АО «Алтайский Химпром» им. Верещагина, расположенной по адресу: <...> у Территориального органа отсутствует (л.д.84-124, том 6).

Третьим лицом (ООО «ЗСК») представлены однолинейная схема (л.д.144-150, том 6, л.д.1-3, том 7); письмо ОАО «Алтайский химпром» от 14.10.2003 в адрес комитета по управлению государственным имуществом; ответ комитета по управлению государственным имуществом от 05.11.2003 № МК- 6677 на письмо ОАО «Алтайский химпром»; письмо ТУ Росимущества в Алтайском крае от 27.04.2011 с приложением; договор аренды федерального имущества от 20.04.2011.

ООО «ЗСК» полагает, что представленные им документы подтверждают тот факт, что у ОАО «Алтайский химпром» отсутствовали на праве собственности, а также ином праве электрические сети от РТП 110/6 до соответствующих ЦРП.

Таким образом, разрешение вопроса о подлежащем применению тарифном уровне напряжения будет зависеть от разрешения вопроса о законном владельце линий электропередачи, на которые одновременно претендуют ООО «ЗСК», АО «Алтайский хипром» и администрация г. Яровое Алтайского края, так как именно администрация г.Яровое Алтайского края заключила с ООО «ЗСК» договор аренды №37-ЮР от 02.05.2017 объектов электросетевого хозяйства, собственность на которые в установленном законом порядке оформлена на АО «Алтайский хипром».

Рассмотрев многочисленные возражения сторон, суд считает необходимым отметить следующее.

По запросу суда из Краевого государственного казенного учреждения «Государственный архив Алтайского края» представлены копии следующих документов: План приватизации п/о «Алтайхимпром» им. Г.С. Верещагина, утвержденного председателем Алтайского комитета по управлению государственным имуществом 09.02.1994; акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992; акт оценки стоимости незавершенного капитального строительства и неустановленного оборудования по состоянию на 001.07.1992; акт оценки стоимости имущества по состоянию на 01.06.1992 СПО «Алтайхимпром»; перечень зданий и сооружений, списанных в 3 квартале 1992 года, не включаемых в уставной капитал АО «Алтайхимпром»; договора о закреплении государственного имущества на праве хозяйственного ведения от 24.11.1993 №93-08-375 и №93-08-376 (с актом имущества энергоцехов 36,37,39 – фирма «Энергия») (л.д.132-161, том 8).

В соответствии с пунктом 8 плана приватизации п/о «Алтайхимпром» им. Г. С. Верещагина в перечень объектов, не подлежащих приватизации, были включены: МОБ и ГО, очистные сооружения, жилищно - коммунальное хозяйство, объекты соцкультбыта (л.д.135 том 8).

К плану приватизации приложен договор о закреплении государственного имущества на праве хозяйственного ведения от 24.11.1993 № 93-08-376 (л.д.158-160, том 8), по которому комитет по управлению государственным имуществом (представитель собственника) передает, а АО «Алтайхимпором» принимает в хозяйственное ведение имущество цехов 36,37,39.

К плану приватизации также приложен акт оценки имущества энергоцехов 36, 37, 39 (л.д.161 том 8), который назван как имущество ТЭЦ. Из данного акта следует только стоимость основных фондов на 01.10.1993.

Вместе с тем, ни к договору о закреплении государственного имущества на правехозяйственного ведения от 24.11.1993 № 93-08-376, ни к акту оценки имуществаэнергоцехов 36, 37, 39 не представлен конкретный перечень имущества цехов, из которогоможно увидеть какое именно имущество на момент приватизации в 1993 г. относилось ктому или иному цеху, соответственно нельзя сделать вывод о том, что кабельные линииэлектропередачи, по которым осуществляется поставка электроэнергииАО «Алтайский химпром», не были приватизированы.

Наоборот, кабельные линии не относятся к имуществу, которое не подлежалоприватизации, а именно: МОБ и ГО, очистные сооружения, жилищно - коммунальноехозяйство, объекта соцкультбыта.

Не содержится и в письме ОАО «Алтайский химпром» от 14.10.2003 в адрес комитета по управлению государственным имуществом указания на конкретный перечень объектов, которые просили передать на баланс предприятия.

Единственное упоминание об имуществе энергоцехов 36, 37, 39 имеется в письме ТУ Росимущества в Алтайском крае от 27.04.2011, в котором указано на приложение на 8 листах.

Вместе с тем, в самом письме нет ссылки на то, чтоприложением является перечень объектов недвижимого и движимого имуществаэлектроцеха № 36. Само приложение никем не подписано и не заверено.

Поскольку документ предоставлен не МТУ Росимущества, а ООО «ЗСК», которое к тому же не сообщило суду, обстоятельств появления данного документа у третьего лицо, возможно допустить, что приложение на 8 листах могло быть иным по количеству и содержанию, нежели чем то, что представлено суду.

На основании изложенного суд оценивает данное доказательство критически, в связи, с чем не может быть учтено судом при принятии решения по настоящему делу.

В связи, с чем в 2011 г. в МТУ Росимущества появляется информация об имуществе цехов, которое закреплялось за цехами в 1993г., не известно.

Какого либо приёмо-передаточного акта, либо иного документа, позволяющего установить имущество цехов 36,37,39 по состоянию на 1993г. в плане приватизации нет.

Представленная третьим лицом ООО «ЗСК» выкопировка из газеты «Алтайская правда» №398-399 от 18 декабря 2010г., содержащая статью «Извещение о проведении конкурса на право заключения договора аренды федерального имущества», в которой указаны в качестве приложения 1 «Перечень объектов недвижимого и движимого имущества электроэнергетики цеха №36», в качестве приложения 2 «Перечень объектов движимого и недвижимого имущества водоснабжения цеха №39», в качестве приложения 3 «Перечень объектов движимого имущества, оборудование ТЭЦ цеха №37» носит информационный характер, не может подтверждать достоверность изложенных в ней сведений и не может создавать никаких правовых последствий для сторон.

Сведения об имуществе, изложенные в данной статье, носят справочный описательный характер, не имеют признаков индивидуализации, не могут подтверждать или опровергать какие-либо обстоятельства, являющиеся предметом спора по настоящему делу.

Представленное третьим лицом ООО «ЗСК» определение о завершении конкурсного производства по делу №А03-3170/2010 от 25.12.2014, свидетельствует о завершении конкурсного производства в отношении Ордена Трудового Красного Знамени ОАО «Алтайхимпром» им Г.С. Верещагина, никаких обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, подтверждать не может.

Представленный третьим лицом ООО «ЗСК» финальный отчет арбитражного управляющего Ордена Трудового Красного Знамени ОАО «Алтайхимпром» им Г.С. Верещагина ФИО9 никаких обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, подтверждать не может.

Представленное третьим лицом сообщение о результатах торгов в рамках банкротного дела №А03-3170/2010.никаких обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, подтверждать не может.

На основании изложенного вышеуказанные доказательства не соответствует требованиям ст. 67,68 АПК РФ.

Таким образом, из представленных третьим лицом документов нельзя сделатьоднозначный вывод о том, что спорные по настоящему делу кабельные линии на моментприватизации предприятия являлись имуществом поименованных цехов 36, 37, 39,которыми в дальнейшем распоряжалось МТУ Росимущества, в том числепутем заключения договора с ОАО «Алтайские гербициды», при этом сам договор с ОАО «Алтайские гербициды» представлен не в полном объеме, документ не скреплен подписями и печатями сторон, в связи, с чем нельзя считать такой документ доказательством по делу.

В Перечне зданий и сооружений, не вошедших в уставный капитал АО «Алтайский Химпром», отсутствуют электрические сети и линии, в связи с чем, все объекты электрохозяйства п/о «Алтайхимпром» им. Г.С. Верещагина перешли в ОАО «Алтайхимпром» им. Г.С. Верещагина. Данный факт подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03- 8153/07-13 от 25.12.2007.

Доводы третьего лица о том, что акт разграничения балансовой принадлежности от 29.08.2016 должен относится к договору энергоснабжения от 01.10.2016 №22050630020064, поскольку установленные границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не изменились, судом отклонен, поскольку, МУП «ЯТЭК» не является стороной договора от 01.10.2016 №22050630020064, а указанный акт является приложением №3 к договору электроснабжения №205 юр от 01.07.2014, заключенного с МУП «ЯТЭК», срок действия которого прекращен 01.12.2016.

Напротив, пп. г) п. 59 Правил N 861 предусматривает возможность переоформления документов о технологическом присоединении при наступлении иных обстоятельств, требующих внесение таких изменений.

В соответствии с абзацем 7 п. 58 Правил N 861, если сторонами ранее были составлены 3 (три) документа: акт разграничения балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения, при переоформлении документов стороны составляют 1 (один) документ: акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением N 1 к настоящим Правилам, при этом действие ранее составленных документов о технологическом присоединении (за исключением технических условий) прекращается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В ходе судебного разбирательства специалист ФИО10, имеющим образование «Томского ордена Октябрьской Революции и ордена Трудового Красного Знамении политехнического института имени С.М. Кирова по специальности «Электроснабжение промышленных предприятий, городов и сельского хозяйства» с присвоенной квалификацией «инженера-электрика» пояснил, с конца 1980 годов занимался сетями электроснабжения города Яровое; с начала 1990-ых годов до 2002 года являлся начальником цеха ОАО «Алтайхимпром им. Г.С. Верещагина», с 2002 года по 2005 года работал главным энергетиком в этой же организации; часть имущества после приватизации не вошла в перечень приватизируемого имущества и осталась в составе федерального имущества, которое в последующем было передано в муниципальную собственность и по договорам аренды, арендуется в настоящее время ООО «ЗСК»; ОАО «Алтайхимпром им. Г.С. Верещагина» никогда не был присоединен напрямую к распределительной подстанции (РП); по акту разграничения балансовой принадлежности от 29.08.2016 схема подключения соответствует фактической, тогда как по акту технологического присоединения от 31.07.2018 не соответствует фактическому положению дел, при этом указал, что верхняя часть схемы в части принадлежности электросетевого хозяйства ПАО «Россети Сибирь» соответствует фактическому подключению, в остальном акт составлен без каких-либо оснований, поскольку ПАО «Россети Сибирь» не имело право на его составление, полагает, что для рассмотрения настоящего спора по существу необходимо исследовать план приватизации, с целью установления возможности приватизации за ОАО «Алтайхимпром им. Г.С. Верещагина» кабельных линий (от РТП до ЦРП) и дальнейшей их передачи по акту приема-передачи имущества от 14.11.2014 в АО «АлтайскийХимпром им. Верещагина»; по вышеуказанному акту сети не могли быть переданы, поскольку ОАО «Алтайхимпром им. Г.С. Верещагина», не могло их приватизировать, имущество осталось в федеральной собственности и эксплуатировалось ОАО «Алтайхимпром им. Г.С. Верещагина», до 2003 года, ОАО «Алтайские гербициды» с 2003 года (по договору хранения) и МУП «ЯТЭК» с 2012 года, позднее были составлены документы по передачи имущества в муниципальную собственность; в одной ячейки невозможно присоединить две линии, поскольку они имеют разную мощность, параметры и пр.; отраженная в акте технологического присоединения от 31.07.2018 схема подключения ячеек №5 (КС 115) и №6 (КС 116) невозможна.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, оценив пояснения специалиста, суд считает необходимым отметить следующее.

Прояснения специалиста в части о несоответствия однолинейной схемы энергоснабжения, представленной ответчиком в материалы дела, фактическим условиям технического присоединения АО «Алтайский Химпром» обоснованы тем, что он до 2005г. работал начальником цеха ОАО «Алтайский химпром им. Г.С. Верещагина», впоследствии и до настоящего времени работал в МУП «ЯТЭК», в связи с чем, знает схему энергоснабжения ответчика.

Между тем, ответчик в подтверждении своего права применения тарифа ВН ссылается на документы (выписки из EГPH, однолинейную схему и т.д.), датированные 2017-2018г.г., в связи, с чем специалист не может дать достоверную оценку данных документов, поскольку в эти периоды не был сотрудником АО «Алтайский Химпром» им. Верещагина.

Кроме того, в данные периоды МУП «ЯТЭК» не осуществляло обслуживание объектов электрохозяйства, расположенных на территории завода Ответчика, поскольку 02.05.2017 передало свои объекты энергохозяйства в аренду ООО «ЗСК» на основании договора аренды от 02.05.2017 №37-ЮР. При этом, суд учитывает, что специалист в период своей работы в ОАО «Алтайский химпром им. Г.С. Верещагина» до 2005г. осуществлял функции начальника цеха, а не главного энергетика, в связи с чем, у него не было должностных обязанностей и полномочий изучать схему энергоснабжения завода, и соответственно, отсутствует какое-либо право давать пояснения по однолинейной схеме энергоснабжения и обстоятельствам фактического присоединения ответчика в настоящее время.

Пояснения специалиста в части того, что присоединение ответчика не изменилось, судом учтено, что с момента составления акта разграничения балансовой принадлежности от 29.08.2016 у ответчика произошло изменение точек присоединения, в связи, с чем точки, ранее (до 01.10.2016) являвшиеся точками присоединения (согласно акту разграничения балансовой принадлежности от 29.08.2016) в настоящее время являются точками поставки электроэнергии и указаны Приложении №1 к Договору энергоснабжения № 22050630020064 от 01.10.2016.

На основании изложенного, с учетом, представленных в материалы дела доказательств, пояснения специалиста оцениваются судом критически, в связи, с чем не могут быть учтены судом при принятии решения по настоящему делу.

Иные доводы истца и третьих лиц, суд, находит несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм права.

Сам истец в иске подтверждает отсутствие задолженности ответчика по оплате по договору за период: ноябрь 2017г. – март 2020г., с учетом применения в расчетах тарифа ВН.

Таким образом, за спорный период ответчик произвел расчет по своим обязательствам исходя из фактического оказания услуг при применении тарифного уровня, соответствующего высокому напряжению.

В связи, с чем неосновательное обогащение в сумме 25 712 664,58 руб. на стороне ответчика отсутствует.

Также истцом заявлено требование о взыскании 2 011 928,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2017 по 15.04.2020, проценты начиная с 16.04.2020 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В удовлетворении основного требования отказано, следовательно, оснований для взыскания процентов в порядке ст.395 ГК РФ, применительно к рассматриваемому случаю не имеется, поскольку указанные требования является дополнительным.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исходя из обстоятельств спора, исследованных по делу доказательств и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом истцу в удовлетворении его требований, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины, не подлежат возмещению. Кроме того, при подаче уточненного иска истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, которая подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Алтайэнергосбыт», в доход федерального бюджета Российской Федерации 142 523 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.И. Федоров