Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А11-7470/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«17» декабря 2018 года Дело № А11-7470/2018

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьиКиселевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску автономной некоммерческой организации «Служба мониторинга по Владимирской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 600023, г. Владимир, мкр. Коммунар, ул. Песочная, д.17А)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305331601104912, ИНН <***>; Владимирская область, Петушинский район, п. Городищи)

о взыскании 31 754 руб.,

при участии:

от истца: не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен,

установил следующее.

Автономная некоммерческая организация «Служба мониторинга по Владимирской области» обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору № 0610/16-ТО от 01.01.2016 в сумме 26 400 руб., пени в сумме 5354 руб.

Определением арбитражного суда от 14.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Ответчик возражений относительно заявленных требований в материалы дела не представил.

Определением суда от 06.08.2018 дело назначено к рассмотрению по правилам общего искового производства.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, суд первой инстанции рассматривает заявленные исковые требования по существу в общем порядке.

Ответчик, признанный в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между автономной некоммерческой организацией «Служба мониторинга по Владимирской области» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) заключен договор № 0610/16-ТО, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства: техническое обслуживание каналообразующего оборудования на объекте заказчика, расположенном по адресу: Владимирская обл., Петушинский р-н, <...>; объем работ (услуг) определяется перечнем работ (услуг) (приложение № 1), который является неотъемлемой частью настоящего договора; стоимость работ (услуг) определяется расчетом стоимости работ (услуг) (приложение № 2), которая является неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1-1.3 договора).

Согласно пунктам 4.1-4.3 договора стоимость работ (услуг) составляет: 2200 руб. в месяц за 1 объект (приложение № 2); общая стоимость договора - 26 400 руб. в год (без НДС). Исполнитель ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ (услуг), выставляет заказчику счет и акт выполненных работ (услуг). Оплата работ (услуг) по договору осуществляется заказчиком в течение 30 календарных дней месяца следующего за месяцем выполнения работ (услуг) на основании предъявленного счета.

В силу пункта 8.1 договор вступает в силу с 01.01.2016 и действует по 31.12.2016, а в части финансовых расчетов между сторонами – до полного их завершения.

Во исполнение условий договора истец в период с января по декабрь 2016 года оказал ответчику услуги на общую сумму 26 400 руб., что подтверждается актами выполненных работ (услуг) от 31.01.2016 № 509, от 29.02.2018 № 1442, от 31.03.2016 № 2315, от 30.04.2018 № 3728, от 31.05.2018 № 4794, от 30.06.2018 № 5881, 31.07.2018 № 7102, от 31.08.2016 № 8150, от 30.09.2016 № 9204, от 31.10.2016 № 10263, от 30.11.2016 № 11393, от 15.12.2016 № 12462.

Неоплата ответчиком стоимости оказанных услуг послужила истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными, исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг ответчику в спорный период подтверждены материалами дела (в частности договором, актами выполненных работ (услуг), выставленными на оплату счетами-фактурами), ответчиком в установленном порядке не опровергнуты.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных услуг.

Каких-либо претензий относительно качества и/или объема оказанных услуг или их неоказания в спорный период ответчик истцу не предъявлял и доказательств иного суду также не представлено.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 5354 руб. за период с 01.02.2016 по 28.05.2018.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.3 договора за нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных работ (услуг), установленных настоящим договором, исполнитель вправе предъявить заказчику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Уплата пеней не освобождает заказчика от исполнения своих обязательств по оплате основной суммы долга.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по оплате оказанных услуг. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней за просрочку платежа.

Проверив расчет пеней, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он составлен верно, не противоречит условиям заключенного сторонами спора договора и нормам действующего законодательства. Оснований для уменьшения размера предъявленных к взысканию пеней судом в данном случае не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 5354 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 65, 110, 167 – 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу автономной некоммерческой организации «Служба мониторинга по Владимирской области» задолженность за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в сумме 26 400 руб., пени в сумме 5354 руб. за период с 01.02.2016 по 28.05.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Киселева