Решение от 27 сентября 2023 г. по делу № А26-6574/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6574/2023
г. Петрозаводск
27 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Красовской М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафроновой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей сторон материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Онежтоптранс»

о взыскании 2 750 000 руб. 00 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Онежтоптранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик, Общество, ООО «Онежтоптранс») о взыскании 2 750 000 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.03.2017 по 31.08.2022 по договорам аренды нежилого помещения общей площадью 8,1 кв.м от 01.03.2017, 01.02.2018, 01.12.2019, 01.11.2020, 01.10.2021.

Отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований, от ответчика в суд не поступали.

Стороны явку представителей в суд не обеспечили, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Неявка представителей сторон не препятствует проведению предварительного судебного заседания в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд в отсутствие возражений представителей сторон в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд признал установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Онежтоптранс» (арендатор) заключены договоры аренды от 01.03.2017, 01.02.2018, 01.12.2019, 01.11.2020, 01.10.2021, по условиям которых арендатору переданы во временное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: 185014, <...>, общей площадью 8,10 кв.м (кадастровый номер 10:01:0100117:90) и 2286,80 кв.м (кадастровый номер 10:01:0100117:77) (пункты 1.1 и 1.2 договоров).

Актами приема-передачи от 01.03.2017, 01.02.2018, 01.12.2019, 01.11.2020, 01.10.2021 нежилые помещения переданы арендатору без возражений и разногласий.

Согласно пункту 5.1 договоры от 01.03.2017, 01.02.2018, 01.12.2019, 01.11.2020, 01.10.2021 вступают в силу с момента передачи имущества во временное пользование и действуют до 31.01.2018, 31.12.2018, 31.10.2020, 30.09.2021, 31.08.2022 соответственно.

В соответствии с пунктом 2.2 договоров арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в размере и сроки, определенные договорами или в соответствии с предъявляемыми счетами.

Пунктами 3.1 и 3.2 договоров установлено, что за предоставленное имущество арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю сумму в размере 50 000 рублей. Данная сумма подлежит оплате не позднее 5-го числа каждого месяца.

Согласно расчету истца размер задолженности по арендной плате за период с 01.03.2017 по 31.08.2022 составил 2 750 000 руб., в том числе:

- 550 000 руб. за период с 01.03.2017 по 31.01.2018 по договору от 01.03.2017;

- 550 000 руб. за период с 01.02.2018 по 31.12.2018 по договору от 01.02.2018;

- 550 000 руб. за период с 01.12.2019 по 31.10.2020 по договору от 01.12.2019;

- 550 000 руб. за период с 01.11.2020 по 30.09.2021 по договору от 01.11.2020;

- 550 000 руб. за период с 01.10.2021 по 31.08.2022 по договору от 01.10.2021.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату арендных платежей за спорный период, истец обратился в суд с настоящим иском с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате арендных платежей по договору подтвержден материалами дела. Доказательств добровольной уплаты взыскиваемой суммы задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что истец передал имущество во временное пользование, а ответчик принял его без каких-либо замечаний; соглашение о размере платы за пользование имуществом было достигнуто сторонами, при этом обязательства арендатора по уплате арендных платежей за спорный период в сроки, установленные договором, не исполнены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, иск является обоснованным по праву и по размеру и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

При изготовлении резолютивной части решения судом допущена описка в указании наименования ответчика, а именно: вместо «общества с ограниченной ответственностью «Онежтоптранс»» указано «общество с ограниченной ответственностью «Онежоптранс»», ввиду чего при изготовлении полного текста решения суд в порядке статьи 179 АПК РФ исправляет допущенную описку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Онежтоптранс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2 750 000 руб. задолженности по арендной плате по договорам аренды нежилого помещения общей площадью 8,1 кв.м от 01.03.2017, 01.02.2018, 01.12.2019, 01.11.2020, 01.10.2021, а также 36 750 руб. судебных расходов истца по уплате государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья

Красовская М.Е.