Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А40-304398/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-304398/19

112-2412

14 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению АО "ОКБ МЭИ" 111250, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОКАЗАРМЕННАЯ, 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2009, ИНН: <***>

к ИП ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.12.2004 о расторжении договора №З-117/2019 от 28.05.2019 г., о взыскании 226996,06 руб. задолженности, 51750 руб. неустойки, 2117,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

в заседании приняли участие: от истца – ФИО3 (дов. от 09.01.2020 г., ФИО4 (дов. от 09.01.2020 г.), от ответчика – ФИО2 (пасп.)

У С Т А Н О В И Л:

АО "ОКБ МЭИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО2 о расторжении договора №З-117/2019 от 28.05.2019 г., о взыскании 226996,06 руб. задолженности, 51750 руб. неустойки, 2117,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам письменного отзыва, представленного в материалы дела.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что 28.05.2019 между АО «ОКБ «МЭИ» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Поставщик) по итогам конкурентной процедуры (в ходе участия в открытом запросе котировок в электронной форме) по извещению №31907811453 от 24.04.2019 был заключен Договор №З-117/2019 на изготовление и поставку медалей, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательство изготовить из своих материалов (серебро 925 пробы) по заданию Заказчика медали ф30мм «ОКБ МЭИ», упаковка в футляр тип 14 (синий), в количестве 150 штук, медали ф30мм «ОКБ МЭИ» - 70 лет», упаковка в футляр тип 14 (синий), в количестве 150 штук, медали ф30мм «А.Ф.Богомолов», упаковка в футляр тип 14 (синий), в количестве 150 штук, именуемые в дальнейшем Продукция, согласно представленным Заказчиком эскизам.

Согласно п.3.1 Договора аванс в размере 50% в сумме 258 750 рублей был выплачен в течение 5 банковских дней с даты подписания Договора, а именно 31.05.2019, что подтверждается платежным поручением №4750 от 30.05.2019, таким образом, Истец исполнил свои обязательства с целью дальнейшего изготовления Ответчиком Продукции.

Срок изготовления в соответствии с п.5.1 Договора тиража Продукции – 40 дней с даты получения Исполнителем платежа, предусмотренного п.3.1 Договора, то есть по 10.07.2019 включительно.

Согласно п.5.3 срок отпуска Продукции – не более 10 дней с даты изготовления.Так же из материалов дела следует, что 17.07.2019 от ИП ФИО2 Заказчиком были получены только сигнальные образцы медалей по товарной накладной №15 от 15.07.2019, предоставление которых предусмотрено разделом 5 технического задания, которые Истец вернул в адрес Ответчика без оформления названной товарной накладной ввиду претензий по качеству, учитывая тот факт, что 10.07.2019 должна была быть поставлена Продукция в полном объеме.

24.07.2019 Истец направил претензию №В/4851, в которой указаны все недостатки по качеству сигнальных образцов и в том числе замечания по срокам. В ходе исследования сигнальных образцов медалей Истец определил следующие замечания:

На образце медали «А.Ф. Богомолов», который представил Ответчик, усматривается несоответствие портрета ФИО5 (не то лицо), нарушена пропорция портрета; также отмечено несоответствие объемности. На представленном Ответчиком образце медали портрет выполнен в 2D (лицо плоское, смазанное, мутное), а не 3D. Разделом 3 «Дизайн» технического задания (Далее-ТЗ) предусмотрено, что Ответчику необходимо было провести 3D визуализацию эскизов. Барельеф ФИО5 должен обладать ярко выраженнеым портретным сходством. На лицевой стороне с портретом нарушена пропорция логотипа АО «ОКБ МЭИ», он значительно уменьшен в размерах, для Истца имеет принципиальное значение, чтобы логотип соответствовал оригиналу. Год 2013 на той же лицевой стороне медали изображен настолько мелко, что увидеть цифры можно только при помощи увеличительного стекла. На обратной стороне медали «А.Ф.Богомолов», должна быть антенна, а на оборотной стороне медали у Ответчика изображен логотип АО «ОКБ МЭИ», что также не соответствует ТЗ.

На образце медали АО «ОКБ МЭИ», который представил Поставщик, замечено следующее несоответствие: антенна не прорисована должным образом, отсутствует четкая детализация, действительность картинки искажена. Сторона медали с антенной не соответствует, высланной в хорошем качестве фотографии.

Не соответствие полировки на всех медалях, их поверхность не является идеально зеркальной. Край медалей обработан грубо. Таким образом, представленный образец, как не соответствующий техническому заданию и требованиям качества, не принят и возвращен Поставщику с целью произвести замену на качественный товар в течение 5 (календарных) дней с момента получения данной претензии.

Основным нарушением со стороны Ответчика является просрочка поставки и изготовления Продукции по Договору в полном объеме.

Сигнальные образцы медалей направлены Истцу уже после окончания срока поставки.

Продукции в полном объеме (10.07.2019) с опозданием на 7 дней – 17.07.2019. Согласно ч.2 ст.457 ГК РФ Договор признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Так же из материалов дела следует, что 15.08.2019 истец направил для устранения недостатков Ответчиком образцы своих медалей, по накладной №321.

21.08.2019 исх.№32 Ответчик направил Истцу Акт исследования образцов, в котором выразил согласие с низким качеством оттиска на своих образцах и связывает это с разной массой эталонных образцов, представленных Истцом, и своих образцов. Однако, масса будет являться существенным условием только при придании объемности медали, но никак не влияет на качественную обработку краев, шлифовку и правильность соответствия изображения техническому заданию.

Ответчик подтверждает факт наличия просрочки исполнения обязательств со своей стороны, кроме того, Ответчиком предложено заключить дополнительное соглашение о дополнительном финансировании Ответчика с целью произвести закупку металла и новой оснастки, что не входило изначально в условия закупки при объявлении и проведении запроса котировок.

Истец в связи с невозможностью исполнения Ответчиком требований технического задания в полном объеме и невозможностью устранения вышеназванных выявленных недостатков был вынужден предложить расторгнуть договор по соглашению сторон, о чем письмом исх.№В/5645 от 27.08.2019 сообщил Ответчику и направил проект соглашения о расторжении Договора с требованием произвести возврат эталонных образцов и ранее выплаченного аванса на сумму 258 750 руб.

Письмом Исх.№33 от 28.08.2019 Ответчик сообщил, о готовности расторгнуть Договор только на условии компенсации понесенных им затрат и возврате лишь части аванса

Ввиду отсутствия достигнутого соглашения между сторонами о расторжении договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 7.2 договора досрочное расторжение договора допускается по соглашению сторон. В случае если одна из сторон не исполняет принятых обязательств по договору, другая сторона вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив письменно за один месяц до расторжения.

Как следует из материалов дела, истцом была направлена претензия о расторжении договора, однако соглашение между сторонами достигнуто не было.

В соответствии с п. 3 технического задания на изготовление и поставку медалей, исполнителю необходимо провести 3д –визуализацию эскизов, однако доказательств исполнения данного условия, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в соответствии с п. 4.1 договора качество продукции должно соответствовать образцам, утвержденным заказчиком.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчиком не надлежащим образом исполнены обязательства по изготовлению медалей в виде, указанном в техническом задании, поскольку не соответствует его условиям, а так же требованиям качества.

Ответчик исковые требования не признал, ссылался на то, что истец просит изготовить медали с блестящим фоном, однако, доказательств подтверждающих данный довод ответчиком не представлено, кроме того, в судебном заседании истец пояснил, что в отношении фона претензий у истца нет.

Рассмотрев заявленное истцом требование о расторжении договора поставки, суд установил, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано в статье 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2); в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3); стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика было направлено соглашение о расторжении договора, которое оставлено истцом без удовлетворения, ввиду неисполнения обязательств по договору.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств изготовления и поставки медалей в соответствии с ТЗ к договору поставки, а так же доказательств устранения недостатков, а так же, тот факт, что истцом нарушен срок изготовления медалей и их поставки, требование о расторжении договора обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик –продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неосвоенной части выплаченного аванса в размере 226 996,06 руб.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно ч.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ч.2 ст.523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (часть 3 статьи 487 ГК РФ).

В обоснование заявленных исковых требований истец указывал, что ответчиком товар не поставлен, поставка на сумму предварительной оплаты в размере 258 750 руб., внесенных по платежному поручению № №4750 от 30.05.2019 г. не произведена, полученные ответчиком денежные средства в качестве предоплаты истцу не возвращены.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о возврате предварительной оплаты за не поставленный товар оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Из материалов дела усматривается, что истец обращался в адрес ответчика с претензионным письмом, но требования покупателя ответчик не удовлетворил, при этом, истец признает затраты ответчика в размере 26 233,94 руб. за приобретение футляров в количестве 354 штук, а так же 5 520 руб. за приобретение капсул в количестве 460 штук, в связи с чем, просит возвратить сумму в размере 226 996,06 руб., уже за вычетом признанных истцом сумм, которые были потрачены ответчиком.

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также учитывая отсутствие доказательств поставки товара, суд признает требования истца о взыскании основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Так де истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 51 750 руб.

В соответствии с п. 6.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, принятых по договору в соответствии с действующим законодательством. В случае нарушения исполнителем сроков изготовления продукции, заказчик вправе потребовать от исполнителя выплаты пени в размере 0,1% от общей стоимости продукции по настоящему договору за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости продукции по настоящему договору. Уплата пени не освобождает исполнителя от выполнения своих обязательств перед заказчиком.

Срок изготовления в соответствии с п.5.1 Договора тиража Продукции – 40 дней с даты получения Исполнителем платежа, предусмотренного п.3.1 Договора, то есть по 10.07.2019 включительно. Согласно п.5.3 срок отпуска Продукции – не более 10 дней с даты изготовления.

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по изготовлению и поставке товара в установленный договором срок, требования о взыскании неустойки обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так же истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 117,60 руб. за период с 27.09.2019 г. 15.11.2019 г.

Поскольку ИП ФИО2 получил в качестве аванса спорные денежные средства и не предоставил встречное исполнение обязательства по поставке товара на данную сумму, обязанность по его поставке отпала в связи с прекращением договорных отношений, суд пришел к выводу, что поставщик является лицом, неосновательно удерживающим спорные суммы, которое обязано их возвратить истцу.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.

Как следует из материалов дела, требование о возврате суммы предварительной оплаты заявлено в претензии от 24.07.2019 г. №В/4851, таким образом, поскольку поставщик был поставлен в известность о возврате денежных средств, с этого момента ответчик фактически становится должником по денежному обязательству.

По истечении срока, установленного истцом на добровольное исполнение обязательств, в соответствии с вышеуказанными нормами на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств возврата перечисленного истцом аванса, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в распределены соответствии со ст. 110,112 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330, 395, 450, 453, 506,516 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор поставки № З-117/2019 от 28.05.2019 г., заключенного между АО "ОКБ МЭИ" и ИП ФИО2

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу АО "ОКБ МЭИ" задолженность в размере 226 996, 06 руб. (двести двадцать шесть тысяч девятьсот девяносто шесть рублей) 06 коп., неустойку в размере 51 750 руб. (пятьдесят одну тысячу семьсот пятьдесят рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 117,60 руб. (две тысячи сто семнадцать рублей) 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 617 руб. (четырнадцать тысяч шестьсот семнадцать рублей).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Анушкина