Решение от 30 августа 2024 г. по делу № А19-17194/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-17194/2024
г. Иркутск
30 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2024 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ломаш Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тухтой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>)

к ФИО1

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от административного органа: ФИО2, доверенность от 09.01.2024 № 0510/0000042, диплом, удостоверение УР № 209478;

от лица, привлекаемого к ответственности: не явились, извещены;

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (далее – заявитель, МИФНС России № 17 по Иркутской области, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к ответственности, надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, отзыв по существу заявленных требований не представило.

В судебном заседании представитель налогового органа заявленные требования поддержал, дал пояснения, дополнительных документов не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, установленном статьей 156, главой 25 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Из материалов дела следует, что с 03.04.2017 ФИО1 является генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Мавр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «Мавр», общество).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 28.02.2024 по делу № 5-201/2024 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Сведения о дисквалификации ответчика внесены в реестр дисквалифицированных лиц 22.05.2024.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ 31.05.2024 в отношении ФИО1 внесены сведения о его дисквалификации как лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ООО «Мавр»: дата начала дисквалификации – 20.04.2024, дата окончания дисквалификации – 19.04.2025.

23.07.2024 уполномоченным должностным лицом налогового органа в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 56/14-23, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, заключающиеся в том, что ФИО1 не сложил с себя полномочия руководителя ООО «Мавр», квалифицированы по части 1 статьи 14.23 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 указанной статьи также предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом.

Объектом правонарушения выступают финансовые, экономические интересы юридического лица, недопущение злоупотребления в управлении организацией и возможное нанесение ей материального ущерба, вреда ее деловой репутации.

Объективная сторона данного состава правонарушения заключается в выполнении управленческих функций лицом, подвергнутым административному наказанию в виде дисквалификации, в течение срока дисквалификации.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является дисквалифицированное лицо.

На основании части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Дисквалификация представляет собой ограничение права на труд и права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности.

Таким образом, судебным решением о дисквалификации устанавливается запрет на осуществление: организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в органе юридического лица; полномочий члена совета директоров; предпринимательской деятельности по управлению юридическим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности, путем прекращения управления юридическим лицом.

В силу пункта 20.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. Именно с этого момента договор считается прекращенным и дисквалифицированное лицо не вправе, в том числе осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом.

Как следует из материалов дела и как установлено судом, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 28.02.2024 по делу № 5-201/2024 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год. Постановление вступило в законную силу 20.04.2024.

Таким образом, с 20.04.2024 ФИО1 лишен права заниматься деятельностью по управлению ООО «Мавр», и именно с этого момента договор с ним считается прекращенным.

Сведения о дисквалификации ответчика внесены в реестр дисквалифицированных лиц 30.05.2024.

Из протокола об административном правонарушении от 23.07.2024 № 56/14-23 следует, что с 20.04.2024 ФИО1 должен был сложить с себя полномочия генерального директора (руководителя) общества, однако данную обязанность не исполнил.

В подтверждение факта управления ответчиком ООО «Мавр» в течение срока дисквалификации инспекция ссылается на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 28.02.2024 по делу № 5-201/2024, выписку из ЕГРЮЛ в отношении общества и сведения из реестра дисквалифицированных лиц.

Вместе с тем, данные доказательства подтверждают лишь сам факт дисквалификации ФИО1 и не свидетельствуют об осуществлении им деятельности по управлению обществом в течение срока дисквалификации, что образует событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ.

Каких-либо других доказательств, из которых бы следовало, что ФИО1 после 20.04.2024 продолжил осуществлять деятельность по управлению ООО «Мавр», в материалы дела не представлено и на наличие таковых инспекция не ссылается.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, требование налогового органа о привлечении ФИО1 к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в

течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Е.С. Ломаш