Решение от 23 октября 2023 г. по делу № А41-9773/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-9773/23
23 октября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 20 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП Дрозда Д.В. (ИНН <***>, ОГРНИП 31702200003322)

к ООО «АВИСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании по договору субаренды от 27.05.2022 № 387 задолженности по оплате постоянной части арендной платы в размере 253800 руб., по оплате переменной части арендной платы в размере 11657 руб., неустойки начисленной на 30.11.2022 в размере 25185.60 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «АВИСтрой» с требованиями, исходя из принятых судом уточнений, о взыскании по договору субаренды от 27.05.2022 № 387 задолженности по оплате постоянной части арендной платы в размере 253800 руб., по оплате переменной части арендной платы в размере 11657 руб., неустойки начисленной на 30.11.2022 в сумме 25185.60 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом принятых судом уточнений.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

27 мая 2022 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Истец/Арендодатель) и ООО «АВИСтрой» (далее - Ответчик/Арендатор), заключен краткосрочный договор субаренды недвижимого имущества № 387 от 27.05.2022 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора, Истец передал, а Ответчик принял во временное возмездное владение и пользование (субаренду) в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию, часть нежилого Помещения П - павильон № П 7, общей площадью 81 кв. метр (далее - Помещение), находящееся в здании «Торгового Комплекса», расположенное по адресу: Московская область, г. о. Воскресенск, <...>, что подтверждается Актом приема-передачи от 27.05.2022

В соответствии с п. 4.3.6. Договора, Субарендатор обязан вносить арендную плату в порядке, сроки и на условиях, установленных Договором.

За пользование Помещением Ответчик обязался оплачивать Истцу арендную плату, которая состоит из постоянной и переменной частей арендной платы (п. 3.2.1. договора).

Согласно п. 3.2.3. Договора постоянная часть арендной платы составляет 81 000 (восемьдесят одна тысяча) рублей в месяц и производится ежемесячно авансом не позднее 5-го числа расчетного месяца (п. 3.2.4. Договора).

Переменная часть арендной платы эквивалентна стоимости потребленных Субарендатором коммунальных услуг (п. 3.2.6. Договора) и подлежит оплате в течение 5 (Пяти) банковских дней.

Истец ежемесячно в последний день расчетного месяца начислял Ответчику постоянную и переменную арендную плату, что подтверждается счетами на оплату № 2095 от 30.06.2022г." № 2456 от 31.07.2022г., № 3142 от 31.07.2022г., № 2914 от 31.08.2022г., № 3525 от 31.08.2022г., № 3371 от 30.09.2022г., № 4097 от 30.09.2022г., № 3755 от 31.10.2022г., № 4505 от 31.10.2022г., № 4328 от 30.11.2022г., № 4509 от 30.11.2022г.

В период действия Договора оплата арендных платежей Ответчиком не производилась.

Таким образом» задолженность Ответчика перед Истцом по оплате постоянной части арендной платы на дату расторжения договора 30.11.2022г. составляет 253 800,00 рублей.

Задолженность Ответчика перед Истцом по оплате переменной части арендной платы на дату расторжения договора 30.11.2022г. составляет 11 657,00 рублей.

Согласно п. 7.9. Договора, за каждый факт неисполнения обязательства, с Субарендатора взыскивается неустойка из расчета 0,2% от суммы месячной постоянной части арендой платы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Сумма неустойки, начисленной на дату расторжения договора 30.11.2022г., составляет 25 185,60 рублей.

31 октября 2022 года за исх. № 1 от 31.10.2022г. в адрес Ответчика заказным письмом была направлена претензия об оплате задолженности за 5 (пять) месяцев по арендной плате и коммунальным услугам. Согласно отчету об отслеживании отправления указанное письмо было вручено получателю 07.11.2022. Ответ на вышеуказанную претензию не поступил, задолженность не была погашена.

В соответствии с п. 8.4. Договора, в случае если Субарендатор более двух раз в течение действия Договора и более чем на 10 календарных дней нарушил срок оплаты обязательных платежей (обеспечительный платеж, постоянная и переменная части арендной платы), по требованию Арендатора Договор может быть расторгнут досрочно в одностороннем внесудебном порядке.

21 ноября 2022 года за исх. № 2 от 18.11.2022 в адрес Ответчика заказным письмом было направлено Уведомление о досрочном расторжении с 01.12.2022г. Договора субаренды (п. 8.4. Договора) и претензия об оплате задолженности, начисленной по дату расторжения Договора. Данное обращение также было оставлено Ответчиком без ответа, задолженность по настоящее время не погашена.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии гражданско-правовых отношений с ООО "Управляющая Компания - Стройпромавтоматика", отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 3 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Истцом в материалы дела представлены краткосрочный договор от 27.052022 №387 и Акт приема - передачи имущества от 27.05.2022. Указанные документы содержат подпись представителя ответчика, а также печать общества.

Кроме того, истцом представлена переписка с представителем ответчика (телефонный номер абонента совпадает с номером телефона, указанном в карточке предприятия, представленной ответчиком истцу), из которой также следует наличие договорных отношений между ними.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ответчик принимал исполнение по договору, то есть, подтвердил наличие договорных отношений между сторонами.

Заявлений о фальсификации краткосрочного договора от 27.052022 №387 и Акта приема - передачи имущества от 27.05.2022 от ответчика не поступало, данные доказательства им не оспорены.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 1446/14 изложен подход о справедливом распределении судом бремени доказывания, которое должно быть реализуемым. Из данного подхода следует, что заинтересованное лицо может представить минимально достаточные доказательства (prima facie) для того, чтобы перевести бремя доказывания на противоположную сторону, обладающую реальной возможностью представления исчерпывающих доказательств, подтверждающих соответствующие юридически значимые обстоятельства при добросовестном осуществлении процессуальных прав.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978 по делу N А07-3169/2014 также следует, что бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства (в том числе применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

Ответчиком, представленный истцом расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требование о взыскании задолженности по арендной плате за весь период действия договора аренды.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены, требования о взыскании задолженности по постоянной части арендной платы в размере 253 800 руб. и по оплате переменной части арендной платы в размере 11657 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

За просрочку внесения арендной платы истцом ответчику начислена неустойка в размере 25 185,60 руб.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Судом расчет проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 25 185,60 руб. пени также подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «АВИСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

в пользу ИП Дрозда Д.В. (ИНН <***>, ОГРНИП 31702200003322) задолженность по договору субаренды от 27.05.2022 № 387 по оплате постоянной части арендной платы в размере 253 800 руб., по оплате переменной части арендной платы в размере 11657 руб., неустойку начисленную на 30.11.2022 в размере 25 185,60 руб., 8 813 руб. госпошлины.

Вернуть ИП Дрозду Д.В. (ИНН <***>, ОГРНИП 31702200003322) из федерального бюджета 4108 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 01.02.2023 № 61 госпошлины.

3. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.


Судья Ю.С. Таранец