Решение от 29 августа 2017 г. по делу № А50-6808/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-6808/2017
30 августа 2017 года
город Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 23 августа 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Истоминой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Комсомольский проспект 80» (614010, <...>; ОГРН <***> ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, Территория 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, строение 3; ОГРН <***> ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (614039, <...>; ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 622 912 рублей 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 320 рулей 11 копеек, с последующим начислением по день фактической оплаты,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 13.06.2017, паспорт,

от ответчика – ФИО3, доверенность № 076 от 19.01.2017, паспорт,

от третьего лица - ФИО3, доверенность, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья «Комсомольский проспект 80» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о взыскании денежных средств в размере 622 912 рублей 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 609 рулей 66 копеек, с последующим начислением по день фактической оплаты (с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 23.03.2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания».

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, доводы, изложенные в иске, поддержала.

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам, изложенным в отзыве, пояснила, что математически расчет процентов произведен правильно.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела Товарищество собственников жилья «Комсомольский проспект 80» перечислило публичному акционерному обществу «Т Плюс» денежные средства в размере 622 912 рублей 80 копеек, что подтверждается следующими платежными поручениями:

№ 19 от 03.06.2016 на сумму 150 000 рублей;

№ 71 от 03.06.2016 на сумму 300 000 рублей;

№ 76 от 06.07.2016 на сумму 172 912 рублей 80 копеек (л.д.14-16).

в назначении платежа указано – оплата за фактически потребленную тепловую энергию за период январь 2014 – февраль 2015 г.

Как указывает истец, он ошибочно перевел денежные средства на расчет счет публичного акционерного общества «Т Плюс», по мнению истца, ответчик приобрел денежные средства без установленных законом и иными правовыми актами или сделкой оснований.

Истец направлял в адрес ответчика претензию № 09 от 16.02.2017 о возврате денежных средств (л.д.13), которую ответчик получил в тот же день, о чем имеется оттиск на копии претензии. Однако требование осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением

Оценив представленные по делу доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.10.2015 года по делу № А50-9307/2015, оставленным в силе Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 года, в удовлетворении требований ООО «Пермская сетевая компания» к ТСЖ «Комсомольский проспект, 80» о взыскании 1 331 724 руб. 47 коп., в том числе задолженности за потребленную тепловую энергию за период с января 2014 года по февраль 2015 года, 48 141 руб. 95 коп. отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2016 года решение Арбитражного суда Пермского края от 27.10.2015 по делу № А50-9307/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 по тому же делу отмены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда Пермского края от 01.12.2016 года, оставленным в силе Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 года и Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2017 года, с Товарищества собственников жилья «Комсомольский проспект 80» в пользу ООО «Пермская сетевая компания» взысканы денежные средства в размере 1 574 123,54 руб., в том числе задолженность за потребленную тепловую энергию за период с января 2014 по февраль 2015 года и неустойка.

Полагая, что производит оплату надлежащей теплоснабжающей организации, Товарищество собственников жилья «Комсомольский проспект 80» осуществило перечисление денежных средств в сумме 622 912 рублей 80 копеек на реквизиты ПАО «Т Плюс» в качестве оплаты за фактически приобретенную тепловую энергию за период январь 2014 – февраль 2015 г. (л.д.14-16).

Факт перечисления денежных средств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается (ст. 65 АПК РФ).

Как указано ранее, при новом рассмотрении спора в рамках дела № А50-9307/2015 надлежащей теплоснабжающей организацией признано ООО «ПСК».

Сторонами также не оспаривается факт отсутствия договорных отношений между истцом и ответчиком по поставке тепловой энергии, во исполнение которых производилась оплата денежных сумм.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении данного спора, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, возражая по иску, указал, что 21.04.2017 ТСЖ «Комсомольский проспект 80» направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» письмо с просьбой произвести зачет суммы переведенных денежных средств на расчетный счет ПАО «Т Плюс» по платежным поручениям №№ 19, 71 от 03.06.2016 и № 76 от 06.07.2016 в размере 622 912,80 рублей; ПАО «Т Плюс» и ООО «ПСК» являются самостоятельными юридическими лицами, поэтому письмо истца от 21.04.2017 являлось просьбой произвести оплату ПАО «Т Плюс» на реквизиты ООО «ПСК» в качестве погашения задолженности ТСЖ «Комсомольский проспект 80», после получения которого, учитывая длительную внутреннюю процедуру согласования платежа, ПАО «Т Плюс» осуществило перечисление денежных средств в размере 622 912,80 руб. третьему лицу – ООО «ПСК» в качестве погашения задолженности за теплоэнергию по договору 61-4255МВ, что подтверждается платежным поручением № 11463 от 23.06.2017 года (т. 2 л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

С учетом фактических обстоятельств дела и пояснения сторон, судом признано, что между истцом и ПАО «Т Плюс» заключен договор в пользу третьего лица, по условиям которого, ПАО «Т Плюс» приняло на себя обязательства произвести оплату за Товарищество собственников жилья «Комсомольский проспект 80» в пользу третьего лица ООО «ПСК».

Как указано в ч. 2 ст. 430 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица.

Из пояснения представителя ООО «ПСК», одновременно являющегося представителем ПАО «Т Плюс» судом установлено, что письменного намерения третьим лицом (ООО «ПСК») должнику (ПАО «Т Плюс») воспользоваться своим правом не заявлено, денежные средства перечислены 23.06.2017 года на основании письма истца от 21.04.2017 года.

Письмо от 13.06.2017 года (т. 2 л.д. 6), полученным ПАО «Т Плюс» 14.06.2017 года, истец указал, что поскольку письмом от 21.04.2017 года ТСЖ просило зачесть денежные средства, перечисленные по платежным поручениям № 19, 71 от 03.06.2016, № 76 от 06.07.2016 года в счет погашения задолженности по делу № А50-9307/2015, исполнительный лист о взыскании с ТСЖ «Комсомольский проспект 80» в рамках дела № А50-9307/2015 года почти исполнен, денежные средства в размере 622 912,80 руб. просило возвратить ТСЖ.

Поскольку ТСЖ направило письмо от 13.06.2017 года до перечисления ответчиком денежных средств в размере 622 912,80 руб. третьему лицу ООО «ПСК», письменного намерения третьим лицом (ООО «ПСК») должнику (ПАО «Т Плюс») воспользоваться своим правом в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ), судом признано, что истец правомерно воспользовался своим правом на расторжение договора в пользу третьего лица (ч. 2 ст. 430 ГК РФ), в связи с чем, перечисление денежных средств ПАО «Т Плюс» третьему лицу ООО «ПСК» платежным поручением № 11463 от 23.06.2017 года нельзя признать надлежащим исполнением, прекращающим обязательство ПАО «Т Плюс» перед ТСЖ «Комсомольский проспект 80» по возврату денежных средств (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).

Исходя из изложенного, ответчиком не представлено доказательств встречного исполнения на сумму оплаты 622 912 рублей 80 копеек, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ.

Иск также содержит требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2016 по 22.08.2017 в размере 70 609 рублей 66 копеек, а также с последующим начислением по день вынесения решения суда.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что публичное акционерное общество «Т Плюс» имеет задолженность перед Товариществом собственников жилья «Комсомольский проспект 80» в размере 622 912 рублей 80 копеек.

Истец представил в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, указанный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

В связи с вышеизложенным, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Товарищества собственников жилья «Комсомольский проспект 80» (ОГРН <***> ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 622 912,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 609,66 руб. с последующим их начислением начиная с 23.08.2017 года по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы долга 622 912,80 руб. с учетом последующих оплат и действующей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России, а также 16 384,66 руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 485,79 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В.Истомина