Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А39-12725/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-12725/2020

город Саранск31 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Никишиной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании, проводимом с использованием веб-конференции в режиме онлайн, дело по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное строительное управление федеральной службы исполнения наказаний"

о взыскании 1134195 руб. 17 коп. пеней,

при участии от ответчика (онлайн): ФИО2, представителя по доверенности,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия (далее - УФСИН России по РМ, заказчик, истец) обратилось в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное строительное управление федеральной службы исполнения наказаний" (далее – ФГУП ГСУ ФСИН России, проектировщик, ответчик) о взыскании 1134195 руб. 17 коп. пеней, начисленных за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту №1819320801692001091000047/171 от 27.12.2018.

Истец, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Ответчик в отзыве и дополнениях к нему заявленные исковые требования не признал, указав, что работы не были выполнены в срок по объективным причинам, в частности в связи с ненадлежащим выполнением истцом своих встречных обязательств по своевременному предоставлению исходно-разрешительной документации к контракту, также сослался на заключенное сторонами 28.12.2020 дополнительного соглашения № 236, которым стороны изменили сроки окончания выполнения работ по этапам, с указанием срока завершения работ – не позднее 01.12.2021 (пункт 3.2).

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие истца.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что 27.12.2018 между истцом и ФГУП УС СКФО ФСИН России (переименовано в ФГУП ГСУ ФСИН России) заключен государственный контракт №1819320801692001091000047/171, по условиям пункта 1.1 проектировщик по заданию заказчика обязался выполнить обследование и изыскательские работы, разработать проектную и рабочую документацию в соответствии с заданием на проектирование (приложение №4) для целей строительства объекта капитального строительства «Строительство лечебных корпусов (туберкулезное, инфекционное, дерматовенерологическое, всего три отделения) ФКУ ЛПУ -21 УФСИН России по РМ, пос. Барашево, Республика Мордовия», расположенного по адресу: РМ, <...>, в соответствии со сметами (приложение №2) и сдать заказчику результаты таких работ по каждому этапу исполнения контракта в сроки, установленные контрактом (этап №1 - комплексные инженерные изыскания, разработка проектной документации, государственная экспертиза проектной документации, разработка рабочей документации – 01.03.2019, разработка проектной документации – 01.09.2019, государственная экспертиза проектной документации – 25.12.2019, разработка рабочей документации – 01.02.2020; этап №2 – разработка рабочей документации – 01.08.2020; этап №3 - разработка рабочей документации - 01.10.2020), по цене – 32102000 руб. (пункт 2.1), а заказчик производит оплату выполненных работ и приемку выполненных работ (раздел 6).

Заказчик обязан для исполнения контракта передать проектировщику исходно-разрешительную документацию в соответствии и в сроки и объеме, согласно приложению №3, а также не позднее 5 календарных дней со дня подписания контракта предоставить проектировщику градостроительный план земельного участка (пункт 4.2.1 контракта).

Работы по проектированию считаются выполненными проектировщиком надлежащим образом при условии получения положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации и достоверности определения сметной стоимости строительства объекта капитального строительства, на разработанную им проектную и рабочую документацию (пункт 1.2 контракта).

Разделом 3 контракта предусмотрено, что датой начала производства работ является следующая за датой подписания контракта, срок завершения работ – не позднее 01.10.2020.

Как указывает истец, проектировщиком работы не выполнены до настоящего времени.

Пунктами 7.7, 7.10 контракта предусмотрена ответственность проектировщика в случае просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Поскольку проектировщиком работы по контракту выполнены не были, истец направил в адрес ответчика претензии №14/ТО/6/6362 от 16.07.2020 и №14/ТО/6-10497 от 05.11.2020 с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ по первому этапу контракта, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

Согласно статье 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В силу статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации (пункт 1). Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2).

В пункте 1 статьи 760 ГК РФ установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами, или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного срока, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Таким образом, срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ (пункт 1) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктами 7.7 и 7.10 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения проектировщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает заказчику неустойку (штраф, пени), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком (поставщиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Истцом предъявлена к взысканию неустойка в сумме 1134195 руб. 17 коп. за нарушение сроков выполнения работ по у контракту за период с 01.03.2019 по 15.07.2020.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По условиям спорного контракта заказчик обязан передать проектировщику исходно-разрешительную документацию в соответствии в сроки и объеме, согласно приложению №3, а также не позднее 5 календарных дней со дня подписания контракта предоставить проектировщику градостроительный план земельного участка (пункт 4.2.1), то есть в начале января 2019 года.

Проектировщик, указывая на необходимость выполнения проектных работ, неоднократно письмами №109-303 от 05.03.2019, №109-555 от 23.04.2019, №544 от 05.09.2019 и №109-398/10 от 12.02.2020 обращался в адрес заказчика с требованием предоставить исходные данные, согласованные планировочные решения, а также градостроительный план земельного участка, как для начала проектирования, так и для дальнейшего выполнения проектных работ.

Градостроительный план земельного участка передан проектировщику в мае 2020 года (указанные обстоятельства истцом не оспорены, документально не подтверждены); в связи с изменением расположения проектируемых корпусов на территории заказчиком были внесены изменения в технические условия к контракту, которые 23.07.2020 были переданы проектировщику (письмо №14/ТО/27-197).

Кроме того, ответчик письмами от 23.09.2019 №109-2304 и 12.02.2020 №109-398/10 сообщил истцу о приостановлении выполнения проектных работ в связи с невозможностью дальнейшего проектирования.

Истцом также в адрес ответчика было направлено письмо № 109-997/10 от 06.04.2020 о приостановке действий, в том числе и спорного государственного контракта, в связи с распространением коронавирусной инфекции.

Условиями контракта (пункт 3.5) сторонами установлено, что в случае несвоевременного выполнения заказчиком обязательств, указанных в пункте 4.2 контракта, которые привели к невозможности исполнения проектировщиком обязательств по контракту и если исполнение таких обязательств проектировщиком технологически и (или) организационно взаимосвязано с завершением исполнения обязательств заказчиком, сроки исполнения проектировщиком таких обязательств могут быть продлены им на период, соответствующий просрочке выполнения обязательств заказчиком.

28.12.2020 сторонами заключено дополнительное соглашение №236 к спорному контракту, которым стороны изменили срок завершения работ – не позднее 01.12.2021, при этом этап №1 - комплексные инженерные изыскания – 01.07.2020, разработка проектной документации – 01.05.2021, государственная экспертиза проектной документации – 15.08.2021, разработка рабочей документации – 01.12.2021; этап №2 – разработка рабочей документации – 01.12.2021; этап №3 - разработка рабочей документации - 01.12.2021.

За нарушение графика исполнения контракта проектировщик несет ответственность перед заказчиком, если не докажет, что допущенные нарушения обусловлены действиями (бездействием) заказчика (пункт 3.4 контракта).

Частью 9 статьи 34 ФЗ № 44-ФЗ предусмотрено освобождение стороны от уплаты неустойки (штрафа, пени), если она докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктом 1 статьи 406 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Президиумом Верховного суда Российской Федерации 28.06.2017, при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 ФЗ № 44-ФЗ. В связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию. При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора - заказчика. Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Исследовав и оценив указанные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая, что заказчик не исполнил свои встречные обязательства по своевременному предоставлению исходно-разрешительной документации по контракту, а также то, что дополнительным соглашением №236 от 28.12.2020 к спорному контракту, стороны согласовали иные сроки выполнения работ, изложив пункт 3.2 контракта в новой редакции (этап №1 - комплексные инженерные изыскания – 01.07.2020, разработка проектной документации – 01.05.2021, государственная экспертиза проектной документации – 15.08.2021, разработка рабочей документации – 01.12.2021, срок завершения работ - не позднее 01.12.2021) суд приходит к выводу, что привлечение ответчика к имущественной ответственности за несвоевременное выполнение работ по контракту является неправомерным.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований УФСИН России по РМ у суда не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по делу судом не рассматривается, поскольку истец в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяТ.Л. Никишина