Решение от 20 декабря 2023 г. по делу № А60-47907/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-47907/2023
20 декабря 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Садрихановой при ведении протокола помощником судьи Ю.А. Кирьяк рассмотрел в судебном заседании заявление дело № А60-47907/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Еврофлекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом СТМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании стоимости поставленного товара, В судебном заседании участвовали: от истца: не явились; от ответчика: ФИО1, представитель, доверенность № 180/23 от 30.11.2023, паспорт.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, представители в судебное заседание не явились. На основании ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью «Еврофлекс» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом СТМ» о взыскании 122 173, 69 Евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, 186 640 руб. 64 коп.. неустойку в сумме 8408,56 Евро и 19 240 руб. 91 коп., неустойку по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 08.09.2023 предварительное судебное заседание назначено на 19.10.2023.

От истца через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика долга в сумме 121319, 35 Евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, 95066 руб. 31 коп.. неустойку в сумме 8497,83 Евро и 19 240 руб. 91 коп., неустойку по день фактической оплаты долга.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковые требования подлежат рассмотрению в рамках уточненных требований.

Ответчик отзыв не представил. Определением от 19.10.2023 судебное разбирательство назначено на 29.11.2023.

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

От истца через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика долга в сумме 120347, 59 Евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, 95066 руб. 31 коп.. неустойку в сумме 8497,83 Евро и 19 240 руб. 91 коп., неустойку по день фактической оплаты долга.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковые требования подлежат рассмотрению в рамках уточненных требований.

От ответчика через систему «Мой арбитр» поступили дополнительные письменные доказательства. Суд приобщил документы к материалам дела. Ответчик требования истца не признает, указывает на частичную оплату долга по платежному поручению от 09.10.2023.

Суд приобщил представленные документы к материалам дела. Определением от 29.11.2023 судебное заседание отложено на 12.12.2023.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика долга в сумме 120347, 59 Евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, 95066 руб. 31 коп.. неустойку в сумме 7621,72 Евро и 16757 руб. 71 коп., рассчитать неустойку по день вынесения решения суда. Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебное заседание истец не явился, в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство об объявлении перерыва с целью арифметической проверки расчета истца.

Судом объявлен перерыв до 19.12.2023, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В судебное заседание истец не явился, в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика долга в сумме 120347, 59 Евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, 95066 руб. 31 коп.. неустойку в сумме 7409,23 Евро и 16028 руб. 44 коп., рассчитать неустойку по день вынесения решения суда. В расчете истец фактически учел мораторный период, что привело к снижению размера взыскиваемой неустойки. Ходатайство об уменьшении исковых требований удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании арифметически расчет неустойки не оспорил, в материалы дела через систему Мой арбитр поступили письменные прояснения, в которых заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Пояснения приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «ЕВРОФЛЕКС» (Поставщик) и ООО «ТД СТМ» (Покупатель) заключен Договор № 210/067-14ТД от 17.07.2014 на поставку товара, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, порядке и на условиях, предусмотренных Договором и Спецификациями.

ООО «ЕВРОФЛЕКС» осуществило в адрес Покупателя поставку товара в соответствии со Спецификациями, а именно: по спецификации № 44 факт поставки и принятия продукции подтверждается подписанными представителями обеих сторон товарными накладными:


Е1В0234-309 от 19.08.2021, Е1В0233-310 от 19.08.2021, Е1В0245-265 от 23.07.2021 , Е1В0301-398 от 20.10.2021, Е1В0301-278 от 23.07.2021, Е1В0301-336 от 02.09.2021, Е1В0302-337 от 02.09.2021 , Е1В0302-399 от 20.10.2021; по спецификации № 45 факт поставки и принятия продукции подтверждается подписанной представителями обеих сторон товарной накладной: Е1В1091-338 от 02.09.2021; по спецификации № 46 факт поставки и принятия продукции подтверждается подписанной представителями обеих сторон товарной накладной: Е1В1126-339 от 02.09.2021; по спецификации № 47 факт поставки и принятия продукции подтверждается подписанной представителями обеих сторон товарной накладной: ZE1B1001-327 от 25.08.2021; по спецификации № 48 факт поставки и принятия продукции подтверждается подписанной представителями обеих сторон товарной накладной: Е1В1226-077 от 05.03.2022; по спецификации № 49 факт поставки и принятия продукции подтверждается подписанной представителями обеих сторон товарной накладной: Е1В1233-161 от 12.05.2022; по спецификации № 50 факт поставки и принятия продукции подтверждается подписанной представителями обеих сторон товарной накладной: Е1В1240-094 от 11.03.2022, Е1В1241-093 от 11.03.2022, Е1В1242-485 от 17.12.2021, Е1В1245-056 от 28.02.2022, Е1В1246-092 от 11.03.2022, Е1В1247-162 от 12.05.2022, ZE1B1002-483 от 17.12.2021, Е1В1250-128 от 11.04.2022, ZE1B1003-484 от 17.12.2021, ZE1B1004-098 от 11.03.2022; по спецификации № 51 факт поставки и принятия продукции подтверждается подписанной представителями обеих сторон товарной накладной: ZE1B2005-175 от 12.05.2022, Е1В2105-159 от 12.05.2022, ZE1B2007-176 от 12.05.2022, ZE1B2008-168 от 12.05.2022, Е1В2121-160 от 12.05.2022, Е1В2130-447 от 22.09.2022; по спецификации № 52 факт поставки и принятия продукции подтверждается подписанной представителями обеих сторон товарной накладной: Е1В2124157 от 12.05.2022, ZE1B2004-166 от 12.05.2022, ZE1B2006-171 от 12.05.2022; по спецификации № 53 факт поставки и принятия продукции подтверждается подписанной представителями обеих сторон товарной накладной № ZE1B2009-388 от 21.09.2022.

Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности как до подачи иска, так и после подачи иска. В ходе рассмотрения дела суду представлены доказательства частичной оплаты, произведенной платежными поручениями № 7054 от 01.09.2023 на сумму 1915 евро по спецификации № 44, № 7089 от 05.09.2023 на сумму 91574 руб. 33 коп. по спецификации № 47, № 7950 от 09.10.2023 на сумму 1908,62 евро по спецификации № 44, № 8374 от 19.10.2023 на сумму 971,76 евро по спецификации № 44.

Так сумма долга на момент рассмотрения дела по существу составила 120347,59 Евро, 95066 руб. 31 коп.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.


Доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик в возражениях просит во взыскании суммы основного долга в части 971,76 евро отказать, поскольку полагает, что истцом указанная оплата не учтена.

Данный довод судом проверен и отклонен, как несоответствующий обстоятельствам дела. В исковых требованиях истец не учел поставку по спецификации № 53 на сумму 2376 евро, а в части поставки по спецификации № 51 не учел накладную Е1В2130-447 от 22.09.2022 (в результате чего задолженность по данной спецификации составила 22358,64 евро). Указанные суммы были скорректированы истцом при уточнении исковых требований. С учетом долга по остальным спецификациям на момент подачи иска истец в части долга в иностранной валюте предъявлял требования на общую сумму 125142,97 евро. С учетом частичных оплат (в том числе до подачи иска, документы по которым были предъявлены в ходе рассмотрения дела) в размере 1915 евро, 1908,62 евро, 971,76 евро сумма задолженности в части поставки в иностранной валюте составила 120347,59 евро.

Таким образом, истцом суммы оплат были учтены при расчете суммы основного долга.

Поскольку оплата полученного товара в полном объеме до настоящего времени ответчиком не произведена, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 120347,59 Евро , 95066 руб. 31 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 7409,23 Евро и 16028 руб. 44 коп., а также рассчитать неустойку по день вынесения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.3. в случае нарушения сроков оплаты поставленного Товара Покупатель обязан по письменному требованию Покупателя уплатить неустойку в размере 0.01% от стоимости недопоставленного (некачественного) Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости недопоставленного (некачественного) Товара.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно.

При уточнении исковых требований истец учел мораторный период, однако в расчете неустойки не отражены все произведенные ответчиком оплаты по спецификациям № 44 и № 47 (при этом, как ранее было указано, частичные оплаты учтены при определении суммы основного долга).

Так по спецификации № 44 из расчета неустойки истца видно, что не учтены оплаты, произведенные ответчиком 01.09.2023 и 09.10.2023, указана только оплата, произведенная 19.10.2023 (из платежных поручений, представленных в материалы дела). Судом произведен перерасчет неустойки с учетом требования истца о расчете неустойки по день вынесения решения:

Сумма долга, Период просрочки

руб.

с

по

дней

99 293,39 евро

20.12.2021

10.02.2022

53

0.01%

99 293,39 × 53 × 0.01% /100

526,25.

Погашение части долга от 10.02.2022 на сумму 591,19 евро

98 702,20 евро

11.02.2022

18.03.2022

36

0.01%

98 702,20 × 36 × 0.01% /100

355,33.

Погашение части долга от 18.03.2022 на сумму 16 840,67 евро

81 861,53 евро

19.03.2022

30.03.2022

12

0.01%

81 861,53 × 12 × 0.01% /100

106,42

80 413,44 евро

03.10.2022

13.01.2023

103

0.01%

80 413,44 × 103 × 0.01%

828,26.

Ставка Формула Проценты


/100

Погашение части долга от 13.01.2023 на сумму 28 509,87 евро

51 903,57 евро

14.01.2023

01.09.2023

231

0.01%

51 903,57 × 231 × 0.01% /100

1 198,97.

Погашение части долга от 01.09.2023 на сумму 1 915,00 евро

49 988,57 евро

02.09.2023

09.10.2023

38

0.01%

49 988,57 × 38 × 0.01% /100

189,96

Погашение части долга от 09.10.2023 на сумму 1 908,62 евро

48 079,95 евро

10.10.2023

19.10.2023

10

0.01%

48 079,95 × 10 × 0.01% /100

48,08 .

Погашение части долга от 19.10.2023 на сумму 971,76 евро

47 108,19 евро

20.10.2023

19.12.2023

61

0.01%

47 108,19 × 61 × 0.01% /100

287,36 .

47 108,19 евро

03.10.2022

19.12.2023

443

3540,63

Таким образом, по спецификации № 44 размер неустойки составляет 3540,63 евро.

Аналогичным образом истец не учел при расчете неустойки частичную оплату по спецификации № 47, произведенную платежным поручением № 7089 от 05.09.2023 на сумму 91574 руб. 33 коп. Согласно расчету суда, размер неустойки составляет 15085 руб. 57 коп.

В части других спецификаций расчет признан судом арифметически верным, произведен перерасчёт неустойки по день вынесения решения – по 19.12.2023. Согласно расчету суда, общий размер неустойки составил 7387,32 евро и 15085 руб. 57 коп.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установил.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления


вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приведено.

Более того, размер согласованной сторонами неустойки (0,01 процент) меньше размера обычно принятого в деловом обороте (0,1 процент), в связи с чем ходатайство о снижении неустойки судом отклонено.

С учетом оплат до подачи исковых требований, уменьшения размера исковых требований, частичных оплат после подачи иска, госпошлина за рассмотрения настоящего иска составила 88063 руб. Ввиду частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 86117 руб. Государственная пошлина в размере 2732 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом СТМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Еврофлекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 120347,59 евро, подлежащий уплате в рублях по официальному курсу валюты, установленного Центральным Банком России на дату фактической оплаты, неустойка, рассчитанная по 19.12.2023, в сумме 7387,32 евро, подлежащая уплате в рублях по официальному курсу валюты, установленного Центральным Банком России на дату фактической оплаты, 95066 руб. 31 коп. основной долг, неустойка, рассчитанная по 19.12.2023, в размере 15085 руб. 57 коп. а также 86117 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Еврофлекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, в размере 2732 руб., уплаченную платежным поручением № 4160 от 30.08.2023.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана


посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.С. Садриханова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.10.2022 8:46:00

Кому выдана Садриханова Алёна Сергеевна