Решение от 17 ноября 2023 г. по делу № А57-12379/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-12379/2023
17 ноября 2023 года
город Саратов


резолютивная часть решения объявлена 10.11.2023 года

решение в полном объеме изготовлено 17.11.2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва секретарем ФИО2, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМГАЗСЕРВИС», Саратовская область, Энгельсский район, р.п. Приволжский (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМСНАБ» , Саратовская область, Энгельсский район, г. Энгельс (ИНН <***>)

о признании незаключенным договора поставки № 003 от 20.09.2022 г., подписанного между ООО «ПРОМСНАБ» и ООО «ПРОМГАЗСЕРВИС», суммы неосновательного обогащения, в размере 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2022 г. по 09.05.2023 г., в размере 28 479 руб. 45 коп. и

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Промснаб», ИНН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «ПромГазСервис», ИНН <***> о взыскании задолженности по договору поставки №003 от 20.09.2022 в размере 600 000 руб., обязать принять товар

При участии в судебном заседании:

От Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМГАЗСЕРВИС»- ФИО3 по доверенности от 05.05.2023 сроком на 2 года.

От Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСНАБ»- ФИО4 по доверенности от 16.05.2023 сроком на 3 года

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось с исковым заявлением Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМГАЗСЕРВИС», далее по тексту Истец, Саратовская область, Энгельсский район, р.п. Приволжский (ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМСНАБ» , Саратовская область, Энгельсский район, г. Энгельс (ИНН <***>), далее по тексту Ответчик, о признании незаключенным договора поставки № 003 от 20.09.2022 г., подписанного между ООО «ПРОМСНАБ» и ООО «ПРОМГАЗСЕРВИС», суммы неосновательного обогащения, в размере 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2022 г. по 09.05.2023 г. в размере 28 479 руб. 45 коп.

В ходе судебного разбирательства через систему «Мой арбитр» от Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСНАБ», Саратовская область, Энгельсский район, г. Энгельс (ИНН <***>) поступило ходатайство об объединении дела №А57-12379/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМГАЗСЕРВИС», Саратовская область, Энгельсский район, р.п. Приволжский (ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМСНАБ» , Саратовская область, Энгельсский район, г. Энгельс (ИНН <***>) о признании незаключенным договора поставки № 003 от 20.09.2022 г., подписанного между ООО «ПРОМСНАБ» и ООО «ПРОМГАЗСЕРВИС», суммы неосновательного обогащения, в размере 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2022 г. по 09.05.2023 г. в размере 28 479 руб. 45 коп. и дела А57-13396/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Промснаб», ИНН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «ПромГазСервис», ИНН <***> о взыскании задолженности по договору поставки №003 от 20.09.2022 в размере 600 000 руб., обязать принять товар, в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера №А57-12379/2023 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 июня 2023 года дела № А57-12379/2023 и № А57-13396/2023 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному производству № А57-12379/2023.

Таким образом, в рамках настоящего дела рассматриваются исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМГАЗСЕРВИС», Саратовская область, Энгельсский район, р.п. Приволжский (ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМСНАБ», Саратовская область, Энгельсский район, г. Энгельс (ИНН <***>) о признании незаключенным договора поставки № 003 от 20.09.2022 г., подписанного между ООО «ПРОМСНАБ» и ООО «ПРОМГАЗСЕРВИС», суммы неосновательного обогащения, в размере 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2022 г. по 09.05.2023 г., в размере 28 479 руб. 45 коп. и исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Промснаб», ИНН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «ПромГазСервис», ИНН <***> о взыскании задолженности по договору поставки №003 от 20.09.2022 в размере 600 000 руб., обязать принять товар.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец ООО «ПРОМГАЗСЕРВИС» поддерживает свои исковые требования возражает против исковых требований ООО«Промснаб» по основаниям, изложенным в отзыве на иск ООО «Промснаб».

Ответчик ООО «Промснаб» поддерживает исковые требования к ООО «ПРОМГАЗСЕРВИС» , возражает против исковых требований ООО «ПРОМГАЗСЕРВИС» по основаниям, изложенным в отзыве на иск ООО «ПРОМГАЗСЕРВИС».

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв в судебном заседании с 02.11.2023г. до 10.11.2013г. -10 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание объявлено продолженным.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковых заявлениях, в отзывах на иски, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования ООО «ПРОМГАЗСЕРВИС» подлежащими удовлетворению, а исковые требований ООО «Промснаб» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.09.2022 г. между ООО «Промснаб» (Поставщиком) и ООО «ПромГазСервис» (Покупателем) был подписан договор поставки № 003 (далее по тексту - «Договор).

Согласно условиям данного договора Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель - принимать и оплачивать товар, указанный в счетах на оплату и/или товарных накладных, универсальных -передаточных документах, спецификациях, которые являются неотъемлемыми частями настоящего Договора.

На каждую партию товара на основании заявок Покупателя выставляется отдельный счет на оплату или спецификация (п.1.1 договора).

В счетах на оплату или в спецификации указывается наименование, номенклатура, количество, цена товара, условия оплаты и доставки и общая стоимость поставляемой партии товара (п.1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора №003 от 20.09.2022г. качество товара должно соответствовать требованиям, указанных в спецификациях, ГОСТам, ТУ. Поставщик обеспечивает соответствие поставляемого товара требованиям к качеству при условии соблюдения правил транспортировки, хранения, монтажа и эксплуатации.

Согласно пунктам 2.2-2.3 договора №003 от 20.09.2022г. приемка продукции по качеству и количеству, а также предъявление всех претензий производится согласно Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, утвержденными Постановлениями Госарбитража СССР от 15.06.65 г. № П-6 и от 25.04.66 г. № П-7.

Продукция считается сданной Поставщиком и принятой Покупателем:

По количеству, согласно количеству тарных мест и весу, указанному в товаросопроводительных документах;

По качеству, согласно качественным и техническим характеристикам, указанным в документах, подтверждающих качество продукции.

В соответствии с пунктом 3.1 договора №003 от 20.09.2022г. цена на поставляемую продукцию и условия оплаты указываются в счетах на оплату и/или товарных накладных, универсальных-передаточных документах, спецификациях. Расчеты за поставляемую по настоящему Договору продукцию производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, либо иными способами по согласованию Сторон.

Согласно пункту 3.2 договора №003 от 20.09.2022г. поставщик в течение 5 (пяти) календарных дней с момента отгрузки партии продукции направляет Покупателю счет-фактуру, товарную накладную или УПД и другие необходимые документы.

Согласно пункту 3.3 договора №003 от 20.09.2022г. платеж за поставляемую продукцию осуществляется в виде 100% оплаты в течение 3 (трех) рабочих дней с даты выставления счета, если иное не предусмотрено в счетах на оплату и/или товарных накладных, универсальных-передаточных документах, спецификациях.

Согласно п. 4.1. Договора, Поставщик заблаговременно уведомляет Покупателя о готовности товара к передаче посредствам телефонной связи.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что в спецификации №1 от 20.09.2022г. к договору стороны указали, что предметом поставки должно быть изделие «ниппель-гайка», 50.000 шт., стоимость товара - 1 200 000 руб., предоплата - 50 % от суммы спецификации, окончательный расчет по факту готовности к отгрузке товара со склада поставщика. Срок поставки - 30 рабочих дней, т.е. поставка должна была быть произведена не позднее 03.11.2022 г.

20.09.2022 г. поставщиком ООО «ПРОМСНАБ» был выставлен счет на оплату № 29.

Платежным поручением № 2279 от 21.09.2022 г. Покупатель ООО «ПРОМГАЗСЕРВИС» произвел предварительную оплату аванса за поставку товара в сумме 600 000 руб.

Свои исковые требования ООО ««ПРОМГАЗСЕРВИС» основывает на то, что при подписании договора №003 от 20.09.2022г. ни в спецификации, ни в счете сторонами не были согласованы: вид арматуры, допускаемая температура, наружный и внутренний диаметр труб, толщина стенки, крутящий моментом затяжки, марка стали, резьба, масса и другими параметры поставляемого товара - «ниппель-гайки», что не позволяет определить его точные технические характеристики.

При этом ООО «ПРОМГАЗСЕРВИС» указывает, что согласно ГОСТу 13977-74 (введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 10.09.1974 N 2124), настоящий стандарт распространяется на соединения трубопроводов по наружному конусу, применяемые в различных жидкостных и газовых средах.

Согласно п. 1.1. ГОСТа - марки материалов арматуры, сочетание материалов труб и арматуры и допускаемые температуры их применения должны соответствовать указанным в табл. 1.

Вид арматуры

Марки материала

Допускаемая температура в °С

арматуры

трубы

Ниппели, гайки накидные, гайки.

проходники, переходники, угольники, тройники, крестовины, пробки, заглушки, крышки

13Х11Н2В2МФ (1Х12Н2ВМФ)

12Х18Н10Т

(Х18Н10Т)

500

Ниппели, гайки накидные, гайки

14Х17Н2 (1Х17Н2)

400

Проходники, переходники, угольники, тройники, крестовины, шайбы, пробки, крышки

12Х18Н9Т (Х18Н9Т)

500

Шайбы

12Х18Н10Т СХ18Н10Т)

Гайки накидные, гайки, проходники, переходники, угольники, тройники, крестовины, пробки, заглушки, крышки

45

20А, 20

250

Ниппели

30ХГСА

Шайбы

Д1АТВ,

Д16АТВ,

Д1АТ,

Д16АТ

150

Гайки, гайки накидные, проходники, переходники, пробки, заглушки, крышки

Д16Т,45

АМг2М

150

Ниппели

45, 30ХГСА

Угольники, тройники, крестовины

AK6,45

Шайбы

Д1АТВ,

Д16АТВ,

Д1АТ,

Д16АТ

Ниппели, гайки накидные. гайки

14Х17Н2 (1Х17Н2)

М2

150

Проходники, переходники, угольники, тройники, крестовины

Бр.АЖМцЮ-3-1,5

Шайбы

12Х18Н10Т (Х18Н10Т) 12Х18Н9Т (Х18Н9Т)

Согласно п. 1.4. ГОСТа рабочие давления внутри трубопровода в зависимости от материала, диаметра и толщины стенки труб приведены в табл. 4.

Размеры в мм

Наружный диаметр труб Dн

Марка материала

Толщина стенки, s

0,5

0,6

0,75

0,8

1,0

1,2

1,4

1,5

Рабочее давление в МПА (кгс/см2)

3
М2

21,5 (215)

-
-

-
-

-
-

-
4

15,5 (155)

-
-

-
-

-
-

-
20А

32,0 (320)

37,0 (370)

-
76,0 (760)

-
-

-
-

12Х18Н10Т (Х18Н10Т)

43,5 (435)

55,0 (550)

-
106 (1060)

-
-

-
-

6
М2

-
-

-
15,5 (155)

24,0 (240)

-
-

-
АМг2М

-
-

14,5 (145)

-
20,5 (205)

-
-

-
20А

-
23,5 (235)

-
34,0 (340)

43,0 (430)

48,0 (480)

-
-

12Х18Н10Т (Х18Н10Т)

-
34,5 (345)

-
48,0 (480)

66,0 (660)

76,0 (760)

-
-

8
М2

-
-

-
11,0 (110)

17,0 (170)

-
-

26,5 (265)

АМг2М

-
-

10,5 (105)

-
15,0 (150)

-
-

23,5 (235)

20А

-
-

-
25,0 (250)

31,0 (310)

40,0 (400)

48,5 (485)

-
12Х18Н10Т (Х18Н10Т)

-
24,5 (245)

-
34,5 (345)

48,0 (480)

52,0 (520)

65,0 (650)

-
10

М2

-
-

-
9,50 (95)

13,5 (135)

-
-

21,0 (210)

АМг2М

-
-

8,5 (85)

-
12,0 (120)

-
-

18,0 (180)

20А

-
-

-
19,5 (195)

24,0 (240)

32,0 (320)

38,0 (380)

-
12Х18Н10Т (Х18Н10Т)

-
-

-
27,0 (270)

37,0 (370)

41,5 (415)

51,0 (510)

-
12

М2

-
-

-
-

11,0 (110)

-
-

17,0 (170)

АМг2М

-
-

-
-

9,5 (95)

-
-

14,5 (145)

20А

-
-

-
-

19,5 (195)

25,5 (255)

31,0 (310)

-
12Х18Н10Т (Х18Н10Т)

-
16,5 (165)

-
-

30,5 (305)

34,5 (345)

41,5 (415)

-
14

М2

-
-

-
-

9,5 (95)

-
-

14,5 (145)

АМг2М

-
-

-
-

8,0 (80)

-
-

12,5 (125)

20А

-
-

-
-

17,0 (170)

22,0 (220)

26,0 (260)

-
12Х18Н10Т (Х18Н10Т)

-
-

-
-

26,0 (260)

26,5 (295)

34,5 (345)

-
16

М2

-
-

-
-

8,0 (80)

-
-

12,5 (125)

АМг2М

-
-

-
-

7,0 (70)

-
-

10,5 (105)

20А

-
-

-
-

14,5 (145)

19,0 (190)

22,5 (225)

-
12Х18Н10Т (Х18Н10Т)

-
-

-
16,0 (160)

20,5 (205)

25,5 (255)

30,0 (300)

32,0 (320)

18

М2

-
-

-
-

7,0 (70)

-
-

11,0 (110)

АМг2М

-
-

-
-

6,0 (60)

-
-

9,50 (95)

20А

-
-

-
-

12,5 (125)

17,0 (170)

20,0 (200)

-
12Х18Н10Т (Х18Н10Т)

-
-

-
14,0 (140)

18,0 (180)

22,5 (225)

26,5 (265)

-
20

М2

-
-

-
-

6,5 (65)

-
-

9,50 (95)

АМг2М

-
-

-
-

5,5 (55)

-
-

8,50 (85)

20А

-
-

-
-

11,5 (115)

15,0 (150)

17,5 (175)

-
12Х18Н10Т (Х18Н10Т)

-
-

-
12,5 (125)

16,0 (160)

20,0 (200)

23,5 (235)

-
22

АМг2М

-
-

-
-

5,0 (50)

-
-

7,50 (75)

20А

-
-

-
-

10,5 (105)

13,5 (135)

16,5 (165)

-
12Х18Н10Т (Х18Н10Т)

-
-

-
11,5 (115)

14,5 (145)

18,0 (180)

21,0 (210)

-
25

АМг2М

-
-

-
-

4,5 (45)

-
-

6,50 (65)

20А

-
-

-
-

9,0 (90)

12,0 (120)

14,0 (140)

-
12Х18Н10Т (Х18Н10Т)

-
-

-
10,0 (100)

13,0 (130)

16,0 (160)

18,5 (185)

-
28

АМг2М

-
-

-
-

4,0 (40)

-
-

6,00 (60)

20А

-
-

-
-

8,0 (80)

10,0 (100)

12,0 (120)

12Х18Н10Т (Х18Н10Т)

-
-

-
9,0 (90)

11,5 (115)

13,5 (135)

16,5 (165)

-
30

АМг2М

-
-

-
-

3,5 (35)

-
-

5,50 (55)

20А

-
-

-
-

7,5 (75)

9,50 (95)

11,5 (115)

-
12Х18Н10Т (Х18Н10Т)

-
-

-
8,0 (80)

10,5 (105)

13,0 (130)

15,0 (150)

-
32

АМг2М

-
-

-
-

3,5 (35)

-
-

5,0 (50)

20А

-
-

-
-

7,0 (70)

9,0 (90)

11,0 (110)

-
12Х18Н10Т (Х18Н10Т)

-
-

-
8,00 (80)

10,0 (100)

12,0 (120)

14,0 (140)

-
34

АМг2М

-
-

-
-

3,0 (30)

-
-

5,0 (50)

20А

-
-

-
-

6,5 (65)

8,5 (85)

-
-

12Х18Н10Т (Х18Н10Т)

-
-

-
7,50 (75)

9,5 (95)

11,5 (115)

13,5 (135)

-
36

АМг2М

-
-

-
-

3,0 (30)

-
-

4,5 (45)

20А

-
-

-
-

6,5 (65)

8,0 (80)

9,5 (95)

-
12Х18Н10Т (Х18Н10Т)

-
-

-
-

9,0 (90)

10,5 (105)

12,5 (125)

-
38

АМг2М

-
-

-
-

2,5 (25)

-
-

4,5 (45)

20А

-
-

-
-

6,0 (60)

7,5 (75)

9,0 (90)

-
12Х18Н10Т (Х18Н10Т)

-
-

-
-

8,5 (85)

10,0 (100)

12,0 (120)

Согласно п. 1.6. ГОСТа рабочие и максимально допустимые крутящие моменты затяжки накидных гаек соединений трубопроводов из стали марок 20А, 12Х18Н10Т и алюминиевого сплава при испытании их на герметичность гидравлическим или воздушным давлением должны соответствовать указанным в табл. 5.

Размер трубы Dн x S, мм

Крутящие моменты затяжки, Н·м (кгс·см), для труб из

стали марок 20 А и 12Х18Н10Т

алюминиевого сплава

Рабочий

Максимально допустимый

Рабочий

ФИО5.

Пред. откл.

ФИО5.

Пред. откл.

Максимально допустимый

6 x 1

24,0 (240)

+2,5

(25)

60,0 (600)

16,0 (160)

+2,5

(25)

21,0 (210)

8 x 1

34,0 (340)

+5,0

(50)

68,0 (680)

23,0 (230)

28,0 (280)

10 x 1

43,0 (430)

76,0 (760)

31,0 (310)

+4,0

(40)

40,0 (400)

12 x 1

53,0 (530)

+7,5

(75)

84,0 (840)

39,0 (390)

50,0 (500)

14 x 1

63,0 (630)

92,0 (920)

46,0 (460)

+5,5

(55)

60,0 (600)

16 x 1

72,0 (720)

100,0 (1000)

54,0 (540)

70,0 (700)

18 x 1

81,0 (810)

+10,0

(100)

108,0 (1080)

61,0 (610)

+7,0

(70)

80,0 (800)

20 x 1

90,0 (900)

115,0 (1150)

69,0 (690)

90,0 (900)

22 x 1

100,0 (1000)

123,0 (1230)

77,0 (770)

+9,0

(90)

99,0 (990)

25 x 1

117,0 (1170)

+12,0

(120)

136,0 (1360)

90,0 (900)

112,0 (1120)

28 x 1

130,0 (1300)

+14,0

(140)

149,0 (1490)

102,0 (1020)

+11,0

(110)

122,0 (1220)

30 x 1

137,0 (1370)

155,0 (1550)

108,0 (1080)

128,0 (1280

Кроме того, в пункте 1 ГОСТа 16046-70 «Государственный стандарт Союза ССР. Гайки накидные полусферических ниппелей для соединений трубопроводов по внутреннему конусу. Конструкция и размеры» (введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 05,06.1970 N 839) установлены конструкция и размеры накидных гаек, которые должны соответствовать указанным на чертеже и в таблице.

Размеры, мм

Наружный диаметр труб Dн

d
Резьба d1

d2

D
D1

S
l

l1

l2

L
h

Масса 100 шт. в кг

Пред. откл. по H11

Пред. откл.

+0,12

-0,06

Пред. откл.

+/- 0,2

+/- 0,4

6
8,7

М14 x 1,5

1,2

17

21,9

19

7
2,5

1,5

14

3
1,60

8
10,7

М16 x 1,5

19

25,4

22

1,99

10

12,7

М18 x 1,5

1,5

21

27,7

24

3,0

2,0

2,23

12

14,7

М20 x 1,5

23

31,2

27

15

3,54

14

16,7

М22 x 1,5

25

8
2,67

16

18,7

М24 x 1,5

27

34,6

30

18

4
3,94

18

21,3

М27 x 1,5

30

36,9

32

4,21

20

23,3

М30 x 1,5

34

41,6

36

5,46

22

25,3

М33 x 1,5

37

47,3

41

7,10

24

27,3

6,84

25

28,3

М36 x 1,5

40

7,35

28

31,3

М39 x 1,5

2,0

43

53,1

46

4,0

2,5

21

5
9,65

30

33,3

9,24

32

35,3

М42 x 1,5

46

8,13

34

37,3

М45 x 1,5

50

57,7

50

10

10,23

36

39,3

М48 x 1,5

53

63,5

55

12,48

38

41,3

12,00

Таким образом, ООО «ПРОМГАЗСЕРВИС» считает, что изделие «ниппель-гайка» имеет до двухсот различных комбинаций исполнения, отличающихся - видом арматуры, допускаемой температурой, наружным и внутренним диаметром труб, толщиной стенки, крутящим моментом затяжки, маркой стали, резьбой, массой и другими характеристиками.

Учитывая то, что ни одна из приведенных выше характеристик изделия не была согласована между сторонами Договора, 13.02.2023 г. истец (покупатель) - ООО «ПРОМГАЗСЕРВИС» направил в адрес ответчика (поставщика) ООО «ПРОМСНАБ» на подписание (согласование) с сопроводительным письмом проект Спецификации с приложением (в 2-х экз.) к Договору, в которой содержались инженерные чертежи «ниппель-гайки», марка металла, размеры, диаметры, толщины стенок, способ обработки изделия и иные существенные параметры «ниппель-гайки».

Кроме того, в указанном письме истец (покупатель) ООО «ПРОМГАЗСЕРВИС», просил произвести поставку названной в спецификации и оплаченной авансом продукции не позднее - 01.03.2023 г.

Факт направления в адрес ответчика и получения им указанных документов подтверждается сопроводительным письмом № 09/23 от 13.02.2023 г., проектом Спецификации от 14.02,2023 г. к Договору поставки № 003 от 20.09.2022 г.; приложением на 2 листах к проекту Спецификации от 14.02.2023 г. к Договору поставки № 003 от 20.09.2022 г., содержащего инженерные чертежи «ниппель-гайки», конкретную марку стали - 10Х18Н10Т, размеры, диаметры, толщины стенок, способ обработки изделия и иные существенные параметры «ниппель-гайки», квитанцией Почты России от 14.02.2023 г. РПО № ED280406674RU, описью вложения Почты России от 14.02.2023 г. к РПО № ED280406674RU, отчетом Почты России об отслеживании РПО № ED280406674RU.

Письмом № 6 от 09.03.2023 г. ответчик ООО «ПРОМСНАБ» сообщил истцу ООО «ПРОМГАЗСЕРВИС» о том, что отказывается согласовывать Спецификацию, предложенную ООО «ПРОМГАЗСЕРВИС», в которой указаны инженерные чертежи «ниппель-гайки», конкретная марка стали - 10Х18Н10Т, размеры, диаметры, толщины стенок, способ обработки изделий и иные существенные параметры «ниппель-гайки», ответчик сообщил о том, что сторонами ранее, якобы были согласованы все вышеуказанные технические характеристики товара «ниппель-гайка», а также ООО «Промснаб» сообщило истцу о том, что готово поставить продукцию из стали марки Ст35, а марка стали 10Х18Н10Т, которая указана в проекте спецификации истца намного дороже и это якобы не соответствует достигнутым договоренностям.

Таким образом, истец ООО «ПРОМГАЗСЕРВИС» считает, что между покупателем и поставщиком не были согласованы существенные условия Договора поставки № 003 от 20.09.2022 г., не только в отношении марки стали изделия «ниппель-гайка», но и иные технические характеристики, по этой причине, ООО «ПРОМГАЗСЕРВИС» в настоящее время не имеет объективной возможности рассчитывать на поставку того товара, за которой им внесен аванс ответчику в сумме - 600 000 рублей.

В связи с тем, что между сторонами не были достигнуты договоренности по всем существенным условиям Договора, 28.04.2023 г. истец ООО «ПРОМГАЗСЕРВИС» направил в адрес ответчика ООО «ПРОМСНАБ» претензию, в которой просил считать Договор поставки № 003 от 20.09.2022 г. незаключенным и потребовал от ООО «Промснаб» до 05.05.2023 г. возвратить аванс в сумме - 600 000 рублей. Указанная претензия была получена ответчиком - 05.05.2023 г.

В связи с тем, что денежные средства ответчиком ООО «ПРОМСНАБ» до настоящего времени не возвращены, истец ООО «ПРОМГАЗСЕРВИС» обратился в суд с настоящим иском о признании незаключенным договора поставки № 003 от 20.09.2022 г., подписанного между ООО «ПРОМСНАБ» и ООО «ПРОМГАЗСЕРВИС», суммы неосновательного обогащения, в размере 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2022 г. по 09.05.2023 г., в размере 28 479 руб. 45 коп.

Ответчик ООО «ПРОМСНАБ» возражает против удовлетворения исковых требований ООО «ПРОМГАЗСЕРВИС» ссылаясь на то, что при заключении Договора поставки сторонами были согласованы номенклатура, чертежи и характеристики поставляемой продукции, а также материал изделия, а именно, сталь Ст35.

ООО «Промснаб» в целях исполнения принятых на себя обязательств после перечисления ответчиком аванса в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей осуществил закупку товара и уведомил ООО «ПромГазСервис» о готовности к отгрузке товара со склада Поставщика.

Между тем, как указывает ООО «ПРОМСНАБ», покупатель ООО «ПРОМГАЗСЕРВИС» после сообщения о готовности к отгрузке товара со склада поставщика, стал уклоняться от получения готового к поставке товара, тем самым не выполнил надлежащим образом обязательство согласно п. 1.1 Договора.

В результате, ООО «Промснаб» было вынуждено направить в адрес ООО «ПромГазСервис» досудебную претензию (исх. № 5 от 09.01.23 г.) с требованием принять товар и оплатить остаток по договору в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей в установленные договором сроки.

Вместо ответа на претензию, предложением от 13.02.23 г. № 09/23 ООО «ПРОМГАЗСЕРВИС» известило ООО «Проснаб» о необходимости согласования и подписания спецификации к Договору поставки № 003 от 20.09.22 г., содержащей наименование, номенклатуру, чертежи и характеристики поставляемой продукции в редакции ООО «ПромГазСервис».

Своим письмом от 09.03.23 г. исх. № 6 ООО «ПРОМСНАБ» уведомило ООО «ПРОМГАЗСЕРВИС», что направление в адрес ООО «Промснаб» предложения о согласовании и подписании Спецификации к Договору поставки № 003 от 20.09.22 г., содержащей иные характеристики поставляемой продукции в части материала изделия, нежели ранее согласованные сторонами, ООО «ПРОМСНАБ» расценивает как способ уклонения ООО «ПРОМГАЗСЕРВИС» от ранее принятых на себя обязательств по приемке и оплате товара. При этом, стоимость изделий из указанного в направленном ООО «ПромГазСервис» предложении марки стали 10Х18Н10Т дороже изделий из марки стали Ст35 не менее, чем в четыре раза: 100-120 руб./кг за ст35 и 450-500 руб./кг за 10Х18Н10Т.

По мнению ООО «ПРОМСНАБ», никаких неопределенностей относительно условий исполнения договора у сторон не возникло при его заключении.

При этом ООО «ПРОМСНАБ» ссылается на то, что истцом ООО «ПРОМГАЗСЕРВИС» после подписания Договора поставки был перечислен в адрес ответчика аванс в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей платежным поручением №2279 от 21.09.2023г..

Также ООО «ПРОМСНАБ» считает, что подтверждением того, что стороны согласовали все существенные условия, является также и обращение истца ООО «ПРОМГАЗСЕРВИС» к ответчику 13.02.23 г. с предложением подписания спецификации к Договору поставки № 003 от 20.09.22 г., содержащей наименование, номенклатуру, чертежи и характеристики поставляемой продукции в редакции ООО «ПромГазСервис».

ООО «ПРОМСНАБ» ссылается на то, что все размеры и иные характеристики изделия соответствовали ранее согласованным сторонами, кроме материала, который дороже первоначально согласованного в четыре раза и сторона истца об этом общеизвестном факте не могла не знать.

Кроме того, ООО «ПРОМСНАБ» указывает, что предложение ООО «ПРОМГАЗСЕРВИС» поступило после получения претензии с требованием оплатить и принять поставленный товар, что было расценено ООО «ПРОМСНАБ» как способ уклонения ООО «ПромГазСервис» от ранее принятых на себя обязательств по приемке и оплате товара, о чем ответчик уведомил истца в своем письме от 09.03.23 г. исх. № 6.

При этом, ООО «ПРОМСНАБ» обратило внимание суда на, что товар, являющийся предметом договора поставки с его техническими характеристиками (а именно диаметр и шаг резьбы) был поставлен исключительно исходя из требований, предъявляемых к подобного рода изделиям в хозяйственной деятельности ответчика, в связи с чем, его реализация ответчиком иным потенциальным покупателям сильно ограничена.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, ООО «ПРОМСНАБ» считает, что исковые требования истца о признании незаключенным договора поставки № 003 от 20.09.22 г., подписанного между ООО «ПРОМСНАБ» и ООО «ПРОМГАЗСЕРВИС» и взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 600 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.22 г. по 09.05.23 г. в размере 28 479 рублей 45 копеек удовлетворению не подлежат.

Кроме того, полагая, что ООО «ПРОМГАЗСЕРВИС» необоснованно уклоняется от оплаты и приемки товара по договору поставки № 003 от 20.09.2022 г. ООО «Промснаб» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО «ПРОМГАЗСЕРВИС» о взыскании задолженности по договору поставки №003 от 20.09.2022 в размере 600 000 руб и обязании принятия товара по договору № 003 от 20.09.2022 г.

Возражая против исковых требований ООО «ПРОМГАЗСЕРВИС» ссылается на то, что договор поставки № 003 от 20.09.2022 г. является незаключенным, поскольку в нем сторонами не согласованы основные характеристики, ассортимент и номенклатура товара, в т.ч. - чертеж, марка материала, минимальная толщина стенки, наружный диаметр, допускаемые температуры, давления внутри изделий, диаметр, толщины стенки, запас прочности (предел прочности), внутренний диаметр изделий и иные размеры и характеристики. ООО «Промснаб» не осуществило поставку товара в срок, предусмотренный Договором поставки № 003 от 20.09.2022 г.

Также ООО «ПРОМГАЗСЕРВИС» указывает на то, что в спецификации № 1 от 20.09.2022 г. указано, что срок поставки товара - 30 рабочих дней со дня получения предоплаты. 20.09.2022 г. Поставщиком выставлен счет на оплату № 29. Платежным поручением № 2279 от 21.09.2022 г. Покупатель произвел предварительную оплату аванса будущего товара в сумме 600 000 руб. Таким образом, крайней датой, когда товар должен быть поставлен, по мнению ООО «ПРОМГАЗСЕРВИС», являлось -02.11.2022 г.

При этом ООО «ПРОМГАЗСЕРВИС» ссылается на то, что поскольку стороны не согласовали характеристики товара и сам товар до 02.11.2023 г., товар по договору № 003 от 20.09.2022 г. ООО «Промснаб» поставлен не был.

Кроме того, ООО «ПРОМГАЗСЕРВИС» указывает на то, что в п. 4.1. спорного Договора поставки № 003 от 20.09.2022 г. указано: «Отгрузка Товара производится на складе Поставщика. Поставщик заблаговременно уведомляет Покупателя о готовности Товара к передаче посредствам телефонной связи.».

В Разделе 9 Договора стороны указали номера телефонов, по которым осуществляется направление юридически значимых сообщений, в т.ч. уведомления о готовности Товара к передаче, со стороны Поставщика телефон: <***>, со стороны Покупателя: +7 (8453) 76-06-76.

Однако, согласно ответу оператора связи ООО «Покровский радиотелефон» № 185 от 12.09.2023 г. звонков (уведомлений) за период с 20.09.2022 г. (дата заключения договора) по 28.04.2023 г. (дата претензии о возврате денег) на номер Покупателя +7 [8453) 76-06-76 с номера телефона Поставщика <***>, не поступало.

Таким образом, ООО «ПРОМГАЗСЕРВИС» считает, что ООО «ПРОМСНАБ» каких-либо уведомлений в адрес истца не направляло, что свидетельствует о недобросовестном бездействии, уклонении ООО «ПРОМСНАБ» от поставки товара и намеренном искажении фактов, чтобы ввести суд в заблуждение относительно своих действий (бездействия).

С учетом данных обстоятельств, ООО «ПРОМГАЗСЕРВИС» просит отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПРОМСНАБ» .

Суд, изучив материалы дела, доводы сторон приходит к следующим выводам.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К числу последних относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

Требования Кодекса об определении предмета договора поставки (наименование и количество подлежащего поставке товара), как существенного условия договора данного вида, установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора.

Существенные условия договора, в данном случае наименование и количество товара, могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и содержаться во взаимосвязанных с таким договором документах, подписываемых его сторонами.

В силу п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным.

Из материалов дела следует, что при подписании договора № 003 от 20.09.2022 г., стороны в Спецификации № 1 от 20.09.2022 г. к договору стороны указали, что предметом поставки должно быть изделие «ниппель-гайка», в количестве 50.000 шт., общей стоимостью - 1 200 000 руб., предоплата - 50 % от суммы спецификации, окончательный расчет по факту готовности к отгрузке товара со склада поставщика. Срок поставки - 30 рабочих дней, т.е. поставка должна была быть произведена не позднее 03.11.2022 г.

Однако сторонами не была согласована марка материала изделия «Ниппель-гайка», а также и иные технические характеристики: размеры, диаметр и толщина стенок изделия, способ обработки изделия и т.п., при этом изделие «Ниппель-гайка» имеет до двухсот различных комбинаций исполнения, отличающихся видом арматуры, допускаемой температурой, наружным и внутренним диаметром труб, толщиной стенки, крутящим моментом затяжки, маркой стали, резьбой, массой и другими характеристиками.

Учитывая то, что в Спецификации № 1 к Договору, а также в счете на оплату № 29 от 20.09.2022 г. определено лишь название товара, его количество и цена, но сторонами не согласованы основные характеристики, ассортимент и номенклатура товара, в т.ч. - марки материалов, минимальная толщина стенки, наружный диаметр, допускаемые температуры, давления внутри изделий, диаметр, толщины стенки, запас прочности (предел прочности), внутренний диаметр изделий и иные размеры и характеристики, и товар в адрес Покупателя не поставлен, суд считает, что существенные условия договора поставки № 003 от 20.09.2022 г. сторонами не согласованы.

Ссылка ООО «Промснаб» в своем иске на то, что сторонами якобы согласованы чертежи и характеристики поставляемой продукции, а также материал изделия - сталь СТ 35, не соответствует действительности, поскольку такие документы между сторонами не подписывались, не согласовывались и не составлялись, что подтверждается отсутствием таких документов (доказательств) в материалах дела.

Как следует из просительной части иска ООО «Промснаб», оно просит суд обязать ООО «Промгазсервис» принять от ООО «Промснаб» товар, а именно: ниппель-гайки в количестве 50 000 штук из стали СТ 35.

Однако, по какой причине и в связи с чем ООО «Промснаб» решило осуществить поставку и обязать покупателя принять ниппель-гайки именно из стали СТ 35, а не из какого-то другого материала, не известно. При этом, как утверждает ООО «Промгазсервис» все детали ниппель-гайки, которые требовались ООО «Промгазсервис» должны были быть выполнены исключительно из марки стали 10Х18Н10Т (нержавеющая сталь), а не из стали СТ 35 или какого-то другого материала.

Кроме того, из спорного договора поставки № 003 от 20.09.2022 г. не следует, какого размера, какая минимальная толщина стенки, какой наружный диаметр, какие допускаемые температуры, давления внутри, какой диаметр, какие толщины стенки, какой запас прочности (предел прочности), какой внутренний диаметр будет у деталей, подлежащих поставке ООО «Промснабв адрес ООО «Промгазсервис».

При таких обстоятельствах, суд считает, что в случае удовлетворения требования ООО «Промснаб» об обязании принять товар, ООО «Промгазсервис» помимо своей воли, в отсутствие экономической целесообразности и производственной необходимости, фактически будет вынуждено принять товар, в виде ниппель-гайки в количестве 50 000 штук из стали СТ 35, которые, как указывает покупатель, ему не нужны и понести в связи с этим убытки.

Более того, удовлетворение заявленных требований ООО «Промснаб» будет фактически означать, что оно вправе поставить в пользу ООО«Промгазсервис» ниппель-гайки в количестве 50 000 штук любого размера, с любыми параметрами и характеристиками, которые посчитает нужным, которые будут в наличии у него на складе.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Промгазсервис» пыталось восполнить недостатки Договора поставки № 003 от 20.09.2022 г. и поскольку ни одна из приведенных выше характеристик изделий ранее не была согласована между сторонами Договора, 13.02.2023 г. ООО «Промгазсервис» направило в адрес ООО «Промснаб» на подписание (согласование) с сопроводительным письмом проект Спецификации с приложением (в 2-х экз.) к Договору, в которой содержались инженерные чертежи «ниппель-гайки», марка металла, размеры, диаметры, толщины стенок, способ обработки изделия и иные существенные параметры «ниппель-гайки» (имеется в материалах дела).

Факт направления в адрес ответчика и получения им указанных документов подтверждается сопроводительным письмом № 09/23 от 13.02.2023 г, проектом Спецификации от 14.02.2023 г. к Договору поставки № 003 от 20.09.2022 г.; приложением на 2 листах к проекту Спецификации от 14.02.2023 г. к Договору поставки № 003 от 20.09.2022 г., содержащего инженерные чертежи «ниппель-гайки», конкретную марку стали - 10Х18Н10Т, размеры, диаметры, толщины стенок, способ обработки изделия и иные существенные параметры «ниппель-гайки», квитанцией Почты России от 14.02.2023 г. РПО № ED280406674RU, описью вложения Почты России от 14.02.2023 г. к РПО № ED280406674RU, отчетом Почты России об отслеживании РПО № ED280406674RU.

Однако, письмом № 6 от 09.03.2023 г. ООО «Промснаб» сообщило о том, что отказывается согласовывать Спецификацию, предложенную ООО «Промгазсервис» в которой указаны инженерные чертежи «ниппель-гайки», конкретная марка стали -10Х18Н10Т, размеры, диаметры, толщины стенок, способ обработки изделий и иные существенные параметры «ниппель-гайки».

Утверждение ООО «Промснаб» о том, что подтверждением того, что стороны согласовали все существенные условия, является обращение от 13.02.2023 г. ООО «Промгазсервис» к ООО «Промснаб» с предложением подписания спецификации к Договору, содержащей номенклатуру, чертежи и характеристики поставляемой продукции суд считает несостоятельным, поскольку ООО «Промснаб», расценивает инициативу покупателя ООО «Промгазсервис» о намерении согласовать, установленные законом обязательные условия договора поставки, как факт того, что эти характеристики якобы были согласованы ранее.

Однако, как усматривается из материалов дела, на день рассмотрения дела в суде сторонами согласовано только наименование предполагаемого в поставке товара, никакие иные характеристики товара сторонами не согласованы.

ООО «Промгазсервис» товар в адрес покупателя не поставлен, а, следовательно, внесенный аванса по выставленному счету не свидетельствует об исполнении покупателем условий Договора (совершении конклюдентных действий), и не свидетельствует о согласовании сторонами технических характеристик поставляемого товара.

В спецификации № 1 от 20.09.2022 г. указано, что срок поставки товара - 30 рабочих дней со дня получения предоплаты.

20.09.2022 г. Поставщиком выставлен счет на оплату № 29.

Платежным поручением № 2279 от 21.09.2022 г. Покупатель произвел предварительную оплату аванса будущего товара в сумме 600 000 руб.

Таким образом, крайней датой, когда товар должен быть поставлен являлось -02.11.2022 г.

Однако, ООО «Промснаб» не осуществило поставку товара в срок, предусмотренный Договором поставки № 003 от 20.09.2022 г.

В п. 4.1. спорного Договора поставки № 003 от 20.09.2022 г. указано: «Отгрузка Товара производится на складе Поставщика. Поставщик заблаговременно уведомляет Покупателя о готовности Товара к передаче посредствам телефонной связи.».

В Разделе 9 Договора стороны указали номера телефонов, по которым осуществляется направление юридически значимых сообщений, в т.ч. уведомления о готовности Товара к передаче, - со стороны Поставщика телефон: <***>, со стороны Покупателя: +7 (8453) 76-06-76.

В п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом.

Таким образом, стороны согласовали то, что поставщик обязан известить покупателя о готовности товара к отгрузке по указанным в Договоре телефонам.

В претензии № 5 от 09.01.2023 г., а также в отзыве от 19.06.2023 г. ответчик ООО «Промснаб» неоднократно указывает о том, что якобы направлял в адрес покупателя сообщения о готовности товара к отгрузке по телефону.

Однако, каких-либо письменных или иных доказательств извещения покупателя в соответствии с условиями договора, о готовности поставить товар, ООО «Промснаб» в материалы дела не представило.

Кроме того, согласно ответу ООО «Покровский радиотелефон» № 185 от 12.09.2023 г. звонков (уведомлений) за период с 20.09.2022 г. (дата заключения договора) по 28.04.2023 г. (дата претензии) на номер Покупателя +7 (8453) 76-06-76 с номера телефона поставщика <***>, не поступало.

Следовательно, ответчик каких-либо уведомлений в адрес истца не направлял, что свидетельствует о недобросовестном бездействии, уклонении ответчика от поставки товара.

Материалами дела подтверждается, что между покупателем и поставщиком не были согласованы существенные условия Договора поставки № 003 от 20.09.2022 г., не только в отношении марки стали изделия «ниппель-гайка», но и иные технические характеристики изделия «ниппель-гайка», , в связи с чем суд приходит к выводу о том, что договор поставки № 003 от 20.09.2022 г. Является незаключенным.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает исковые требования ООО «Промснаб» об обязании принять товар, а именно ниппель-гайки в количестве 50000 штук из стали СТ35 и взыскании с ООО «Промгазсервис» денежных средств в размере 600000 руб. не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, ООО «Промгазсервис» заявлено требование о взыскании с ООО «Промснаб» суммы предоплаты размере 600000 руб.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: наличие факта приобретения (сбережения) имущества; приобретение (сбережение) этого имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения), то есть - приобретение (сбережение) этого имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Материалам дела подтверждается факт перечисления ООО «Промгазсервис» в качестве предоплаты по договору поставки № 003 от 20.09.2022 г. денежных средств в размере 600000 руб.

Поскольку Договор № 003 от 20.09.2022 г. является не заключенным и до настоящего времени товар не поставлен и денежные средства истцу не возвращены, суд приходит к выводу, что сумма предварительной оплаты, перечисленная истцом ООО «ПРОМГАЗСЕРВИС» в размере 600000,00 руб. и невозвращенная ООО «ПРОМСНАБ» является неосновательным обогащением ООО «ПРОМСНАБ», подлежащим возврату истца.

На основании вышеизложенного, суд полагает обоснованным требование ООО «ПРОМГАЗСЕРВИС» о взыскании с ООО «ПРОМСНАБ» в пользу ООО «ПРОМГАЗСЕРВИС» денежных средств в размере 600000 руб.

Кроме того, ООО «ПРОМГАЗСЕРВИС» заявлено требование о взыскании с ООО «ПРОМСНАБ» Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМСНАБ» , Саратовская область, Энгельсский район, г. Энгельс (ИНН <***>) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2022 г. по 09.05.2023 г., в размере 28 479 руб. 45 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правомерным.

Ответчик ООО «ПРОМСНАБ» доказательств оплаты истребуемых сумм суду не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования ООО «ПРОМГАЗСЕРВИС» о признании незаключенным договора поставки № 003 от 20.09.2022 г., подписанного между ООО «ПРОМСНАБ» и ООО «ПРОМГАЗСЕРВИС», взыскании с ООО «ПРОМСНАБ» в пользу ООО «ПРОМГАЗСЕРВИС» суммы неосновательного обогащения в размере 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2022 г. по 09.05.2023 г. в размере 28 479 руб. 45 коп. подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований ООО «Промснаб» к ООО «ПромГазСервис» о взыскании задолженности по договору поставки №003 от 20.09.2022 в размере 600 000 руб., обязании принять товар следует отказать.

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМГАЗСЕРВИС», Саратовская область, Энгельсский район, р.п. Приволжский (ИНН <***>) удовлетворить.

Признать незаключенным договор поставки № 003 от 20.09.2022 г., подписанный между ООО «ПРОМСНАБ» и ООО «ПРОМГАЗСЕРВИС», взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСНАБ», Саратовская область, Энгельсский район, г. Энгельс (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМГАЗСЕРВИС», Саратовская область, Энгельсский район, р.п. Приволжский (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения, в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2022 г. по 09.05.2023 г., в размере 28 479 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21580,00 руб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Промснаб», ИНН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «ПромГазСервис», ИНН <***> о взыскании задолженности по договору поставки №003 от 20.09.2022 в размере 600 000 руб., обязании принять товар, отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Павлова