Решение от 9 февраля 2026 г. АС Ямало-Ненецкого АО

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11250/2025
г. Салехард
10 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2026 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Ткаченко Г.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хамитовым Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Карат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 29.04.2010, 629405, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Авантаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 07.07.2016, 625046, <...>)

о взыскании 2 513 400 руб.

В судебное заседание представители сторон не явились.

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Карат» (далее – истец) обратилось

в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу

с ограниченной ответственностью «Авантаж» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.07.2019 № 06/07/19-ПТУ в размере 2 513 400 руб.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований не представлен, исковые требования по существу не оспорены.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании

в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.07.2019 между ООО «Карат» (поставщик)

и ООО «Авантаж» (заказчик) заключен договор поставки № 06/07/19-ПТУ (далее – договор), согласно которого поставщик обязался передать в собственность товарно-материальные ценности, а Покупатель принять и оплатить их.

В соответствии с пунктом 2.2.3. договора покупатель обязался оплатить товар

в порядке, сроки и на условиях, согласованных настоящим договором.

Покупатель производит оплату в течение 5 дней со дня поставки (пункт 3.2. договора).

Истец указывает, что в рамках договора им поставлены и ответчиком приняты товарно-материальные ценности на общую сумму 2 513 400 руб., что подтверждается представленными универсальными передаточными документами (далее – УПД), подписанными сторонами без претензий и замечаний.

В представленных УПД определены количество, ассортимент, цена, общая стоимость, поставленной продукции.

Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате не исполнил.

31.05.2025 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период

с январь 2018 года по май 2025 года, согласно которому задолженность ответчика составила 2 513 400 руб.

Попытки истца урегулировать спор в досудебном порядке остались

без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд

с настоящим иском.

При удовлетворении исковых требований в полном объеме суд исходит из следующего.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств

в их совокупности.

По правилам пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать

в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путём отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному

в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок

и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации

от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств,

не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта

для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость

и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2).

Наличие и размер задолженности подтверждены представленными в материалы дела, подписанными сторонами без претензий и замечаний.

От ответчика отзыв на иск не поступил, заявленные требования по существу

не оспорены.

Доказательств погашения предъявленной к взысканию задолженности в полном объеме ответчик не представил.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы

и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо

не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (части 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Исходя из указанных обстоятельств, принимая во внимание наличие доказательств поставки истцом товаров на заявленную сумму, в том числе УПД и акт сверки от 31.05.2025, подписанный сторонами без претензий и замечаний, отсутствие доказательств оплаты ответчиком поставленных товаров, суд приходит к выводу

об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 513 400 руб.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением иска государственная пошлина по иску относится

на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность

в размере 2 513 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере

100 402 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья

Г.К. Ткаченко