Решение от 19 октября 2018 г. по делу № А31-5615/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-5615/2018
г. Кострома
19 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сизова Александра Вениаминовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Соверен», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Ярославль

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройальянс», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Кострома

о взыскании 266600 рублей задолженности за услуги по предоставлению на объекты заказчика строительной техники (автотранспорта), оказанные по договору № 16/08 от 19.08.2016, 30550 рублей 20 копеек пеней, всего в сумме 297150 рублей 20 копеек, а также пеней, начисленных из расчета 0,1% от суммы основного долга в размере 266600 рублей в сутки по день фактической оплаты долга, начиная с 02.03.2017, 8943 рубля расходов по оплате государственной пошлины,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 04.08.2018; ФИО3 по доверенности от 04.08.2018;

от ответчика – не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Соверен» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройальянс» о взыскании 266600 рублей задолженности за услуги по предоставлению на объекты заказчика строительной техники (автотранспорта), оказанные по договору № 16/08 от 19.08.2016, 30550 рублей 20 копеек пеней, всего в сумме 297150 рублей 20 копеек, а также пеней, начисленных из расчета 0,1% от суммы основного долга в размере 266600 рублей в сутки по день фактической оплаты долга, начиная с 02.03.2017, 8943 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Представители истца поддержали заявленные требования.

Ответчик при надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания явку своего представителя не обеспечил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

19.08.2016 года между ООО «Соверен» (истец, исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 16/08 (далее – договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по предоставлению на объекты заказчика строительной техники (автотранспорта), а заказчик – принять результат оказанных услуг и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Пунктом 4.1, с учетом приложения № 1 к договору сотернами согласована стоимость услуг (стоимость машино-часа техники ):

- экскаватор 20т – 1400 руб. (стоимость машино-часа) и 11200 (стоимость машино-смены).

Согласно пункту 4.4 договора предоставление строительной техники на объекты заказчика начинается с момента внесения предоплаты заказчиком за календарный месяц работ. Последующая оплата осуществляется по фактически отработанному времени в течение 3 (трех) рабочих дней с даты выставления счета и подписания акта оказанных услуг.

Истцом в соответствии с заключенным договором оказаны ответчику услуги на общую сумму 1057000 рублей, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами:

- счет-фактура № 67 от 21.09.2016 на сумму 112000 рублей;

- счет-фактура № 68 от 22.09.2016 на сумму 112000 рублей;

- счет-фактура № 89 от 03.10.2016 на сумму 112000 рублей;

- счет-фактура № 94 от 14.10.2016 на сумму 100800 рублей;

- счет-фактура № 99 от 07.11.2016 на сумму 89600 рублей;

- счет-фактура № 105 от 21.11.2016 на сумму 112000 рублей;

- счет-фактура № 110 от 05.12.2016 на сумму 112000 рублей;

- счет-фактура № 112 от 19.12.2016 на сумму 100800 рублей;

- счет-фактура № 116 от 27.12.2016 на сумму 112000 рублей;

- счет-фактура № 1 от 20.01.2017 на сумму 93800 рублей.

С учетом произведенной частичной оплаты задолженность ответчика по договору на оказание услуг № 16/08 от 19.08.2016 составила 266600 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 18.01.2018 с требованием оплаты образовавшейся задолженности в размере 266600 рублей.

Ответчиком в добровольном порядке оплата названной задолженности не произведена.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность заказчика в случае нарушения сроков оплаты в виде пени в размере 0,1 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Истцом по состоянию на 01.03.2017 (дату последней произведенной ответчиком оплаты) в соответствии с условиями договора произведен расчет пеней, сумма которых составила 30550 рублей 20 копеек.

Неоплата ответчиком выполненных работ (оказанных услуг) послужила основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик, обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Следовательно, ответчик обязан произвести оплату стоимости фактически оказанных ему услуг в порядке и на условиях, установленных договором.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждаются материалами дела.

Доводы ответчика о том, что истцом по договору были оказаны услуги на меньшую общую сумму -7580400 рублей, и были им оплачены, равно как и доводы о том, что руководителем ООО «Стройальянс» акты поставки техники не подписывались, опровергаются представленными в материалы дела подлинными универсальными передаточными документами (счета-фактуры № 67 от 21.09.2016; № 68 от 22.09.2016; № 89 от 03.10.2016; № 94 от 14.10.2016; № 99 от 07.11.2016; № 105 от 21.11.2016; № 110 от 05.12.2016; № 112 от 19.12.2016; № 116 от 27.12.2016; № 1 от 20.01.2017), подписанными со стороны ответчика.

Кроме того, к ним приложены, как того требуют положения пункта 3.4 договора, подписанные со стороны прораба ООО «Стройальянс» путевые листы.

В соответствии с пунктом 3.5. договора заказчик обязан своевременно подписывать акты оказанных услуг. В случае отказа заказчика от подписания актов оказанных услуг, заказчик обязан в пятидневный срок с момента получения акта направит исполнителю мотивированный отказ от подписания, с указанием причин отказа.

В рассматриваемом случае, приведенные выше универсальные передаточные документы, были подписаны со стороны ответчик без каких-либо замечаний, правом на отказ от их подписания, регламентированным пунктом 3.5. договора, ответчик также не пользовался.

При этом, со стороны ответчика также был подписан акт сверки взаимных расчетов за период январь 2016 – август 2017, свидетельствующий о наличии по состоянию на 31.08.2017 задолженности ООО «Стройальянс» перед ООО «Соверен» в размере 266600 рублей (подлинный экземпляр представлен на обозрение суда).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.3 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере 0,1 % просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет пени соответствует условиям договора, судом принимается.

Заявленный ответчиком довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, опровергается представленным в материалы дела отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15000019038775, сформированным сайтом Почты России 02.10.2018, из которого следует, что указанное отправление содержащее претензию от 18.01.2018 получено адресатом (ответчиком) 14.02.2018.

С учетом изложенного требования истца о взыскании суммы задолженности и начисленных пеней подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройальянс», ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 156013, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 09.06.2015 инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Костроме, в пользу общества с ограниченной ответственностью Соверен», ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 150018, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 22.10.2013 инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району <...> рублей задолженности за услуги по предоставлению на объекты заказчика строительной техники (автотранспорта), оказанные по договору № 16/08 от 19.08.2016, 30550 рублей 20 копеек пеней, всего в сумме 297150 рублей 20 копеек, а также пени, начисленные из расчета 0,1% от суммы основного долга в размере 266600 рублей в сутки по день фактической оплаты долга, начиная с 02.03.2017, 8943 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Сизов